Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Facebook maakt 9/11-samenzwering trending

Redactie

Facebooks algoritme dat bepaalt welke artikelen trending moeten worden is opnieuw de fout in gegaan. Vrijdag werd een artikel uit de Britse tabloid The Daily Star gepromoot dat beweert dat het World Trade Center in New York tijdens de aanslagen van 9/11 door een gecontroleerde explosie instortte. Dat schrijft Mashable. Later verdween het artikel weer van Facebook.

In augustus ontsloeg Facebook een aantal redacteuren en liet het een algoritme bepalen welke artikelen trending moeten worden. Enkele dagen daarna werd al een foutief verhaal over de Amerikaanse journaliste Megyn Kelly omhoog gestuwd in de ranglijst, evenals een filmpje waarin een man masturbeert met een hamburger van McDonald's.

Facebook maakt 9/11-samenzwering trending (Foto: BuzzT)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

91 reacties

Reactiepagina:

1 2

Redactie Frontpage

vrijdag 9 september 2016, 21:32 uur #2

foton

__--*--__

Fakebook

vrijdag 9 september 2016, 21:34 uur #3

moetdatzolang

Faceboob is zoooo 2015

Eindredactie Sport

vrijdag 9 september 2016, 21:36 uur #4

heywoodu

Van bijna dood tot olympiër:

quote:
evenals een filmpje waarin een man masturbeert met een hamburger van McDonald's.

Internet

Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval

vrijdag 9 september 2016, 21:38 uur #6

nederlandertjes.gallen

Waarom zou dit niet trending kunnen zijn? De 9/11 conspiracy is de meest hardnekkige conspiracy ooit. Niks mis mee om nog eens boven te halen hoe de verknipte Bush regering, met als excuss 9/11, het M-O en daarmee de halve wereld naar de klote heeft geholpen.

quote:
Op vrijdag 9 september 2016 @ 21:31 schreef Timeschanger het volgende:
Het verbaasd me dat er nog mensen zijn die beweren dat 9/11 een hoax is
Het is duidelijk een terrorische aanslag uit naam van de islam.

De meest voordehandliggende verklaring. Tegelijkertijd het goedkoopste excuus om honderduizenden personen te vermoorden.

Redactie Frontpage

vrijdag 9 september 2016, 21:38 uur #7

BasOne

Spaceship!

quote:
Op vrijdag 9 september 2016 @ 21:32 schreef foton het volgende:
Fakebook

quote:
Op vrijdag 9 september 2016 @ 21:34 schreef moetdatzolang het volgende:
Faceboob is zoooo 2015

Maar ondertussen zelf wel een FB account hebben... toe maar, geef maar toe

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

vrijdag 9 september 2016, 21:40 uur #8

Nachtuil

Het is en blijft in mijn ogen een ... bedrijf.
Van de week weer een foto van Phan Thi Kim Phúc verwijderd maar foto's van wapens dat kan dan wel weer.
Rare normen en waarde hebben die Amerikanen ! en nee heb geen FB account nooit gehad ook.

Redactie Frontpage

vrijdag 9 september 2016, 21:43 uur #9

BasOne

Spaceship!

quote:
Op vrijdag 9 september 2016 @ 21:40 schreef Nachtuil het volgende:
Het is en blijft in mijn ogen een ... bedrijf.
Van de week weer een foto van Phan Thi Kim Phúc verwijderd maar foto's van wapens dat kan dan wel weer.
Rare normen en waarde hebben die Amerikanen !

De meest ziekmakende filmpjes van kindermishandeling, dierenmishandeling, onthoofdingen, ledematen die in het rond vliegen na een explosie of zwaar verkeersongeval.

Geen probleem

Maar een blote borst en je account wordt gelijk geblokkeerd

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

vrijdag 9 september 2016, 21:54 uur #15

Mytho

quote:
Op vrijdag 9 september 2016 @ 21:44 schreef Djeez het volgende:
9/11 is ook een grote hoax. Zo was het aantal slachtoffers in het WTC relatief laag. De werkdag moest nog beginnen, dus er waren nog niet veel mensen in het pand. Daarbij vlogen de vliegtuigen bovenin de torens, waarom stortten die torens dan in godsnaam in? En waarom stortte gebouw 7 in zonder vliegtuig? Dit zaakje stinkt

foto
Building 7 Explained

foto
TU Delft bouwkunde brand fire collapse

vrijdag 9 september 2016, 22:01 uur #19

Mytho

quote:
Op vrijdag 9 september 2016 @ 21:54 schreef lord_bono het volgende:

[..]
Ik denk dat ze David Copperfield hebben gevraagd om het vliegtuig na de crash weg te toveren Plus de explosieven in het gebouw zullen wel te laat zijn afgegaan [ afbeelding ]

foto

vrijdag 9 september 2016, 22:01 uur #20

ansitermiet

quote:
Op vrijdag 9 september 2016 @ 21:37 schreef BasOne het volgende:

[..]

Denken dat een paar man in een grot in Afghanistan zo'n complexe aanval uit kunnen voeren

je spot met de intelligentie van Bin Laden.

Overigens zei hij zelf dat hij niet had verwacht dat de torens in zouden storten.
Dus ja, misschien heb je gelijk

vrijdag 9 september 2016, 22:09 uur #23

ansitermiet

quote:
Op vrijdag 9 september 2016 @ 22:07 schreef BasOne het volgende:

[..]

Bin Laden was een CIA agent, vergeet dat ook niet.

dat is een onbewezen aanname.

quote:
En zijn dood en het 'vermissen' van zijn lichaam zijn ook wel erg toevallig.

zijn lichaam is opgegeten door haaien ergens in de Indische Oceaan ofzo.
Maar het is wel erg toevallig dat ze zoiemand laten gaan om 1.8 miljard moslims niet boos te maken.

quote:
Zou me niets verbazen als ie na plastische chirurgie ergens op de bahama's ligt te zonnen.

wie weet kennen we Kuzu onder een andere naam?

vrijdag 9 september 2016, 22:09 uur #24

Ayaan_Hirsi_Ali

Mensen houden nou eenmaal van complottheorieën.Het maakt hun tamelijk saaie leven iets spannender en opwindender.

vrijdag 9 september 2016, 22:16 uur #27

ROADRUNN3R

U R 2 SLOW

quote:
Op vrijdag 9 september 2016 @ 22:09 schreef Ayaan_Hirsi_Ali het volgende:
Mensen houden nou eenmaal van complottheorieën.Het maakt hun tamelijk saaie leven iets spannender and opwindender.

Complotdenkers hebben een groot wantrouwen tegenover de gevestigde orde. Ze geloven dat deze groep alleen op macht uit is, en dat de overheden maar weinig goeds kunnen doen.

Ook denken complotdenkers graag hun eigen richting op. Het bewijs waar zij dan mee komen om bijvoorbeeld de maanlanding, 9/11 of de Holocaust te ontkennen is altijd ook flinterdun en makkelijk te weerleggen. Neuh, complottheorieën blijven wat mij betreft voorlopig gewoon wat ze zijn: veel te theoretisch.

vrijdag 9 september 2016, 22:17 uur #28

UltraR

Ik zal niet beweren dat ik precies weet hoe het zit. Maar ik weet wel dat de wetenschap stelt dat de meest voor de hand liggende optie over het algemeen de juiste is, en dat is in dit geval dat er een stel haatmoslims vliegtuigen hebben gekaapt (zoals regelmatig gebeurde in de decennia voor 9/11) en de torens mee zijn ingevlogen. Behoorlijk overzichtelijke theorie t.o.v. de complotten.
Want de complotdenkers schijnen allemaal afgestudeerde bouwkundigen en scheikundigen te zijn met diepgaande kennis over stalen constructies, hitte door brandende kerosine, inslag- en explosieeffecten en instortingsriciso's.

quote:
Op vrijdag 9 september 2016 @ 22:10 schreef BasOne het volgende:

[..]

http://www.nu.nl/buitenla(...)laden-cia-agent.html

Haha! Je krijgt van mij iig een plus voor je trolpoging. Ik vind hem geslaagd.
Niet voor complotdenker uitgemaakt willen worden en dan een nieuwsbericht posten met als bron Fidel Castro en anderhalve paragraaf over Bilderberg of all things, het ultieme complotdenkersthema!
Goed werk!

[ Bericht gewijzigd door Vasion op zaterdag 10 september 2016 @ 00:43 ]

Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.

vrijdag 9 september 2016, 22:20 uur #29

ansitermiet

quote:
Op vrijdag 9 september 2016 @ 22:10 schreef BasOne het volgende:

[..]

http://www.nu.nl/buitenla(...)laden-cia-agent.html

Castro zei.
zou.
weidde niet uit.

Redactie Frontpage

vrijdag 9 september 2016, 22:30 uur #31

BasOne

Spaceship!

quote:
Op vrijdag 9 september 2016 @ 22:20 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

Castro zei.
zou.
weidde niet uit.

Durf jij te twijfelen aan het woord van Fidel

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

vrijdag 9 september 2016, 22:30 uur #32

hvan

quote:
Op vrijdag 9 september 2016 @ 21:37 schreef BasOne het volgende:

[..]

Denken dat een paar man in een grot in Afghanistan zo'n complexe aanval uit kunnen voeren

Waarom niet? Als ik een vliegtuig kaap weet ik ook 100% zeker dat ik neer stort. Toevallig raakte deze lui 2 torentjes en het pentagon.
Ik verbaas me ook altijd als er beweert wordt dat een aanslag al lang van te voren voorbereid is. wat is er moeilijk aan? elke nitwit kan toch met een machinegeweer een winkelcentrum binnen lopen en om zich heen schieten?! Kost nauwelijks voorbereidingstijd hoor. Ik heb meer het idee dat ze dat zeggen om geen angst te zaaien

vrijdag 9 september 2016, 22:32 uur #33

RealBizkit666

quote:
Op vrijdag 9 september 2016 @ 21:44 schreef Djeez het volgende:
9/11 is ook een grote hoax. Zo was het aantal slachtoffers in het WTC relatief laag. De werkdag moest nog beginnen, dus er waren nog niet veel mensen in het pand. Daarbij vlogen de vliegtuigen bovenin de torens, waarom stortten die torens dan in godsnaam in? En waarom stortte gebouw 7 in zonder vliegtuig? Dit zaakje stinkt

Een hoax? Staan die 2 torens dan nog?

Redactie Frontpage

vrijdag 9 september 2016, 22:33 uur #34

BasOne

Spaceship!

quote:
Op vrijdag 9 september 2016 @ 22:30 schreef hvan het volgende:

[..]

Waarom niet? Als ik een vliegtuig kaap weet ik ook 100% zeker dat ik neer stort. Toevallig raakte deze lui 2 torentjes en het pentagon.
Ik verbaas me ook altijd als er beweert wordt dat een aanslag al lang van te voren voorbereid is. wat is er moeilijk aan? elke nitwit kan toch met een machinegeweer een winkelcentrum binnen lopen en om zich heen schieten?! Kost nauwelijks voorbereidingstijd hoor. Ik heb meer het idee dat ze dat zeggen om geen angst te zaaien

Het waren 4 vliegtuigen, niet 2.

4 gesynchroniseerde kapingen die geen van allen door vliegleiding waar ook werden opgemerkt, die van de radar verdwenen, en ongestoort zich in hun doel hebben kunnen boren.
Op 1 na dan.

En dat door piloten/kapers die niet meer dan een paar vlieglessen hadden gehad in een 1 motorig propellor vliegtuigje....

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

vrijdag 9 september 2016, 22:33 uur #35

UltraR

quote:
Op vrijdag 9 september 2016 @ 22:29 schreef BasOne het volgende:

[..]

Hooo es ff.

Ik zeg helemaal niet precies te weten hoe het precies zit.

Ik zeg dat er teveel onregelmatigheden, toevalligheden, WTF dingen zijn om te geloven dat niemand iets van de aanvallen af wist, dat er mensen zijn geweest die actief hebben meegeholpen om het te laten gebeuren.
En dat er mensen zijn geweest die ruim van te voren wisten dat het ging gebeuren.

Neem nou Silverstein, koopt het WTC voor 3,2 miljard dollar, met de voorwaarde dat de torens gerenoveerd worden, a 200 miljoen dollar per stuk, 6 maanden voor de aanslag.
In die 6 maanden wordt er niets gedaan aan renovatie maar Silverstein verzekerd de gebouwen dubbel voor terroristische aanslagen, met een potentiele verzekeringsuitkering van 9 miljard.

Jammer genoeg voor hem besloot het gerechtshof dat het niet 2 maar 1 aanslag was zoals Silverstein het bij het hof voor had gelegd en heeft hij 'maar' 4,6 miljard dollar van de verzekering gekregen.

Nog steeds een ruime winst.

Ik vindt het verdomde toevallig dat een nieuwe eigenaar niets renoveerd terwijl die dat contractueel verplicht is en de gebouwen dubbel verzekerd voor terroristische aanslagen, terwijl er geen enkele dreiging was.

Zie je nou niet hoe complex je het gelijk alweer maakt? Hoe complexer de theorie, hoe minder waarschijnlijk dat hij klopt. Basiswetenschap.

"What conspiracy theorists don't mention about this is that the total cost of the towers was significantly in excess of this -- the insurance value was way below what it should have been. Most of the legal wrangling after the fact was also due to the insurance contracts being incomplete. The total cost of the attack would be in the region of $7 billion or more, leaving a considerable loss once the relatively measly insurance payout was claimed. With too low an insurance value and less-than-solid contracts, literally none of the insurance-based activities seem to point to the actions of people who knew exactly what was going to happen in advance. If it was an insurance scam, it was the worst ever.[10]

We've already noted that the World Trade Center had already been bombed once before in 1993, and that several major terror plots against U.S. landmarks had been uncovered since then. In light of this, an anti-terrorism insurance policy would appear to be an entirely logical purchase."[/10]

http://rationalwiki.org/wiki/9-11

Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.

vrijdag 9 september 2016, 22:35 uur #36

ansitermiet

quote:
Op vrijdag 9 september 2016 @ 22:30 schreef BasOne het volgende:

[..]

Durf jij te twijfelen aan het woord van Fidel

ik betwijfel alles wat niet onderbouwd is.
Loze stellingen zijn niet interessant.

En dat geldt voor religie, uitspraken van Fidel of debunk-bare stellingen van aluhoedjes.

Totdat het goed genoeg onderbouwd is en de algemene concensus is dat het waar is, is het onderhevig aan 'ridicule'.

quote:
Op vrijdag 9 september 2016 @ 21:44 schreef Djeez het volgende:
9/11 is ook een grote hoax. Zo was het aantal slachtoffers in het WTC relatief laag. De werkdag moest nog beginnen, dus er waren nog niet veel mensen in het pand. Daarbij vlogen de vliegtuigen bovenin de torens, waarom stortten die torens dan in godsnaam in? En waarom stortte gebouw 7 in zonder vliegtuig? Dit zaakje stinkt

niet helemaal bovenin de toren.s
De torens zijn ingestort vanwege verzwakte steel beams. Je ziet duidelijk eerst de top instorten, collapse in itself en daarna de ene etage op de andere.

Gebouw zeven heeft erg veel schade gehad door grote brokken neerstortend puin van WTC 1 en 2 en heeft meerdere uren in brand gestaan. Hetzelfde lot van WTC1 en 2 trof ook 7.

vrijdag 9 september 2016, 22:36 uur #37

ansitermiet

quote:
Op vrijdag 9 september 2016 @ 22:33 schreef BasOne het volgende:

[..]

Het waren 4 vliegtuigen, niet 2.

4 gesynchroniseerde kapingen die geen van allen door vliegleiding waar ook werden opgemerkt, die van de radar verdwenen, en ongestoort zich in hun doel hebben kunnen boren.
Op 1 na dan.

En dat door piloten/kapers die niet meer dan een paar vlieglessen hadden gehad in een 1 motorig propellor vliegtuigje....

waarom zou het niet opgemerkt zijn door de vliegleiding?
Maar wat kon de vliegleiding er tegen doen?

De kapers hebben vlieglessen gehad in een Cessna ofzo.
Maar ze hebben ook op de flight simulator gezeten. Elke echte piloot zit ook in de simulator.

vrijdag 9 september 2016, 22:40 uur #40

UltraR

quote:
Op vrijdag 9 september 2016 @ 22:37 schreef BasOne het volgende:

[..]

Jaja, Occams Razor.

"With all things being equal, the simplest explanation tends to be the right one."

En zo kan je alles wegwuifen.

Het is een wetenschappelijk principe en de basis voor falsificatie. Precies wat ik in m'n post ook doe door een weerlegging van jouw complottheorie over verzekeringsgeld te delen.

quote:
Op vrijdag 9 september 2016 @ 22:38 schreef BasOne het volgende:

[..]

Ik speel al jaren vliegsimulatoren.
Maar denk maar niet dat ik een 747 de lucht in kan krijgen hoor.

Waarom zou je hem de lucht in moeten krijgen? Je moet hem enkel een gebouw in sturen wanneer hij al lang en breed in de lucht is.

Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.

vrijdag 9 september 2016, 22:41 uur #41

ansitermiet

quote:
Op vrijdag 9 september 2016 @ 22:38 schreef BasOne het volgende:

[..]

Ik speel al jaren vliegsimulatoren.
Maar denk maar niet dat ik een 747 de lucht in kan krijgen hoor.

dat hoeft ook niet.
Dat doet de officiele piloot wel voor je.

Als je je Stanley-mes maar bij je hebt.

vrijdag 9 september 2016, 22:42 uur #42

Ayaan_Hirsi_Ali

quote:
Op vrijdag 9 september 2016 @ 22:29 schreef BasOne het volgende:

[..]

Ik vindt het verdomde toevallig dat een nieuwe eigenaar niets renoveerd terwijl die dat contractueel verplicht is en de gebouwen dubbel verzekerd voor terroristische aanslagen, terwijl er geen enkele dreiging was.

Onze eigen Nina Brink verkocht lukraak al haar aandelen net paar uren voor de aanslag. Denk jij dat ze ook afwist van het complot?

Redactie Frontpage

vrijdag 9 september 2016, 22:44 uur #43

BasOne

Spaceship!

quote:
Op vrijdag 9 september 2016 @ 22:40 schreef UltraR het volgende:

[..]
Het is een wetenschappelijk principe en de basis voor falsificatie. Precies wat ik in m'n post ook doe door een weerlegging van jouw complottheorie over verzekeringsgeld te delen.

Van een wikipedia pagina..

Weet je nog toen het officiële raport uitkwam over 9/11?

Weet je nog dat de halve wetenschappenlijke gemeenschap op zijn kop stond door de onzinnige , incomplete en gewoon randdebiele bevindingen in het rapport.

Dan gaan er geen belletjes rinkelen dat er mischien wel eens een coverup aan de gang zou kunnen zijn?

Dat verzekeringsverhaal is maar 1 van een 1000 dingen die 'vreemd' zijn rond 9/11.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

Redactie Frontpage

vrijdag 9 september 2016, 22:48 uur #45

BasOne

Spaceship!

quote:
Op vrijdag 9 september 2016 @ 22:41 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

dat hoeft ook niet.
Dat doet de officiele piloot wel voor je.

Als je je Stanley-mes maar bij je hebt.

Stanley verkoopt geen plastic rommel

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

vrijdag 9 september 2016, 22:49 uur #46

ansitermiet

quote:
Op vrijdag 9 september 2016 @ 22:42 schreef Ayaan_Hirsi_Ali het volgende:

[..]

Onze eigen Nina Brink verkocht lukraak al haar aandelen net paar uren voor de aanslag. Denk jij dat ze ook afwist van het complot?

lukraak

vrijdag 9 september 2016, 22:49 uur #47

ansitermiet

quote:
Op vrijdag 9 september 2016 @ 22:48 schreef BasOne het volgende:

[..]

Stanley verkoopt geen plastic rommel

generieke boxcutters dan.

Redactie Frontpage

vrijdag 9 september 2016, 22:54 uur #48

BasOne

Spaceship!

quote:
Op vrijdag 9 september 2016 @ 22:49 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

generieke boxcutters dan.

Blijft rommel

Meh, je kan er uuuuuren over doorgaan.

Ik ben en blijf van mening dat het hele 9/11 verhaal aan alle kanten stinkt.

En het kwam Bush verdomde goed uit om de Amerikaanse bevolking goed op te hitsen een oorlog te beginnen.

Bin Laden zit in Afghanistan.. en Bush valt Irak binnen...

Ok.. Bush is nooit al te bijster slim geweest

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

vrijdag 9 september 2016, 22:55 uur #49

hottentot

quote:
Op vrijdag 9 september 2016 @ 22:38 schreef BasOne het volgende:

[..]

Ik speel al jaren vliegsimulatoren.
Maar denk maar niet dat ik een 747 de lucht in kan krijgen hoor.

Dat hoefden ze ook niet.

Opstijgen en landen is moeilijk als je een amateur bent.

Maar vliegen zelf stelt amper een ruk voor bij redelijk weer en geen technische problemen.

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

vrijdag 9 september 2016, 22:56 uur #50

UltraR

quote:
Op vrijdag 9 september 2016 @ 22:44 schreef BasOne het volgende:

[..]

Van een wikipedia pagina..

Een rationalwiki pagina om precies te zijn, en eentje met een enorme lijst aan bronvermeldingen (wikipedia e.d. direct wegwuiven is extreem oppervlakkig, best tekenend voor je. Zelfs voor wetenschappers is wikipedia een uiterst handig startpunt om veel handige bronnen in één keer bij elkaar te vinden.)

Maar goed, bronvermeldingen ben je waarschijnlijk toch niet zo bekend mee. Tenzij je wilt beweren dat jouw complottheorieën uit enkel wetenschappelijk verantwoorde bronnen afkomstig zijn?

quote:
Op vrijdag 9 september 2016 @ 22:54 schreef BasOne het volgende:

Bin Laden zit in Afghanistan.. en Bush valt Irak binnen...

Ok.. Bush is nooit al te bijster slim geweest

Er zijn er weinig waar ik een grotere hekel aan heb dan aan George W. Bush. Totale randdebiel van wiens regeerperiodes we nu nog altijd de wrange vruchten plukken.

Maar weer laat je je kennen. Bush viel Irak niet binnen om Bin Laden. Bush viel Afghanistan binnen om Bin Laden (2001, zeer kort na de aanslagen), met een VN-resolutie, dus legaal. En pas twee jaar later (2003) besloot de idioot om maar even een rekening in Irak te gaan vereffenen, zonder VN-resolutie en dus illegaal, maar dat was niet met Bin Laden als excuus maar fictieve massavernietigingswapens.

Goed, ik ben er wel weer klaar mee voor vanavond. Get your facts straight, dan praten we verder.

[ Bericht gewijzigd door UltraR op vrijdag 9 september 2016 @ 23:05 ]

Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf