Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Onzekerheid voor sporters na uitspraak-Yuri'

Redactie

Zonder een "gedegen en professioneel feitenonderzoek en volledige toetsing door een rechterlijke instantie" - zoals het internationaal sporttribunaal CAS - kan topsporters op toekomstige Olympische spelen hetzelfde gebeuren als Yuri van Gelder. Dat stelt advocaat Geert-Jan Knoops zaterdag.

Hij maakt zich zorgen over de rechtspositie van topsporters die in de toekomst te maken krijgen met uitsluiting van een groot sportevenement. Volgens Knoops was hier sprake van een uitsluiting "op grond van onvoldoende feitenonderzoek en een juridisch volstrekt ondoorzichtige procedure".

Deze week stuurde NOC*NSF de turner naar huis wegens ontoelaatbaar gedrag. Van Gelder vocht dat in een kort geding aan maar de rechtbank oordeelde vrijdag dat het verwijderen van de Olympische Spelen terecht was geweest.

'Onzekerheid voor sporters na uitspraak-Yuri' (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Interessant sportnieuws gevonden? Tip ons dan via de submit!

Helemaal sportgek? Kom schrijven bij de sportcrew!

49 reacties

Forum Admin

zaterdag 13 augustus 2016, 18:03 uur #1

Snakey

-||||--------||||-

"Volgens Knoops was hier sprake van een uitsluiting "op grond van onvoldoende feitenonderzoek en een juridisch volstrekt ondoorzichtige procedure".

Eh, hij kwam om 6 uur 's morgens duidelijk beschonken terug? Ik bedoel. ik ben het er ook niet mee eens dat hij gelijk naar huis is gestuurd, er had vast een andere oplossing gevonden kunnen worden. Maar er zijn regels die hij duidelijk heeft gebroken.

zaterdag 13 augustus 2016, 18:08 uur #2

ikgeluk

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2016 @ 18:03 schreef Snakey het volgende:
"Volgens Knoops was hier sprake van een uitsluiting "op grond van onvoldoende feitenonderzoek en een juridisch volstrekt ondoorzichtige procedure".

Eh, hij kwam om 6 uur 's morgens duidelijk beschonken terug? Ik bedoel. ik ben het er ook niet mee eens dat hij gelijk naar huis is gestuurd, er had vast een andere oplossing gevonden kunnen worden. Maar er zijn regels die hij duidelijk heeft gebroken.

Ik ben het best met je eens dat hij eerder thuis had moeten komen. Maar bewijs van drinken is er pas na blaas of bloed test. Zou heel vervelend worden als je in NL van de weg gehaald kan worden en je rijbewijs kwijt bent omdat de agent van mening is dat je beschonken bent zonder bewijs.

life is short, eat dessert first

zaterdag 13 augustus 2016, 18:09 uur #3

zovty

Ik verwacht eigenlijk dat het wel mee zal vallen.

zaterdag 13 augustus 2016, 18:09 uur #4

Noin

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2016 @ 18:03 schreef Snakey het volgende:
"Volgens Knoops was hier sprake van een uitsluiting "op grond van onvoldoende feitenonderzoek en een juridisch volstrekt ondoorzichtige procedure".

Eh, hij kwam om 6 uur 's morgens duidelijk beschonken terug? Ik bedoel. ik ben het er ook niet mee eens dat hij gelijk naar huis is gestuurd, er had vast een andere oplossing gevonden kunnen worden. Maar er zijn regels die hij duidelijk heeft gebroken.

Het gaat om een precedent.

NOC*NSF maakt regels waar men voor MOET tekenen anders wordt men uitgesloten van de OS.
Dat is al een hellend vlak.
Daarnaast kan het NOC*NSF schijnbaar zonder tussenkomst van het CAS, een orgaan wat vrijwel specifiek voor dit soort akkefietjes is opgericht, eigenrechten en vervolgens ook nog eens de strafmaat bepalen.

Nou denk ik dat Yuri wel een uitzondering is geweest omdat ie al meermaals op zijn vingers is getikt vanwege zijn gedrag....
Maar in principe zou het nu door deze uitspraak van de rechter wel zo kunnen zijn dat een sporter zijn kauwgom op de grond gooit en dat ie daarom uit de OS wordt gegooid zonder dat een sporter daar iets tegen kan doen.

Een ... aparte ontwikkeling zoals Knoops aangeeft.

zaterdag 13 augustus 2016, 18:09 uur #5

kraaiiii

Blijft een raar verhaal meeste trainers/coach zien ontoelaatbaar gedrag van sporter door de vingers tenzij het doping betreft, alles om maar te winnen.
En hier meteen een schop naar huis

Forum Moderator

zaterdag 13 augustus 2016, 18:09 uur #6

Nizno

Versie 4.3

Herhaaldelijk niet nakomen van afspraken, ja zeggen en nee doen.
Wat moet er dan gebeuren? Zeggen dat het deze periode niet erg is want je bent een medaille kanshebber?

Neuj wat mij betreft niet meer dan terecht en de andere sporters weten er best mee om te gaan zonder onzekerheid.

Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!

zaterdag 13 augustus 2016, 18:15 uur #7

Tieske89

Wat mij zorgen baart is de onstabiele situatie binnen veel sportbonden, bijvoorbeeld Judo en Zwemmen. Liggen wat sporters overhoop met de bond/coaches en met deze uitspraak zie ik het wel gebeuren dat men onbelangrijke dingen gaat opblazen om bepaalde sporters te weren.

zaterdag 13 augustus 2016, 18:22 uur #8

ansitermiet

als je je als topsporter die meedoet aan de Olympische Spelen onzeker voelt als het gaat om het gedrag dat je bewust een training mist omdat je zo nodig de avond ervoor een paar biertjes wilde drinken met je vrienden... dan ligt dat aan jou als sporter zelf.

Je bent topsporter, je doet mee aan de Olympische Spelen... waar zit je focus dan op zo'n moment?
Bij een paar biertjes en een nachtclub?
Nee, de focus ligt dan op je nachtrust, je training en de rest van de voorbereiding voor de finale(s).
Die biertjes komen pas als de klus geklaard is.

Maar goed, het zal wel aan mij liggen.
Ik wist het wel als coach: als een sporter die gvd goed genoeg is voor de Spelen er een beetje met de pet naar gooit qua trainingen op het moment supreme, dan had ik m ook laten vallen. Iets met prioriteiten.

zaterdag 13 augustus 2016, 18:25 uur #9

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2016 @ 18:08 schreef ikgeluk het volgende:

[..]

Ik ben het best met je eens dat hij eerder thuis had moeten komen. Maar bewijs van drinken is er pas na blaas of bloed test. Zou heel vervelend worden als je in NL van de weg gehaald kan worden en je rijbewijs kwijt bent omdat de agent van mening is dat je beschonken bent zonder bewijs.

hij miste een training omdat ie liever in z'n bed bleef liggen.
Dat kan ik me voorstellen als amateursporter.. maar het betreft hier een topsporter tijdens deelname aan de Olympische Spelen...

waar doe je het als trainer/coach dan nog voor als de sporter op zo'n belangrijk moment een paar biertjes belangrijker vindt dan de reden waarvoor ze in Rio zijn?

zaterdag 13 augustus 2016, 18:36 uur #11

SnowOokami

Snow Wolfie

Ik denk niet dat andere sporters zich van deze uitspraak onzeker gaan voelen... Martina is nog het beste voorbeeld;

http://www.dumpert.nl/med(...)rtina_over_yuri.html

Je kan zelf ook wel bedenken dat /tijdens/ de OS helemaal losgaan tot 6:00 in de ochtend geen goed idee is...

zaterdag 13 augustus 2016, 18:44 uur #12

#ANONIEM

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2016 @ 18:36 schreef SnowOokami het volgende:
Ik denk niet dat andere sporters zich van deze uitspraak onzeker gaan voelen... Martina is nog het beste voorbeeld;

http://www.dumpert.nl/med(...)rtina_over_yuri.html

Je kan zelf ook wel bedenken dat /tijdens/ de OS helemaal losgaan tot 6:00 in de ochtend geen goed idee is...

Martina zegt daar zelf ook niet te weten wat de regels zijn.

zaterdag 13 augustus 2016, 18:45 uur #13

Osiris024

Doei !

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2016 @ 18:34 schreef harry64 het volgende:

[..]

Yuri gooit kauwgum op de grond, Yuri krijgt waarschuwing.
Yuri gooit nog meer kauwgom op de grond.
Dag Yuri, ga jij maar naar je mamma terug.
[ afbeelding ]

Beetje flauwe reactie Harry..

Noin heeft volledig gelijk met haar reactie..

zaterdag 13 augustus 2016, 19:06 uur #16

Dennism

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2016 @ 18:09 schreef Noin het volgende:

[..]

Het gaat om een precedent.

NOC*NSF maakt regels waar men voor MOET tekenen anders wordt men uitgesloten van de OS.
Dat is al een hellend vlak.
Daarnaast kan het NOC*NSF schijnbaar zonder tussenkomst van het CAS, een orgaan wat vrijwel specifiek voor dit soort akkefietjes is opgericht, eigenrechten en vervolgens ook nog eens de strafmaat bepalen.

Nou denk ik dat Yuri wel een uitzondering is geweest omdat ie al meermaals op zijn vingers is getikt vanwege zijn gedrag....
Maar in principe zou het nu door deze uitspraak van de rechter wel zo kunnen zijn dat een sporter zijn kauwgom op de grond gooit en dat ie daarom uit de OS wordt gegooid zonder dat een sporter daar iets tegen kan doen.

Een ... aparte ontwikkeling zoals Knoops aangeeft.

Dat NOC*NSF al dan niet in samenspraak met de betreffende sportbonden regels maakt lijkt mij eigenlijk best logisch, ze betalen immers ook zo'n beetje alles waardoor de sporters de gelegenheid hebben zich zo te focussen op hun sport, ook in sporten waar het geld niet voor het oprapen ligt.

Dat deze partijen ook de strafmaat bij die regels bepalen (of deze al bepaald zijn door bijvoorbeeld overkoepelende internationale bonden) is daarbij ook vrij logisch, een organisatie als het CAS is er juist om na beslissingen van bijv. een bond, het NOC*NSF of bijv. het IOC te bekijken of deze hun eigen reglementen en daarbij behorende gevolgen c.q. straffen correct uitvoeren. Ik vind het daarom bijv. ook vreemd dat Yuri niet direct naar het CAS gestapt is (naast of parallel aan de gevoerde rechtzaak), daar deze juist in Rio voor dit soort spoedeisende zaken een tijdelijk kantoor hebben in Rio.

Dat is in zo'n beetje alle gevallen van uitsluiting het geval, de bond of overkoepelende organisatie neemt een besluit over een kwestie, en daarna kan de sporter naar de burgerrechter of bijv. het CAS voor toetsing mocht deze het er niet mee eens zijn.

zaterdag 13 augustus 2016, 19:09 uur #17

LeviathanIV

Geen plaats voor buitenbeentjes, als je jammerlijk faalt is dat prima, maar als je iets geks doet (volgens de bobos) vlieg je er uit.

[ Bericht gewijzigd door LeviathanIV op zaterdag 13 augustus 2016 @ 19:24 ]

zaterdag 13 augustus 2016, 19:11 uur #18

Paradoxie

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2016 @ 18:45 schreef Osiris024 het volgende:

[..]

Beetje flauwe reactie Harry..

Noin heeft volledig gelijk met haar reactie..

Wat had je anders verwacht van kleuter Harry?

zaterdag 13 augustus 2016, 19:16 uur #19

Osiris024

Doei !

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2016 @ 19:11 schreef Paradoxie het volgende:

[..]

Wat had je anders verwacht van kleuter Harry?

Dat we het niet op de man/vrouw zouden spelen.

Het gaat om het antwoord niet de persoon...

zaterdag 13 augustus 2016, 19:29 uur #21

LeviathanIV

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2016 @ 19:03 schreef Slapshot het volgende:
Die sporters zitten daar om prestaties te leveren. Niet om feest te vieren als er nog geen prestatie is geleverd. Het gedrag van van Gelder steekt zeer schril af bij de manier waarop dat judo-meisje haar sport beleefd. Die had er alles voor willen geven om een ronde verder te komen.

Je mag er met de pet naar gooien, maar doe dat dan op eigen kosten. En niet onder de Nederlandse vlag. Het moet maar eens afgelopen zijn met dat halfzachte gedoe in Nederland. Altijd overal maar over praten en discussiëren, je wordt er doodmoe van. Al die vijfjes en zesjes zijn tekenend voor onze maatschappij op dit moment.

Deze spelen waren driemaal is scheepsrecht voor hem, hij heeft echter verzaakt. Klaar.

We hadden het over een man die zich al geplaatst had voor de beste 8...niet over de een of andere falende zwemmer of judokus.

zaterdag 13 augustus 2016, 19:29 uur #22

Florint2013

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2016 @ 19:28 schreef CecilBDemented het volgende:

[..]
Die straf slaat nergens op! Ik juig dan ook alleen als er nederlanders verliezen op de spelen! Heb staan janken van het lachen om onze judoka's ? De sukkeltjes! Ik gun ze niets deze spelen! Niets! Laat de nederlanders het maar voelen!

Stoer man!!!

zaterdag 13 augustus 2016, 20:01 uur #23

Slapshot

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2016 @ 19:29 schreef LeviathanIV het volgende:

[..]

We hadden het over een man die zich al geplaatst had voor de beste 8...niet over de een of andere falende zwemmer of judokus.

Het gaat hem om de laatste oefening van de Spelen, daarvoor is hij naar Rio gereisd. Die heeft hij zichzelf door de neus geboord door zich niet professioneel op te stellen.

Old Tyme Hardcore!

zaterdag 13 augustus 2016, 20:27 uur #24

DeBranderMan

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2016 @ 18:03 schreef Snakey het volgende:
"Volgens Knoops was hier sprake van een uitsluiting "op grond van onvoldoende feitenonderzoek en een juridisch volstrekt ondoorzichtige procedure".

Eh, hij kwam om 6 uur 's morgens duidelijk beschonken terug? Ik bedoel. ik ben het er ook niet mee eens dat hij gelijk naar huis is gestuurd, er had vast een andere oplossing gevonden kunnen worden. Maar er zijn regels die hij duidelijk heeft gebroken.

U heeft duidelijk zijn radio1 interview gemist ong. 5 dagen terug, ook over deze zaak, nog voor het bekenmaken dat Yuri een kortgeding ging aanspannen.

De heer Knoops had/heeft zeer steekhoudende argumenten en al die zaken die u aanhaalt, in combinatie met de repressailes, zijn op juridische basis uiterst discutabel omdat de regelgeving van het Hollands Olympische committee alles behalve concreet en afgebakend is. Zoals de heer Knoops vermelde in het desbetreffende onderzoek.

Dit Fok bericht is nogal summier.

Mind precedes all mental states. Mind is their chief; they are all mind-wrought. If with an impure mind a person speaks or acts suffering follows him like the wheel that follows the foot of the ox.

zaterdag 13 augustus 2016, 20:29 uur #25

DeBranderMan

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2016 @ 18:09 schreef Noin het volgende:

[..]

Het gaat om een precedent.

NOC*NSF maakt regels waar men voor MOET tekenen anders wordt men uitgesloten van de OS.
Dat is al een hellend vlak.
Daarnaast kan het NOC*NSF schijnbaar zonder tussenkomst van het CAS, een orgaan wat vrijwel specifiek voor dit soort akkefietjes is opgericht, eigenrechten en vervolgens ook nog eens de strafmaat bepalen.

Nou denk ik dat Yuri wel een uitzondering is geweest omdat ie al meermaals op zijn vingers is getikt vanwege zijn gedrag....
Maar in principe zou het nu door deze uitspraak van de rechter wel zo kunnen zijn dat een sporter zijn kauwgom op de grond gooit en dat ie daarom uit de OS wordt gegooid zonder dat een sporter daar iets tegen kan doen.

Een ... aparte ontwikkeling zoals Knoops aangeeft.

He! Ik ben het eens met Noin. Want mijn post en Noin post gecombineerd is toch eigenlijk de volledige argumentatie van Knoops tijdens het radio1 interview van een week terug.

Goed zo Noin.

Doei Snakey.

Mind precedes all mental states. Mind is their chief; they are all mind-wrought. If with an impure mind a person speaks or acts suffering follows him like the wheel that follows the foot of the ox.

zaterdag 13 augustus 2016, 20:38 uur #26

Noin

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2016 @ 18:34 schreef harry64 het volgende:

[..]

Yuri gooit kauwgum op de grond, Yuri krijgt waarschuwing.
Yuri gooit nog meer kauwgom op de grond.
Dag Yuri, ga jij maar naar je mamma terug.
[ afbeelding ]

Maar het blijft maar kauwgom.

Ik vind de strafmaat onevenredig om hem dan naar huis te sturen terwijl ie in de finale staat.

En dat sporters vanaf nu de beslissing van het NOC*NSF moeilijk kunnen aanvechten vind ik belachelijk.

zaterdag 13 augustus 2016, 20:41 uur #27

Noin

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2016 @ 20:29 schreef DeBranderMan het volgende:

[..]

He! Ik ben het eens met Noin. Want mijn post en Noin post gecombineerd is toch eigenlijk de volledige argumentatie van Knoops tijdens het radio1 interview van een week terug.

Goed zo Noin.

Doei Snakey.

Fukc dit is al de 2e keer dit jaar dat we het met elkaar eens zijn.

Zou het einde der tijden dan toch naderen??

zaterdag 13 augustus 2016, 20:47 uur #28

Dennism

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2016 @ 20:38 schreef Noin het volgende:

En dat sporters vanaf nu de beslissing van het NOC*NSF moeilijk kunnen aanvechten vind ik belachelijk.

Zo moeilijk is dat toch niet? Ze kunnen het minimaal spelen via de burgerrechter of via het CAS (of zelfs beide) en bij meerdere sporten (mogelijk niet alle zijn er zelfs meer opties). Daar is sinds deze rechtzaak niets aan veranderd.

zaterdag 13 augustus 2016, 20:48 uur #29

Core.

schizo eend

Drank maakt meer kapot dan je lief is...

_{Blessed are the pure in heart: for they shall see God
Blessed are the weird people (poets, misfits, writers, mystics, painters, troubadours) for they teach us to see the world through different eyes}

zaterdag 13 augustus 2016, 21:08 uur #30

Noin

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2016 @ 20:47 schreef Dennism het volgende:

[..]

Zo moeilijk is dat toch niet? Ze kunnen het minimaal spelen via de burgerrechter of via het CAS (of zelfs beide) en bij meerdere sporten (mogelijk niet alle zijn er zelfs meer opties). Daar is sinds deze rechtzaak niets aan veranderd.

Oh my bad.

Ik dacht gelezen te hebben dat Knoops dit zei:
Zonder een "gedegen en professioneel feitenonderzoek en volledige toetsing door een rechterlijke instantie" - zoals het internationaal sporttribunaal CAS - kan topsporters op toekomstige Olympische spelen hetzelfde gebeuren

zaterdag 13 augustus 2016, 21:16 uur #31

ikgeluk

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2016 @ 18:25 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

hij miste een training omdat ie liever in z'n bed bleef liggen.
Dat kan ik me voorstellen als amateursporter.. maar het betreft hier een topsporter tijdens deelname aan de Olympische Spelen...

waar doe je het als trainer/coach dan nog voor als de sporter op zo'n belangrijk moment een paar biertjes belangrijker vindt dan de reden waarvoor ze in Rio zijn?

Als je ziek bent mis je ook een training. Er is hier meer aan de hand dan wij weten denk ik.

life is short, eat dessert first

zaterdag 13 augustus 2016, 21:37 uur #33

Noin

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2016 @ 21:34 schreef houdeensop het volgende:

[..]

Knoops wil gewoon meer rechtzaken.
Het NOC is de werkgever en Yuri de werknemer.
En het arbeidscontract wordt eenzijdig door de werkgever opgesteld, en je kunt tekenen en je er aan houden, of ergens anders solliciteren.
Niet naar de training komen, is werkweigering.
Iedere werknemer kan daarvoor op staandevoet ontslagen worden, zonder kans dat de rechter dat terug draait.
Waarom zouden voor Yuri andere regels gelden?

Het NOC is geen werkgever en Yuri is geen werknemer.

zaterdag 13 augustus 2016, 21:55 uur #34

LeviathanIV

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2016 @ 20:01 schreef Slapshot het volgende:

[..]

Het gaat hem om de laatste oefening van de Spelen, daarvoor is hij naar Rio gereisd. Die heeft hij zichzelf door de neus geboord door zich niet professioneel op te stellen.

Dat had nog moeten blijken, misschien kan hij prima tegen zo'n nachtje.

zaterdag 13 augustus 2016, 22:07 uur #35

houdeensop

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2016 @ 21:37 schreef Noin het volgende:

[..]

Het NOC is geen werkgever en Yuri is geen werknemer.

Daar heb je een punt.
Maar de rest van mijn verhaal blijft overeind.
Het is geen strafzaak, dus is hard bewijs niet nodig.
Niet in een werknemer/werkgever relatie, en ook niet bij een coach/sporter relatie.
(Is die coach niet te vergelijken met de supervisor van een werknemer?)
Je vertelt beide je verhaal, en de rechter beslist naar wat hem logisch lijkt.
Bewijs is natuurlijk handig, maar het is de klager, Yuri dus, die daar mee moet komen.

[ Bericht gewijzigd door houdeensop op zaterdag 13 augustus 2016 @ 22:13 ]

zaterdag 13 augustus 2016, 22:18 uur #36

Dennism

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2016 @ 21:08 schreef Noin het volgende:

[..]

Oh my bad.

Ik dacht gelezen te hebben dat Knoops dit zei:
Zonder een "gedegen en professioneel feitenonderzoek en volledige toetsing door een rechterlijke instantie" - zoals het internationaal sporttribunaal CAS - kan topsporters op toekomstige Olympische spelen hetzelfde gebeuren

Zolang Yuri niet kiest voor een gang naar het CAS zal het CAS inderdaad niets doen. Iemand moet die zaak daar aanbrengen, en in dit geval had dat Yuri moeten zijn (of de turnbond als die het niet eens zouden zijn geweest met het NOC*NSF, maar daar is hier geen sprake van). Het CAS gaat pas beoordelen als een instantie als de bond of bijv. een overkoepelende instantie een oordeel heeft geveld over een kwestie en dan kunnen de partijen in die kwestie naar het CAS als ze het niet eens zijn met dat oordeel. Het CAS is niet degene die in eerste aanleg het oordeel velt, en ze gaan ook niet zelf op zoek naar zaken.

zaterdag 13 augustus 2016, 22:35 uur #37

DeBranderMan

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2016 @ 21:34 schreef houdeensop het volgende:

[..]

Knoops wil gewoon meer rechtzaken.
Het NOC is de werkgever en Yuri de werknemer.
En het arbeidscontract wordt eenzijdig door de werkgever opgesteld, en je kunt tekenen en je er aan houden, of ergens anders solliciteren.
Niet naar de training komen, is werkweigering.
Iedere werknemer kan daarvoor op staandevoet ontslagen worden, zonder kans dat de rechter dat terug draait.
Waarom zouden voor Yuri andere regels gelden?

http://www.sprout.nl/arti(...)van-geert-jan-knoops

Deze gast heeft meer sport in zijn kleine teen dan u in uw gehele dichtgeslibte aorta.

Er spreekt hier een extreemliefhebber van sport en recht in de persoon van Geert-Jan Knoops.

Mind precedes all mental states. Mind is their chief; they are all mind-wrought. If with an impure mind a person speaks or acts suffering follows him like the wheel that follows the foot of the ox.

zaterdag 13 augustus 2016, 22:48 uur #38

houdeensop

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2016 @ 22:35 schreef DeBranderMan het volgende:

[..]

http://www.sprout.nl/arti(...)van-geert-jan-knoops

Deze gast heeft meer sport in zijn kleine teen dan u in uw gehele dichtgeslibte aorta.

Er spreekt hier een extreemliefhebber van sport en recht in de persoon van Geert-Jan Knoops.

Dan had hij Geert-Jan Knoops moeten inhuren om het bij de 'juiste' instantie aan te kaarten.
Mijn aorta is in het geheel niet dicht geslibt, en dat van die kleine teen slaat natuurlijk als een tang op een deurknop.
Als je grote teen had gezegd had ik je gelijk kunnen geven

zaterdag 13 augustus 2016, 22:55 uur #39

DeBranderMan

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2016 @ 22:48 schreef houdeensop het volgende:

[..]

Dan had hij Geert-Jan Knoops moeten inhuren om het bij de 'juiste' instantie aan te kaarten.
Mijn aorta is in het geheel niet dicht geslibt, en dat van die kleine teen slaat natuurlijk als een tang op een deurknop.
Als je grote teen had gezegd had ik je gelijk kunnen geven

ik begrijp dat het ongelijk van uw vorige post toegeven lastig is.

Maar het gaat er niet om dat voor Yuri andere regels gelden. Het gaat erom dat de regels en repressailes niet eenduidig en specifiek zijn gewaarborgd in de juridische procedures van het hollands olympisch comite, aldus Knoops.

Hij wil dus meer rechtszaken met als doel verbetering van de juridisch kant van het commitee met als ultiem doel: duidelijkheid voor de sporters.

Aldus Knoops in een interview als sporter. Hij was niet eens uitgenodigd voor het interview inzage Yuri. Hij was al ingepland en uitgerekend die dag kwam het nieuws naarbuiten...

Mind precedes all mental states. Mind is their chief; they are all mind-wrought. If with an impure mind a person speaks or acts suffering follows him like the wheel that follows the foot of the ox.

zaterdag 13 augustus 2016, 23:05 uur #40

beautyjennifer

it's me

Ik wil het toch van een andere kant bekijken.
De NOC*NSF stelt bepaalde regels op. De rechter kijkt of die regels wel gevolgd zijn.
Echter.. Nergens wordt bekeken of die regels van de NOC*NSF wel kloppen en rechtvaardig zijn.
Als de regels nergens op slaan, kan men wel zeggen dat sporters gewoon aan die regels moeten houden, maar als het onredelijke regels zijn is het nog maar de vraag of sporters die dergelijke regels "overtreden" wel terecht gestraft worden.

Dan zijn sporters terecht onzeker over hun toekomst. Immers is nu gebleken dat NOC*NSF de idiootste regels op kan stellen en dat de rechters die regels volgen.
Dus stel eens voor: NOC*NSF bepaald in een reglement dat sporters niet van het Holland kamp af mogen, ook niet als ze meer dan 7 dagen niets te doen hebben. En als dan een sporter toch na kennisgeving van het terrein afgaat (omdat die sporter 7 dagen niet hoeft te presteren) kan NOC*NSF dus die sporter gewoon naar huis sturen én gelijk die sporter uit het toernooi halen. Een sporter moet die belachelijke regel dan wel met succes aan kunnen vechten.
Nu kan blijkbaar NOC*NSF de sporters zeer onredelijke regels opstellen, waardoor de NOC*NSF de sporters in een wurggreep neemt.

Aan de ene kant is de stelling "Regels zijn regels en je moet je daaraan houden", maar aan de andere kant moet er ook gekeken worden of die regels wel rechtmatig zijn.

The power of beauty

zaterdag 13 augustus 2016, 23:09 uur #41

Dennism

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2016 @ 22:55 schreef DeBranderMan het volgende:

[..]
ik begrijp dat het ongelijk van uw vorige post toegeven lastig is.

Maar het gaat er niet om dat voor Yuri andere regels gelden. Het gaat erom dat de regels en repressailes niet eenduidig en specifiek zijn gewaarborgd in de juridische procedures van het hollands olympisch comite, aldus Knoops.

Hij wil dus meer rechtszaken met als doel verbetering van de juridisch kant van het commitee met als ultiem doel: duidelijkheid voor de sporters.

Aldus Knoops in een interview als sporter. Hij was niet eens uitgenodigd voor het interview inzage Yuri. Hij was al ingepland en uitgerekend die dag kwam het nieuws naarbuiten...

Dat lijkt inderdaad te kloppen een aantal zaken zijn redelijk vaag omschreven (waarschijnlijk ook met als doel dat er per geval bekeken kan worden), maar waarom gaat Yuri dan niet direct naar het CAS maar wil hij dit via een omweg doen. Ik snap nog steeds die stap van hem of zijn advocaat niet direct.

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2016 @ 23:05 schreef beautyjennifer het volgende:
Ik wil het toch van een andere kant bekijken.
De NOC*NSF stelt bepaalde regels op. De rechter kijkt of die regels wel gevolgd zijn.
Echter.. Nergens wordt bekeken of die regels van de NOC*NSF wel kloppen en rechtvaardig zijn.
Als de regels nergens op slaan, kan men wel zeggen dat sporters gewoon aan die regels moeten houden, maar als het onredelijke regels zijn is het nog maar de vraag of sporters die dergelijke regels "overtreden" wel terecht gestraft worden.

Dan zijn sporters terecht onzeker over hun toekomst. Immers is nu gebleken dat NOC*NSF de idiootste regels op kan stellen en dat de rechters die regels volgen.
Dus stel eens voor: NOC*NSF bepaald in een reglement dat sporters niet van het Holland kamp af mogen, ook niet als ze meer dan 7 dagen niets te doen hebben. En als dan een sporter toch na kennisgeving van het terrein afgaat (omdat die sporter 7 dagen niet hoeft te presteren) kan NOC*NSF dus die sporter gewoon naar huis sturen én gelijk die sporter uit het toernooi halen. Een sporter moet die belachelijke regel dan wel met succes aan kunnen vechten.
Nu kan blijkbaar NOC*NSF de sporters zeer onredelijke regels opstellen, waardoor de NOC*NSF de sporters in een wurggreep neemt.

Aan de ene kant is de stelling "Regels zijn regels en je moet je daaraan houden", maar aan de andere kant moet er ook gekeken worden of die regels wel rechtmatig zijn.

Die regels kan je dus laten toetsen bij dan wel het CAS dan wel de rechter, en bij sommige sporten ook nog eens door bijv. commissies van de bond.

Het is natuurlijk nog afwachten op de motivatie van de rechter, maar dan zal wel blijken om welke reden(en) hij de regels niet onredelijk vond. Als de betreffende artikelen juridisch niet in orde zijn dan zullen die door het CAS dan wel de burgerrechter wel gepasseerd worden.

zaterdag 13 augustus 2016, 23:09 uur #42

beautyjennifer

it's me

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2016 @ 22:55 schreef DeBranderMan het volgende:
Hij wil dus meer rechtszaken met als doel verbetering van de juridisch kant van het commitee met als ultiem doel: duidelijkheid voor de sporters.

Geef de sporters wel voldoende ruimte en stel geen "strafkamp" op.
Als het over de spelen gaat, bepaald mijn inziens het IOC nog altijd de regels waaraan sporters zich moeten houden, niet het NOC*NSF.
Sporter zijn mensen, geen slaven en al helemaal geen robots!

The power of beauty

zaterdag 13 augustus 2016, 23:45 uur #43

houdeensop

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2016 @ 22:55 schreef DeBranderMan het volgende:

[..]
ik begrijp dat het ongelijk van uw vorige post toegeven lastig is.

Maar het gaat er niet om dat voor Yuri andere regels gelden. Het gaat erom dat de regels en repressailes niet eenduidig en specifiek zijn gewaarborgd in de juridische procedures van het hollands olympisch comite, aldus Knoops.

Hij wil dus meer rechtszaken met als doel verbetering van de juridisch kant van het commitee met als ultiem doel: duidelijkheid voor de sporters.

Aldus Knoops in een interview als sporter. Hij was niet eens uitgenodigd voor het interview inzage Yuri. Hij was al ingepland en uitgerekend die dag kwam het nieuws naarbuiten...

Hij wil een simpele civiele zaak behandeld zien alsof het een strafzaak is.
Dat levert alleen heel veel geld op voor advocaten, maar voor normale mensen wordt het onmogelijk om nog een rechtzaak aan te spannen, omdat het 'bewijs' door de 'gewone man', niet aan te leveren is.
Zoals het nu is, is het misschien niet perfect, maar je kunt in iedergeval nog iets als je je benadeeld voelt.

Denk je dat als Yuri, Knoops had ingehuurd en hem het bewijs had laten verzamelen, dat het in een paar dagen geregeld was?
Of vind je dat als Iemand een rechtzaak tegen jou aanspant, dat jij maar moet bewijzen, met hard bewijs, dat jou niets te verwijten valt?

zondag 14 augustus 2016, 00:44 uur #44

DeltaZX9R

Ze hadden Verona van de Leur moeten sturen. Die had de jury van te voren al afgewerkt hebben en met goud naar huis komen.

zondag 14 augustus 2016, 10:15 uur #45

DeBranderMan

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2016 @ 23:45 schreef houdeensop het volgende:

[..]

Hij wil een simpele civiele zaak behandeld zien alsof het een strafzaak is.
Dat levert alleen heel veel geld op voor advocaten, maar voor normale mensen wordt het onmogelijk om nog een rechtzaak aan te spannen, omdat het 'bewijs' door de 'gewone man', niet aan te leveren is.
Zoals het nu is, is het misschien niet perfect, maar je kunt in iedergeval nog iets als je je benadeeld voelt.

Denk je dat als Yuri, Knoops had ingehuurd en hem het bewijs had laten verzamelen, dat het in een paar dagen geregeld was?
Of vind je dat als Iemand een rechtzaak tegen jou aanspant, dat jij maar moet bewijzen, met hard bewijs, dat jou niets te verwijten valt?

Ik ga niet eens in op uw vragen omdat Knoops het volgende aangaf (zie dikgedrukte beneden) in het interview en de bron van al uw info over wat hij wil uit uw dikke duim komt.

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2016 @ 22:55 schreef DeBranderMan het volgende:

[..]
ik begrijp dat het ongelijk van uw vorige post toegeven lastig is.

Maar het gaat er niet om dat voor Yuri andere regels gelden. Het gaat erom dat de regels en repressailes niet eenduidig en specifiek zijn gewaarborgd in de juridische procedures van het hollands olympisch comite, aldus Knoops.

Hij wil dus meer rechtszaken met als doel verbetering van de juridisch kant van het commitee met als ultiem doel: duidelijkheid voor de sporters.

Aldus Knoops in een interview als sporter. Hij was niet eens uitgenodigd voor het interview inzage Yuri. Hij was al ingepland en uitgerekend die dag kwam het nieuws naarbuiten...

Omdat:

quote:
Op zaterdag 13 augustus 2016 @ 22:35 schreef DeBranderMan het volgende:

[..]

http://www.sprout.nl/arti(...)van-geert-jan-knoops

Deze gast heeft meer sport in zijn kleine teen dan u in uw gehele dichtgeslibte aorta.

Er spreekt hier een extreemliefhebber van sport en recht in de persoon van Geert-Jan Knoops.

Zie ook de link. Die gast beoefend iets van 5 sporten vandaag de dag en heeft zelfs bij korps mariniers gezeten.

Mind precedes all mental states. Mind is their chief; they are all mind-wrought. If with an impure mind a person speaks or acts suffering follows him like the wheel that follows the foot of the ox.

zondag 14 augustus 2016, 17:11 uur #46

houdeensop

quote:
Op zondag 14 augustus 2016 @ 10:15 schreef DeBranderMan het volgende:

[..]

Ik ga niet eens in op uw vragen omdat Knoops het volgende aangaf (zie dikgedrukte beneden) in het interview en de bron van al uw info over wat hij wil uit uw dikke duim komt.

[..]

Omdat:

[..]

Zie ook de link. Die gast beoefend iets van 5 sporten vandaag de dag en heeft zelfs bij korps mariniers gezeten.

Ik geloof best dat hij duidelijkheid voor de sporters wil.
Het punt is dat hij dan wel zijn doel voorbijschiet, omdat alles dan veel langer gaat duren.
Yuri had nu nog een kans, juist omdat er geen bewijs nodig is.
Als alles duidelijk geregeld is, moet er ook bewijs verzameld worden, en de verdediging moet dan ook ruim de tijd krijgen dat te doen
En dat gaat niet in een paar dagen, dus dan was er helemaal geen rechtzaak geweest.

zondag 14 augustus 2016, 18:31 uur #47

Core.

schizo eend

quote:
Op zondag 14 augustus 2016 @ 00:44 schreef DeltaZX9R het volgende:
Ze hadden Verona van de Leur moeten sturen. Die had de jury van te voren al afgewerkt hebben en met goud naar huis komen.

Nah, die Verona van de Leur is mij te 'goedkoop'...

zondag 14 augustus 2016, 21:51 uur #48

DeBranderMan

quote:
Op zondag 14 augustus 2016 @ 17:11 schreef houdeensop het volgende:

[..]

Ik geloof best dat hij duidelijkheid voor de sporters wil.
Het punt is dat hij dan wel zijn doel voorbijschiet, omdat alles dan veel langer gaat duren.
Yuri had nu nog een kans, juist omdat er geen bewijs nodig is.
Als alles duidelijk geregeld is, moet er ook bewijs verzameld worden, en de verdediging moet dan ook ruim de tijd krijgen dat te doen
En dat gaat niet in een paar dagen, dus dan was er helemaal geen rechtzaak geweest.

Ik zei sporters. Refererend naar toekomstig incidenten om dit soort taferelen te voorkomen. Aldus de heer Knoops.

Mind precedes all mental states. Mind is their chief; they are all mind-wrought. If with an impure mind a person speaks or acts suffering follows him like the wheel that follows the foot of the ox.

zondag 14 augustus 2016, 23:47 uur #49

beautyjennifer

it's me

quote:
Op zondag 14 augustus 2016 @ 21:51 schreef DeBranderMan het volgende:

[..]

Ik zei sporters. Refererend naar toekomstig incidenten om dit soort taferelen te voorkomen. Aldus de heer Knoops.

Als de Nederlandse bonden gewoon de IOC regels hanteren in plaats van de veel strengere eigen regels, welke ze ook naar eigen inzicht aanpassen en controleren, zijn we er al een heel eind.

En we moeten niet de braafste jongetje van de klas willen zijn door volstrekt idiote regels te verzinnen en die met harde hand te reguleren.
De sporters zijn sportende mensen, geen slaven in een strafkamp met een leiding die met een ijzeren hand de boel regeert cq terroriseert.
Maar dat is dan ook mijn mening.

The power of beauty

Reageer zelf