Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Politie schiet man in Spijkenisse in been

Brendon (Surveillance-Fiets)

De politie heeft dinsdagmiddag in Spijkenisse een man in zijn been geschoten. Volgens de politie was dat noodzakelijk, omdat de man in de buurt van het metrostation Spijkenisse-Centrum met een groot slagersmes zwaaide.

Waarom is de politie nu nog niet duidelijk. Volgens een getuige liep de man met een ontbloot onderlichaam en maakte hij een verwarde indruk. Een woordvoerder zegt dat de neergeschoten man wel aanspreekbaar is.

Politie schiet man in Spijkenisse in been (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

29 reacties

dinsdag 9 augustus 2016, 17:44 uur #1

BlackQuasarHole

To far for us to understand

Aanspreekbaar? In het Nederlands?

dinsdag 9 augustus 2016, 17:44 uur #2

lei58

quote:
Op dinsdag 9 augustus 2016 @ 17:44 schreef BlackQuasarHole het volgende:
Aanspreekbaar? In het Nederlands?

Ik heb alweer eens een verward licht getint vermoeden...

dinsdag 9 augustus 2016, 17:45 uur #3

BlackQuasarHole

To far for us to understand

quote:
Op dinsdag 9 augustus 2016 @ 17:44 schreef lei58 het volgende:

[..]

Ik heb alweer eens een verward licht getint vermoeden...

Wie niet?

dinsdag 9 augustus 2016, 17:56 uur #6

Roland_Deschain

The last surviving gunslinger

Vast een ~~lichtgetinte~~ verwarde man.

"Childe Roland to the Dark Tower Came"
"The world moved on"

dinsdag 9 augustus 2016, 18:05 uur #7

BlackQuasarHole

To far for us to understand

quote:
Op dinsdag 9 augustus 2016 @ 17:46 schreef Surveillance-Fiets het volgende:

[..]
Het was een blanke Nederlandse man.

Altijd weer die blanke Nederlandse mannen....ik dacht het al!

dinsdag 9 augustus 2016, 18:08 uur #8

ExTec

Een verwardiër?

<signature here>.

dinsdag 9 augustus 2016, 18:16 uur #10

kiwiko

quote:
Op dinsdag 9 augustus 2016 @ 18:08 schreef ExTec het volgende:
Een verwardiër?

joe meed mai deei!

dinsdag 9 augustus 2016, 18:26 uur #11

MaiMiTang

dubbel

dinsdag 9 augustus 2016, 18:35 uur #12

houdeensop

quote:
Op dinsdag 9 augustus 2016 @ 18:33 schreef BlackQuasarHole het volgende:

[..]

Weet je wat pas stigmatiserend is, dat alle 'niet allochtonen' racistische klootzakken zijn, en linkse mensen en nieuwe medelanders helemaal toppie zijn?

Dat was toch al zo?

dinsdag 9 augustus 2016, 18:36 uur #13

BlackQuasarHole

To far for us to understand

quote:
Op dinsdag 9 augustus 2016 @ 18:35 schreef houdeensop het volgende:

[..]
Dat was toch al zo?

Het blijkt!

dinsdag 9 augustus 2016, 18:52 uur #14

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op dinsdag 9 augustus 2016 @ 17:46 schreef Surveillance-Fiets het volgende:

[..]
Het was een blanke Nederlandse man.

Met een slagersmes anderen bedreigend?

Kan hoor, maar de kans is niet zo groot.

Stop the world, I want to get out.

dinsdag 9 augustus 2016, 19:09 uur #15

BlackLining

quote:
Op dinsdag 9 augustus 2016 @ 17:46 schreef Surveillance-Fiets het volgende:

[..]
Het was een blanke Nederlandse man.

Bizar, dat je op -4 staat

Men brult hier altijd om het hardst dat feiten gewoon genoemd moeten worden in de media. Maar dan waarschijnlijk alleen als die feiten in het straatje passen

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

dinsdag 9 augustus 2016, 19:11 uur #16

Geitsu

Vanwege de bezuinigingen op linkse hobby's zoals de geestelijke gezondheidszorg, zien we dit soort dingen helaas steeds vaker.

dinsdag 9 augustus 2016, 19:24 uur #18

hummels

quote:
Op dinsdag 9 augustus 2016 @ 19:13 schreef Lkw het volgende:

[..]

Feiten zijn alleen feiten als ze gestaafd worden. Dat doet Surveillance-Fiets hier niet. Hij beweert domweg iets, zonder bronvermelding, linkje of wat dan ook. Nogal ongeloofwaardig dus.

Het lijkt me voor de hand liggen dat mensen hem daarom minnen en niet om iets anders.

quote:
Op dinsdag 9 augustus 2016 @ 17:44 schreef lei58 het volgende:

[..]

Ik heb alweer eens een verward licht getint vermoeden...

Waarom hebben dan alle vermoedens plusjes ?

dinsdag 9 augustus 2016, 19:26 uur #19

pleomousie

quote:
Op dinsdag 9 augustus 2016 @ 18:40 schreef houdeensop het volgende:

[..]

Denk je nu echt dat de over het algemeen linkse media het zullen laten om het 'leeuwendeel' van gevallen niet te melden?
Serieus, dat kan je niet menen.

Het is heel simpel. De media is gekleurd. Niet alleen politiek, maar ook ten aanzien van wat de meeste kijkers / luisteraars / lezers trekt en vooral ten aanzien van wat de meeste sensatie en controverse oplevert. De media dragen daarin ook actief bij aan de polarisatie van onze samenleving.

Het ene misdrijf levert nu eenmaal meer daarvan op dan het andere misdrijf.

Een man die wordt neergestoken is helaas welhaas de orde van de dag (overigens was er zojuist in Spijkenisse ook een steekpartij). Een dergelijke melding is betrekkelijk neutraal. De nieuwswaardigheid is daarom navenant laag. Dat haalt wellicht hooguit de achterklap.

Een man die wordt neergestoken in een grote stad, haalt misschien de tweede pagina of het opiniestuk. De nieuwswaardigheid is wat hoger, zeker als er gespeculeerd kan worden over de afkomst van de (vermeende) dader.

Een man die wordt neergestoken in Staphorst of in Urk, dat haalt het nieuws. Staphorst of Urk, dat moet welhaast een uitzondering zijn! Overigens niet per sé mijn mening, maar eerder een observatie van de reacties van mensen om mij heen.

Een man die door de politie neergeschoten wordt in een grote stad, dat haalt zeker het nieuws, mede doordat het vermeende extravagante geweld door politiemedewerkers of de mogelijke afkomst van de neergeschotene lekker polariserend kan werken. En dat betekent meer lezers, en dus meer duku's voor de media (of dat nu via reclame geschiedt of via abonnementsgeld).

Wat hebben deze gevallen met elkaar gemeen? Het zijn allemaal misdrijven.

Waarin verschillen deze gevallen van elkaar? Het potentieel voor de media om meer klandizie te trekken.

Hoe liggen de daadwerkelijke verhoudingen als het gaat om de kwantiteit van de misdrijven? Waarschijnlijk is het een trend van betrekkelijk veel tot betrekkelijk weinig.

Wat levert dit op? Een vertekend beeld van de dagelijkse realiteit en dat beeld geldt vervolgens als de ultieme stok om mee te slaan voor de demagogen en populisten onder ons, want zie je wel! Het is dus toch waar! Terwijl de realiteit heel anders ligt.

Gaat die vlieger altijd op? Nee natuurlijk niet, maar om dat te toetsen moet je je niet slechts tot de media richten, maar juist tot de publicaties van instituten als het CBS of het NIDI. Het laatste houdt zich in het bijzonder bezig met bevolkingsvraagstukken door de bevolkingsontwikkeling te analyseren in samenhang met maatschappelijke en beleidsvraagstukken.

[ Bericht gewijzigd door pleomousie op woensdag 10 augustus 2016 @ 07:52 ]

dinsdag 9 augustus 2016, 19:29 uur #20

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op dinsdag 9 augustus 2016 @ 19:24 schreef hummels het volgende:

[..]

[..]

Waarom hebben dan alle vermoedens plusjes ?

Omdat de plusjes-gevers hetzelfde vermoeden, lijkt me. Mensen geven plusjes aan uitlatingen waar ze het mee eens zijn en minnetjes aan uitlatingen waar ze het mee oneens zijn. Dat lijkt me voor de hand liggen.

Verder is een vermoeden uitspreken natuurlijk wel wat anders dan iets als feit brengen zonder bewijsvoering. Ik heb zelf ook de neiging om dat laatste te minnen, want ik houd niet van mensen die sprookjes verkondigen of een discussie vervuilen met leugens of uit de duim gezogen 'feiten'.

Stop the world, I want to get out.

dinsdag 9 augustus 2016, 19:32 uur #21

pleomousie

quote:
Op dinsdag 9 augustus 2016 @ 19:29 schreef Lkw het volgende:

[..]

Omdat de plusjes-gevers hetzelfde vermoeden, lijkt me. Mensen geven plusjes aan uitlatingen waar ze het mee eens zijn en minnetjes aan uitlatingen waar ze het mee oneens zijn. Dat lijkt me voor de hand liggen in elk geval.

Verder is een vermoeden uitspreken natuurlijk wel wat anders dan iets als feit brengen zonder bewijsvoering.

Dan ben ik zeker de uitzondering. Ik geef vooral minnetjes aan niet-onderbouwde uitspraken of uitspraken die overduidelijk voortkomen uit onderbuikgevoelens en plusjes aan posts die wel een uitspraak met enige onderbouwing bevatten, ongeacht of ik het met die uitspraak eens ben. Ik zal niet zeggen dat ik me daar religieus aan houd, maar ik probeer het systeem toch wel op die manier te benaderen.

dinsdag 9 augustus 2016, 19:34 uur #22

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op dinsdag 9 augustus 2016 @ 19:32 schreef pleomousie het volgende:

[..]

Dan ben ik zeker de uitzondering. Ik geef vooral minnetjes aan niet-onderbouwde uitspraken of uitspraken die overduidelijk voortkomen uit onderbuikgevoelens en plusjes aan posts die wel een uitspraak met enige onderbouwing bevatten, ongeacht of ik het met die uitspraak eens ben. Ik zal niet zeggen dat ik me daar religieus aan houd, maar ik probeer het systeem toch wel op die manier te benaderen.

Ik doe dat meestal ook. Surveillance-Fiets krijgt van mij een minnetje in elk geval. Als hij met een bewijs komt voor zijn stelling, dan maak ik daar weer een plusje van. Maar vooralsnog lijkt het erop dat hij gewoon zit te zieken, dus een minnetje.

Stop the world, I want to get out.

Eindredactie Frontpage

dinsdag 9 augustus 2016, 19:53 uur #23

Surveillance-Fiets

Toezicht is gezond!

quote:
Op dinsdag 9 augustus 2016 @ 19:13 schreef Lkw het volgende:

[..]

Feiten zijn alleen feiten als ze gestaafd worden. Dat doet Surveillance-Fiets hier niet. Hij beweert domweg iets, zonder bronvermelding, linkje of wat dan ook. Nogal ongeloofwaardig dus.

Het lijkt me voor de hand liggen dat mensen hem daarom minnen en niet om iets anders.

ik heb hem zelf zien lopen en 112 gebeld.

wil je de kleur van zn balzak ook nog weten?

Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!

dinsdag 9 augustus 2016, 19:54 uur #24

houdeensop

quote:
Op dinsdag 9 augustus 2016 @ 19:26 schreef pleomousie het volgende:

[..]

Het is heel simpel. De media is gekleurd. Niet alleen politiek, maar ook ten aanzien van wat de meeste kijkers / luisteraars / lezers trekt en vooral ten aanzien van wat de meeste sensatie en controverse oplevert. De media dragen daarin ook actief bij aan de polarisatie van onze samenleving.

Het ene misdrijf levert nu eenmaal meer daarvan op dan het andere misdrijf.

Een man die wordt neergestoken is helaas welhaas de orde van de dag (overigens was er zojuist in Spijkenisse ook een steekpartij). Een dergelijke melding is betrekkelijk neutraal. De nieuwswaardigheid is daarom navenant laag. Dat haalt wellicht hooguit de achterklap.

Een man die wordt neergestoken in een grote stad, haalt misschien de tweede pagina of het opiniestuk. De nieuwswaaridgheid is wat hoger, zeker als er gespeculeerd kan worden over de afkomst van de (vermeende) dader.

Een man die wordt neergestoken in Staphorst of in Urk, dat haalt het nieuws. Staphorst of Urk, dat moet welhaast een uitzondering zijn! Overigens niet per sé mijn mening, maar eerder een observatie van de reacties van mensen om mij heen.

Een man die door de politie neergeschoten wordt in een grote stad, dat haalt zeker het nieuws, mede doordat het vermeende extravagante geweld door politiemedewerkers of de mogelijke afkomst van de neergeschotene lekke polariserend kan werken. En dat betekent meer lezers, en dus meer duku's voor de media (of dat nu via reclame geschiedt of via abonnementsgeld).

Wat hebben deze gevallen met elkaar gemeen? Het zijn allemaal misdrijven.

Waarin verschillen deze gevallen van elkaar? Het potentieel voor de media om meer klandizie te trekken.

Hoe liggen de daadwerkelijke verhoudingen als het gaat om de kwantiteit van de misdrijven? Waarschijnlijk is het een trend van betrekkelijk veel tot betrekkelijk weinig.

Wat levert dit op? Een vertekend beeld van de dagelijkse realiteit en dat beeld geldt vervolgens als de ultieme stok om mee te slaan voor de demagogen en populisten onder ons, want zie je wel! Het is dus toch waar! Terwijl de realiteit heel anders ligt.

Gaat die vlieger altijd op? Nee natuurlijk niet, maar om dat te toetsen moet je je niet slechts tot de media richten, maar juist tot de publicaties van instituten als het CBS of het NIDI. Het laatste houdt zich in het bijzonder bezig met bevolkingsvraagstukken door de bevolkingsontwikkeling te analyseren in samenhang met maatschappelijke en beleidsvraagstukken.

Ben ik het niet mee eens.
Het ANP bericht over alles.
Discrimineert het ANP en de politie, en heb je daar bewijs of zelfs maar een goede aanwijzing voor, dan moet je als de sodemieter aangifte doen van grootschalige discriminatie en racisme.
En ik zal je er bij steunen.
Maar jij weet ook wel dat dat niet aan de hand is.
Als je Danny vriendelijk aankijkt, mag je hier vast ook alles melden wat de anderen 'vergeten', om het 'scheve' beeld recht te trekken.
Ik denk dat dat een heel relaxed baantje wordt.

Ik kan mji overigens wel voorstellen, als je bij de zelfde groep hoort als de veelplegers, dat het erg vervelend is.
Maar dan omdat men hier zo vaak gelijk krijgt, en niet omdat ze er naast zitten.
Daar kan je moedeloos van worden, maar de oplossing ligt niet in net doen alsof het niet waar is.

P.S. Het CBS heb je niet veel aan, omdat die ons doelbewust een vertekend beeld voorspiegeld.
Je herinnert je vast de 'criminele Marokkanen' discussie van een paar jaar geleden nog wel.
Daar werd handig misbruik van de CBS cijfers gemaakt, omdat die de grootste groep veelplegers onder de Marokkanen, namelijk de derde generatie jongeren, onder autochtonen meerekent.
En zelfs dan springt de rest van de Marokkanen er zeer ongunstig uit.

[ Bericht gewijzigd door houdeensop op dinsdag 9 augustus 2016 @ 20:04 ]

dinsdag 9 augustus 2016, 19:58 uur #25

Bushmaster

Microschoft

Rare ring heeft oom agent daar op de foto.

Eigen brokjes eerst.

dinsdag 9 augustus 2016, 20:06 uur #26

pleomousie

quote:
Op dinsdag 9 augustus 2016 @ 19:54 schreef houdeensop het volgende:

[..]

Ben ik het niet mee eens.
Het ANP bericht over alles.
Discrimineert het ANP en de politie, en heb je daar bewijs of zelfs maar een goede aanwijzing voor, dan moet je als de sodemieter aangifte doen van grootschalige discriminatie en racisme.
En ik zal je er bij steunen.
Maar jij weet ook wel dat dat niet aan de hand is.
Als je Danny vriendelijk aankijkt, mag je hier vast ook alles melden wat de anderen 'vergeten', om het 'scheve' beeld recht te trekken.
Ik denk dat dat een heel relaxed baantje wordt.

Ik kan mji overigens wel voorstellen, als je bij de zelfde groep hoort als de veelplegers, dat het erg vervelend is.
Maar dan omdat men hier zo vaak gelijk krijgt, en niet omdat ze er naast zitten.
Daar kan je moedeloos van worden, maar de oplossing ligt niet in net doen alsof het niet waar is.

Waar stel ik dan dat het ANP of de politie discrimineert dan?

Ik stel dat de media, bewust of onbewust (want uiteindelijk is het ook een vorm van vraag en aanbod, marktwerking dus), selectief zijn in hun keuze voor welke berichten zij wel of niet plaatsen (al dan niet op hun voorpagina).

En geef hun eens ongelijk? De media bestaan in beginsel van de reclame- en abbonementsopbrengsten die de lezer / kijker / luisteraar in het laatje brengt.

Het logische gevolg is alleen dat je dus om de daadwerkelijke feiten te achterhalen niet alleen af kan gaan op alleen de bronnen uit de media, maar dat je dus ook publicaties van bijv. wetenschappelijke instituten erop na zou moeten slaan.

dinsdag 9 augustus 2016, 20:15 uur #27

houdeensop

quote:
Op dinsdag 9 augustus 2016 @ 20:06 schreef pleomousie het volgende:

[..]

Waar stel ik dan dat het ANP of de politie discrimineert dan?

Ik stel dat de media, bewust of onbewust (want uiteindelijk is het ook een vorm van vraag en aanbod, marktwerking dus), selectief zijn in hun keuze voor welke berichten zij wel of niet plaatsen (al dan niet op hun voorpagina).

En geef hun eens ongelijk? De media bestaan in beginsel van de reclame- en abbonementsopbrengsten die de lezer / kijker / luisteraar in het laatje brengt.

Het logische gevolg is alleen dat je dus om de daadwerkelijke feiten te achterhalen niet alleen af kan gaan op alleen de bronnen uit de media, maar dat je dus ook publicaties van bijv. wetenschappelijke instituten erop na zou moeten slaan.

Als het ANP en de politie niet discrimineren, wat houd je dan tegen om het hier op de FP te zetten, met de correcte duiding erbij?
Het nieuws is er, dus het hoeft alleen maar gebracht te worden.

woensdag 10 augustus 2016, 07:50 uur #28

pleomousie

quote:
Op dinsdag 9 augustus 2016 @ 20:15 schreef houdeensop het volgende:

[..]

Als het ANP en de politie niet discrimineren, wat houd je dan tegen om het hier op de FP te zetten, met de correcte duiding erbij?
Het nieuws is er, dus het hoeft alleen maar gebracht te worden.

Waarom zou ik de juiste feiten hier op Fok! moeten posten? Dat is toch helemaal geen onderdeel van mijn betoog? Mijn betoog gaat over hoe de media gekleurd zijn en ik geef tips hoe je jezelf desondanks toch goed kunt informeren. Het is aan een ieder om voor zichzelf te bepalen of hij iets met die tips doet, zolang hij of zij maar beseft dat alleen maar kijken naar wat de media te melden hebben op zichzelf allang niet meer voldoende is om tot een goed geïnformeerde conclusie te komen over wat er nu werkelijk allemaal speelt.

Overigens, in een eerdere reactie stel je dat het CBS en de statistieken die het publiceert niet te vertrouwen zijn. Als een ander de cijfers van een onderzoeksbureau als het CBS misbruikt voor zijn eigen gewin, wie is er dan onbetrouwbaar? Het bureau dat de cijfers heeft aangeleverd, of de persoon die die cijfers misbruikt voor zijn eigen gewin?

[ Bericht gewijzigd door pleomousie op woensdag 10 augustus 2016 @ 07:56 ]

woensdag 10 augustus 2016, 10:17 uur #29

houdeensop

quote:
Op woensdag 10 augustus 2016 @ 07:50 schreef pleomousie het volgende:

[..]

Waarom zou ik de juiste feiten hier op Fok! moeten posten? Dat is toch helemaal geen onderdeel van mijn betoog? Mijn betoog gaat over hoe de media gekleurd zijn en ik geef tips hoe je jezelf desondanks toch goed kunt informeren. Het is aan een ieder om voor zichzelf te bepalen of hij iets met die tips doet, zolang hij of zij maar beseft dat alleen maar kijken naar wat de media te melden hebben op zichzelf allang niet meer voldoende is om tot een goed geïnformeerde conclusie te komen over wat er nu werkelijk allemaal speelt.

Overigens, in een eerdere reactie stel je dat het CBS en de statistieken die het publiceert niet te vertrouwen zijn. Als een ander de cijfers van een onderzoeksbureau als het CBS misbruikt voor zijn eigen gewin, wie is er dan onbetrouwbaar? Het bureau dat de cijfers heeft aangeleverd, of de persoon die die cijfers misbruikt voor zijn eigen gewin?

Dat moet niet, maar het kan.
Als jij vind dat hier een vertekend beeld geschetst wordt, en je mag er iets aan doen, waarom zou je dan klagen in plaats van er iets aan te doen?
En de gegevens van het CBS zijn wel te vertouwen, maar het is niet voor iedereen duidelijk wat er precies bedoeld wordt, en daar wordt doelbewust misbruik van gemaakt.

Reageer zelf