Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Minister bekijkt schrappen artikel belediging

Redactie

Justitieminister Ard van der Steur gaat kijken of het wetsartikel dat het beledigen van een bevriend staatshoofd strafbaar stelt, kan worden geschrapt. Van der Steur zei dat dinsdag in de Tweede Kamer op vragen van VVD'er Joost Taverne. Deze reageerde op de ophef over de Duitse tv-komiek Jan Böhmermann, die de Turkse president Recep Tayyip Erdogan onder meer uitmaakte voor geitenneuker. Erdogan diende een aanklacht tegen hem in.

Volgens Taverne mag de vrijheid van meningsuiting nooit door een buitenlandse leider met lange tenen ter discussie worden gesteld: de macht moet bespot kunnen worden. Hij vindt het niet nodig dat een apart wetsartikel bevriende staatshoofden beter beschermt tegen belediging dan andere burgers.

Van der Steur wil de Kamer eind deze week laten weten of en wanneer het bewuste artikel kan worden geschrapt. Hij bekijkt ook hoe vaak het artikel is gebruikt. Het Wetboek van Strafrecht is immers nooit bedoeld als museum voor in onbruik geraakte artikelen, meent Van der Steur.

Minister bekijkt schrappen artikel belediging (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

24 reacties

dinsdag 19 april 2016, 16:17 uur #1

Cinemaniak

FF serieus nou

Sowieso mag er wel een nieuwe definitie komen van 'bevriende staatshoofden'. "We drijven handel en we zijn (net) geen vijanden" dekt beter de lading.

Think of how stupid the average person is, and realize half of them are stupider than that

Designer FOK!

dinsdag 19 april 2016, 16:18 uur #2

ToT

Ach, tot die tijd gaan we sowieso gewoon vrolijk door!

http://forum.fok.nl/topic/2296244

ONZ / [PAINT] Onzin Paints! #2

dinsdag 19 april 2016, 16:21 uur #3

SirHammerlock

Heffen wij dan ook op dat de holocaust ontkenning strafbaar is - je weet wel - vrijheid van meningsuiting ... ook al ben je het niet eens met die mening.

Als wij dat niet doen, zijn wij hypocriet bezig.

dinsdag 19 april 2016, 16:24 uur #4

trabant

Door op de dag van de kroning tijdens het opnieuw inzweren van de Kamerleden uitgebreid zijn jasje recht te trekken, verclowniseerde Taverne in zeker zin al het eigen staatshoofd.
Verder staat hij onderaan de lijst, dus als de VVD ook maar één zetel verliest moet hij een andere baan zoeken tenzij hij zijn naam bekend genoeg maakt om voldoende voorkeursstemmen bij elkaar te harken.

Wat allemaal niet wegneemt, dat het schrappen van het bewuste artikel zeker zinnig zal zijn.
Want wanneer is iemand een 'bevriend staatshoofd'? Ben je dat als je tot de intimi van Trix behoort, wanneer je hebt geborreld met prins Pils of wanneer het land niet in oorlog met Nederland is?

Farts are jazz to assholes

dinsdag 19 april 2016, 16:26 uur #5

Vader_Aardbei

Stem JA21 in maart!

Ik vind het stuitend dat wij zgn. 'bevriend' zijn met die idiote dictatoriale aap Erdogan en zijn fopland. Turkije, wat een belachelijk zielige kloteland is dat zeg. Een ruïne van een bloeddorstig wereldrijk, nu gereduceerd tot as. En de EU laat zich gewoon piepelen door dat stelletje harige zwervers.

Designer FOK!

dinsdag 19 april 2016, 16:29 uur #6

ToT

quote:
Op dinsdag 19 april 2016 @ 16:26 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind het stuitend dat wij zgn. 'bevriend' zijn met die idiote dictatoriale aap Erdogan en zijn fopland. Turkije, wat een belachelijk zielige kloteland is dat zeg. Een ruïne van een bloeddorstig wereldrijk, nu gereduceerd tot as. En de EU laat zich gewoon piepelen door dat stelletje harige zwervers.

Ja we zijn niet in oorlog met Turkije, DUS zijn we met hen bevriend, zoals Cinemaniak hier boven al zei.

Dan heb ik wel HEEL erg veel vrienden!

ONZ / [PAINT] Onzin Paints! #2

dinsdag 19 april 2016, 16:35 uur #8

houdeensop

quote:
Op dinsdag 19 april 2016 @ 16:17 schreef Cinemaniak het volgende:
Sowieso mag er wel een nieuwe definitie komen van 'bevriende staatshoofden'. "We drijven handel en we zijn (net) geen vijanden" dekt beter de lading.

Nog erger, alle staatshoofden van landen waar we niet mee in oorlog zijn, zijn 'bevriend'

dinsdag 19 april 2016, 16:36 uur #9

woessie

Rond een doos dansen

Erdogan is een aap.

Rond een doos dansen
In Mekka
Dat is pas leuk

dinsdag 19 april 2016, 16:39 uur #10

Manke

'tis but a scratch

Leuk voor Nederlanders die op vakantie iets laten floepen over het Thaise koningshuis, die kunnen dan ook niet meer op gratie rekenen

dinsdag 19 april 2016, 16:40 uur #11

houdeensop

quote:
het wetsartikel dat het beledigen van een bevriend staatshoofd strafbaar stelt

Zo'n artikel bestaat niet.
Hij bedoelt het artikel waarin beschreven staat dat voor het beledigen van een bevriend staatshoofd een hogere maximum straf mogelijk is.
Haal het weg, en er verandert niets.

dinsdag 19 april 2016, 16:44 uur #12

geert_realist

verknipt en verstrooit

Als iedereen voor de wet gelijk is zou elk artikel geschrapt moeten worden waar een bepaald persoon of groep in genoemd wordt. Het wetboek zou alleen over nederlandsche staatsburgers moeten spreken(of moet je dat anders noemen?).

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

dinsdag 19 april 2016, 16:47 uur #13

houdeensop

quote:
Op dinsdag 19 april 2016 @ 16:44 schreef geert_realist het volgende:
Als iedereen voor de wet gelijk is zou elk artikel geschrapt moeten worden waar een bepaald persoon of groep in genoemd wordt. Het wetboek zou alleen over nederlandsche staatsburgers moeten spreken(of moet je dat anders noemen?).

Maar dan worden niet Nederlanders gediscrimineerd, dus dat gaat ook niet.

dinsdag 19 april 2016, 16:51 uur #14

SirHammerlock

quote:
Op dinsdag 19 april 2016 @ 16:34 schreef trabant het volgende:

[..]
De 'Holocaust' mag je van mij gerust ontkennen. Dat woord betekent o.a. reinigingsvuur; een betekenis die je als nazislachtoffer echt wel kunt betwisten en het werd pas na 1977 bekend door de gelijknamige televisieserie.
Maar wie de jodenvervolging door de nazi's ontkent, doet aan geschiedsvervalsing. Wie het niet ontkent maar bagatelliseert, is een lul; maar dat moet weer wel kunnen. Tenslotte is het verschijnsel tegenwoordig wel big business en dan stinkt er altijd wel wat. Daar is het big business voor.

Of je aan geschiedvervalsing doet is niet het punt - als je zegt dat slavernij nooit heeft bestaan doe je ook aan geschiedvervalsing maar is niet strafbaar.

Ik vind als je 'vrijheid van meningsuiting' zo hoog in het vaandel hebt staan je dus alles kunt zeggen wat je wilt of de rest het daar nu wel/niet mee eens is.

dinsdag 19 april 2016, 16:53 uur #15

houdeensop

quote:
Volgens Taverne mag de vrijheid van meningsuiting nooit door een buitenlandse leider met lange tenen ter discussie worden gesteld: de macht moet bespot kunnen worden.

quote:
Hij vindt het niet nodig dat een apart wetsartikel bevriende staatshoofden beter beschermt tegen belediging dan andere burgers.

Hoe kan de eerste quote waar zijn, als de tweede alleen gaat over beter beschermen?

dinsdag 19 april 2016, 17:00 uur #16

MylittleTony

quote:
Op dinsdag 19 april 2016 @ 16:34 schreef trabant het volgende:

[..]
De 'Holocaust' mag je van mij gerust ontkennen. Dat woord betekent o.a. reinigingsvuur; een betekenis die je als nazislachtoffer echt wel kunt betwisten en het werd pas na 1977 bekend door de gelijknamige televisieserie.
Maar wie de jodenvervolging door de nazi's ontkent, doet aan geschiedsvervalsing. Wie het niet ontkent maar bagatelliseert, is een lul; maar dat moet weer wel kunnen. Tenslotte is het verschijnsel tegenwoordig wel big business en dan stinkt er altijd wel wat. Daar is het big business voor.

Maar zou geschiedsvervalsing strafbaar moeten zijn? Dan kunnen we wel heel veel mensen gaan vervolgen.

Redactie Frontpage

dinsdag 19 april 2016, 17:31 uur #17

BasOne

Spaceship!

quote:
Op dinsdag 19 april 2016 @ 16:40 schreef houdeensop het volgende:

[..]

Zo'n artikel bestaat niet.
Hij bedoelt het artikel waarin beschreven staat dat voor het beledigen van een bevriend staatshoofd een hogere maximum straf mogelijk is.
Haal het weg, en er verandert niets.

Zo'n artikel bestaat wel.

Tweede Boek. Misdrijven
Titel III. Misdrijven tegen hoofden van bevriende Staten en andere internationaal beschermde personen

Artikel 118

1. Opzettelijke belediging van het hoofd of een lid van de regering van een bevriende staat, in de uitoefening van zijn ambt in Nederland verblijvende, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.
2. Met dezelfde straf wordt gestraft opzettelijke belediging van een officieel bij de Nederlandse regering toegelaten vertegenwoordiger van een bevriende staat in diens hoedanigheid.
3. Bij veroordeling wegens een der in dit artikel omschreven misdrijven kan ontzetting van de in artikel 28, eerste lid, onder 1°-2°, vermelde rechten worden uitgesproken.

Begint bij artikel 111 tot en met artikel 122...

Majesteitschennis, beledigen bevriende staatshoofden etc.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

dinsdag 19 april 2016, 17:36 uur #18

houdeensop

quote:
Op dinsdag 19 april 2016 @ 17:31 schreef BasOne het volgende:

[..]

Zo'n artikel bestaat wel.

Tweede Boek. Misdrijven
Titel III. Misdrijven tegen hoofden van bevriende Staten en andere internationaal beschermde personen

Artikel 118

1. Opzettelijke belediging van het hoofd of een lid van de regering van een bevriende staat, in de uitoefening van zijn ambt in Nederland verblijvende, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.
2. Met dezelfde straf wordt gestraft opzettelijke belediging van een officieel bij de Nederlandse regering toegelaten vertegenwoordiger van een bevriende staat in diens hoedanigheid.
3. Bij veroordeling wegens een der in dit artikel omschreven misdrijven kan ontzetting van de in artikel 28, eerste lid, onder 1°-2°, vermelde rechten worden uitgesproken.

Begint bij artikel 111 tot en met artikel 122...

Majesteitschennis, beledigen bevriende staatshoofden etc.

Dat artikel stelt het niet strafbaar, maar maakt alleen een hogere straf mogelijk.
De wet op belediging maakt het strafbaar, dus ook als artikel 118 geschrapt wordt, mag je welk staatshoofd dan ook, nog steeds niet beledigen.

En omdat er geen rechter is die boven de maximumstraf voor het gewone volk zal gaan zitten, verandert er dus niets.

dinsdag 19 april 2016, 17:44 uur #19

DizzyDaan

dit zal vd steur ook wel weer weten te verprutsen

dinsdag 19 april 2016, 17:45 uur #20

houdeensop

quote:
Op dinsdag 19 april 2016 @ 17:44 schreef DizzyDaan het volgende:
dit zal vd steur ook wel weer weten te verprutsen

Het is alleen maar om de aandacht van het negeren van het referendum af te houden.
Zelfs al verprutst hij het niet.

dinsdag 19 april 2016, 18:20 uur #21

Proliges

quote:
Hij vindt het niet nodig dat een apart wetsartikel bevriende staatshoofden beter beschermt tegen belediging dan andere burgers.

Is dit geen discriminatie? Ik kan er ook niks aan doen dat ik geen bevriend staatshoofd ben.

dinsdag 19 april 2016, 19:34 uur #22

The_Wounded

-=Nuts as a Cake=-

quote:
Op dinsdag 19 april 2016 @ 16:36 schreef woessie het volgende:
Erdogan is een aap.

Hey hey niet zo gemeen doen tegen apen he, en je kan hem beter een varken noemen.

Het leven is net een zuurstok, je zuigt er aan en het wordt korter.

woensdag 20 april 2016, 01:05 uur #23

derijdendehufter

"een buitenlandse leider met lange tenen "
Het is dat hij geen naam noemt, want anders was dat al een belediging op zich. Maar verder is het wel goed
om die wet af te schaffen, want die is niet meer van deze tijd, en is het de vrijheid van meningsuiting
dat telt, en dat moeten we gewoon met hand en tand verdedigen, want daar mag gewoon niet
aan getornd worden.

woensdag 20 april 2016, 01:29 uur #24

Noin

quote:
Op dinsdag 19 april 2016 @ 16:21 schreef SirHammerlock het volgende:
Heffen wij dan ook op dat de holocaust ontkenning strafbaar is - je weet wel - vrijheid van meningsuiting ... ook al ben je het niet eens met die mening.

Als wij dat niet doen, zijn wij hypocriet bezig.

Nee tuurlijk gaan we de holocaustontkenning niet vrij laten.

Vrijheid van meningsuiting geldt alleen als het gericht is tegen bepaalde groeperingen.

Andere groeperingen moeten tot in den treure beschermt worden omdat wij ons nog steeds schuldig voelen over een of ander akkefietje 80 jaar geleden.
Dat de slachtoffers van toen de terroristen van nu zijn maakt niet uit.

Reageer zelf