Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Kindvriendelijke advocaten bij scheiding'

Redactie

Advocaten die te maken hebben met familiezaken zoals (v)echtscheidingen moeten veel kindvriendelijker te werk gaan. Daarvoor pleit Kinderombudsman Marc Dullaert woensdag.

"Een kindvriendelijke werkwijze moet de norm zijn voor alle advocaten. Mijn overtuiging is dat kinderen die met een echtscheiding te maken krijgen hierdoor beter worden beschermd", aldus Dullaert. Zo pleit hij voor gespecialiseerde gezinsadvocaten die extra oog hebben voor de belangen van de kinderen.

Steeds meer kinderen krijgen te maken met de scheiding van hun ouders. Jaarlijks gaat het om circa 70.000 kinderen. 20 procent van de scheidingen kunnen gekarakteriseerd worden als een vechtscheiding, zo blijkt uit onderzoek.

Dullaert deed onderzoek naar de rol van de advocaten als preventieve schakel bij vechtscheidingen. Veel experts, onder wie advocaten, rechters, gedragsdeskundigen en wetenschappers, maar ook driehonderd kinderen werkten mee aan dit grote onderzoek.

'Kindvriendelijke advocaten bij scheiding' (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

16 reacties

woensdag 30 maart 2016, 16:11 uur #2

mvdejong

Home is where the cat is.

De advocaten worden betaald om de belangen van de client zo goed mogelijk te vertegenwoordigen. Advocaten die in een vechtscheidings-situatie de belangen van de kinderen laten prevaleren boven die van de client werken in principe tegen hun beroeps-eed in, en zullen daarnaast merken veel klandizie te verliezen.

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

woensdag 30 maart 2016, 16:16 uur #3

Arnold_Braunschweiger

quote:
Op woensdag 30 maart 2016 @ 16:11 schreef mvdejong het volgende:
De advocaten worden betaald om de belangen van de client zo goed mogelijk te vertegenwoordigen. Advocaten die in een vechtscheidings-situatie de belangen van de kinderen laten prevaleren boven die van de client werken in principe tegen hun beroeps-eed in, en zullen daarnaast merken veel klandizie te verliezen.

Moeten die kinderen dus gewoon een advocaat in te huren wanneer hun ouders scheiden.

woensdag 30 maart 2016, 16:17 uur #4

Captain_Ghost

Hoe sneller de scheiding afhandelen, des beter voor kinderen zodat ze verder kunnen verwerken.
Zolang de vechtscheiding duurt, is alleen maar vervelender en neemt de risico alleen maar toe op psyche bijwerking voor kinderen.

Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen

woensdag 30 maart 2016, 16:19 uur #5

mvdejong

Home is where the cat is.

quote:
Op woensdag 30 maart 2016 @ 16:16 schreef Arnold_Braunschweiger het volgende:

[..]

Moeten die kinderen dus gewoon een advocaat in te huren wanneer hun ouders scheiden.

Er is inderdaad sprake van geweest dat in geval van een scheiding eventuele kinderen altijd een eigen vertegenwoordiging in de procedure zouden gaan krijgen. Helaas, geld, ...

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

woensdag 30 maart 2016, 16:23 uur #6

Xaobotnik

KABLAAHHHH!!

Lastige zaak. Ik kan me voorstellen dat in de praktijk kinderen beter af zijn bij één van de ouders (vaak de moeder), maar dat in de verdeling van alle bronnen dit de situatie niet weerspiegelt. Dus pleit je voor een oneerlijke uitspraak op basis van het belang van het kind. Stel dat de ene ouder de schuldige is in een scheiding, maar ook betere aspecten herbergt voor een goede opvoeding. Moet de ander dan maar accepteren dat hij of zij meer betaalt en een beperktere omgangsregeling heeft?

woensdag 30 maart 2016, 16:26 uur #8

DeBranderMan

Ik kan mij niet voorstellen dat het gros van de advocaten iets met moreel appel hebben. Daar valt 'kindvriendelijk' ook onder.

Een advocaat zei eens: "Er zijn advocaten nodig omdat er advocaten zijn."

Mind precedes all mental states. Mind is their chief; they are all mind-wrought. If with an impure mind a person speaks or acts suffering follows him like the wheel that follows the foot of the ox.

woensdag 30 maart 2016, 16:28 uur #10

nietzogeduldig

Een beetje mediator kost, inclusief kantoorkosten, 350 per uur en rekent af per 6 minuten. Je moet dat kindgericht maar kunnen betalen.

woensdag 30 maart 2016, 16:30 uur #11

DeBranderMan

quote:
Op woensdag 30 maart 2016 @ 16:25 schreef danos het volgende:
Het is weer lekker hagelschieten en goedkoop scoren zonder praktische handvaten die te realiseren zijn. Maakt maar weer duidelijk dat de Kinderombudsman een wassen neus is.

Danoosje toch. Hier altijd volk keihard beargumenteren met 'generaliseren' etc. Maar van één onzin zaak de complete kinderombudsman voor wassen neus uitmaken.

Een land mag trots zijn op dergelijke instituties, die tevens als deze, het volk beschermen tegen de achterlijke episodes van een overheid.
Voortvloeiend uit de Ombudsman. Dit zijn instituties dat een land positief onderscheid van achterlijke apenlanden.

Mind precedes all mental states. Mind is their chief; they are all mind-wrought. If with an impure mind a person speaks or acts suffering follows him like the wheel that follows the foot of the ox.

woensdag 30 maart 2016, 16:42 uur #12

Wielventiel

SMILE, morgen word het erger

quote:
Op woensdag 30 maart 2016 @ 16:19 schreef mvdejong het volgende:

[..]

Er is inderdaad sprake van geweest dat in geval van een scheiding eventuele kinderen altijd een eigen vertegenwoordiging in de procedure zouden gaan krijgen. Helaas, geld, ...

er kan een wet van gemaakt worden. Bijv. dat de ouders verplicht zijn bij zo'n scheiding ook een advocaat in te huren voor de kinderen. En de kosten voor deze advocaat mogen niet lager zijn dan bijv. de gemiddelde kosten van de advocaten voor de ouders. Ik denk maar ff hardop.

woensdag 30 maart 2016, 17:38 uur #13

houdeensop

quote:
Op woensdag 30 maart 2016 @ 16:09 schreef FoXje het volgende:
Iets met deur en open.

Die deur zit bij de doelgroep voor deze oproep anders potdicht.

woensdag 30 maart 2016, 17:45 uur #14

danos

quote:
Op woensdag 30 maart 2016 @ 16:30 schreef DeBranderMan het volgende:

[..]

Danoosje toch. Hier altijd volk keihard beargumenteren met 'generaliseren' etc. Maar van één onzin zaak de complete kinderombudsman voor wassen neus uitmaken.

Een land mag trots zijn op dergelijke instituties, die tevens als deze, het volk beschermen tegen de achterlijke episodes van een overheid.
Voortvloeiend uit de Ombudsman. Dit zijn instituties dat een land positief onderscheid van achterlijke apenlanden.

Ik wist niet dat jij zo'n fan was van linkse hobby's brandermannetje

Noem mij anders even 3 voorbeelden van mijlpalen waar de Ombudsman verantwoordelijk voor is geweest de afgelopen 5 jaar.

Even a broken clock is right twice a day.

woensdag 30 maart 2016, 18:24 uur #15

Chadi

quote:
Op woensdag 30 maart 2016 @ 16:09 schreef FoXje het volgende:
Iets met deur en open.

iets met kinderen betalen de advocaat niet.

woensdag 30 maart 2016, 19:32 uur #16

Vatta

Wat ook een optie zou kunnen zijn is geen kinderen nemen op het moment dat je relatie een sleur begint te worden, en het spannend denkt te houden met wat kroost.
Scheelt een hoop narigheid.

Reageer zelf