Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Apple zit nu achter FBI aan

Redactie

Wekenlang achtervolgde de FBI de computerfirma Apple om gedaan te krijgen dat de iPhone van een terrorist zou worden gekraakt. Nu de federale politie de telefoon zelf wist te kraken, zijn de rollen plots omgedraaid. Apple wil nu weten hoe de FBI dat voor elkaar heeft gekregen.

De speurders van de FBI maakten maandag bekend dat het de iPhone 5c van een van de terroristen die in december vorig jaar in San Bernardino veertien mensen doodschoten en 22 anderen verwondden, zonder de software van Apple had weten te ontgrendelen. Apple vindt dat de overheid nu verplicht is het bedrijf in te lichten. Als Apple namelijk met een veiligheidslek in zijn producten zit, kan dat de consument afschrikken.

De FBI, dat een rechtszaak tegen Apple inmiddels niet meer nodig acht, heeft nog niets laten weten over de techniek waarmee de iPhone is gekraakt. Bij Apple zijn de advocaten hard aan het werk om te kijken hoe men de overheid kan dwingen te onthullen hoe het is gelukt, zo schrijft de Los Angeles Times.

Apple zit nu achter FBI aan (Foto: BuzzT)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

77 reacties

Reactiepagina:

1 2

woensdag 30 maart 2016, 15:44 uur #1

JeMoeder

MijnMoeder

Tjah, beetje voor de bühne denk ik... al is het commercieel belang voor Apple natuurlijk wel erg groot in deze.

Ta mère
El Coño
ウイスキー

woensdag 30 maart 2016, 15:46 uur #3

g-member78

Of het is gewoon bluf geweest en is die iphone helemaal niet gekraakt...... Zal mij niks verbazen

woensdag 30 maart 2016, 15:52 uur #6

Aaargh!

Gebruik op eigen risico.

quote:
Op woensdag 30 maart 2016 @ 15:48 schreef Xaobotnik het volgende:
Best treurig dat Apple kennelijk iets over hun eigen OS niet weet wat de FBI die niet het directe zicht op de samenstelling van de code heeft, wèl heeft uitgevonden.

Gesproken als iemand zonder enige kennis van zaken.

It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.

woensdag 30 maart 2016, 15:52 uur #7

Convict

Like deja vu all over again.

quote:
Op woensdag 30 maart 2016 @ 15:48 schreef Xaobotnik het volgende:
Best treurig dat Apple kennelijk iets over hun eigen OS niet weet wat de FBI die niet het directe zicht op de samenstelling van de code heeft, wèl heeft uitgevonden.

jij hebt het denk ik niet echt gevolgd hoe de FBI dat voor elkaar gekregen heeft

I dont suffer from insanity, I enjoy every minute of it.

woensdag 30 maart 2016, 15:53 uur #9

Anus_Cocainus

Wrong hole fool!!!

quote:
Op woensdag 30 maart 2016 @ 15:45 schreef Royy het volgende:
Waarom vraagt de fbi hier niet dik geld voor? Als Apple consumenten of bedrijven financieel kunnen naaien doen ze het direct

Omdat de FBI zelf niks voor elkaar heeft gekregen, ze hebben een extern (Israëlisch) bedrijf ingeschakeld die de iPhone voor ze heeft uitgelezen.

woensdag 30 maart 2016, 15:55 uur #12

dikkeder

quote:
Op woensdag 30 maart 2016 @ 15:49 schreef Grimi het volgende:
Ha ha ja Apple staat nu goed voor aap natuurlijk. Die hebben nu spijt als haren op hun hoofd dat ze niet gewoon meegewerkt hebben. Nu is hun telefoontje toch gekraakt en ze weten niet hoe. En de FBI zal het ze ook niet vertellen. Een volgende telefoon zal ook geen probleem meer daarstellen voor de FBI.

Dat de FBI die erasefunctie zou omzeilen was slechts een kwestie van tijd, dat wist Apple ook. Die beveiliging is niet opgewassen tegen organisaties zoals de FBI, daar is het ook nooit voor bedoeld.

woensdag 30 maart 2016, 15:57 uur #14

BaasBanaan

Dancing Queef

quote:
Op woensdag 30 maart 2016 @ 15:53 schreef Maineye het volgende:
Ik vind het gewoon stom dat Apple de FBI niet wilden helpen om een telefoon te kraken.
Ze helpen gewoon de terroristen. (ook al waren ze dood)
Ze willen het alleen nu alleen weten zodat ze er een oplossing voor kunnen gaan vinden meer niet.

Apple

Als ze nou gevraagd werden iets te doen, wat alleen tegen die terroristen zou werken, was het geen probleem geweest. Sterker nog, Apple werkt vaak genoeg mee met de FBI als ze hulp nodig hebben. Waar de FBI nu om vroeg was echter niet alleen gevaarlijk voor terroristen, maar gevaarlijk voor al hun klanten. Daarom wilden ze er niet aan meewerken.

Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.

woensdag 30 maart 2016, 15:58 uur #15

hottentot

quote:
Op woensdag 30 maart 2016 @ 15:53 schreef Maineye het volgende:
Ik vind het gewoon stom dat Apple de FBI niet wilden helpen om een telefoon te kraken.

Ik vond dingen stom toen ik nog op de lagere school zat.

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

woensdag 30 maart 2016, 15:58 uur #17

mvdejong

Home is where the cat is.

quote:
Op woensdag 30 maart 2016 @ 15:53 schreef Maineye het volgende:
Ik vind het gewoon stom dat Apple de FBI niet wilden helpen om een telefoon te kraken.
Ze helpen gewoon de terroristen. (ook al waren ze dood)
Ze willen het alleen nu alleen weten zodat ze er een oplossing voor kunnen gaan vinden meer niet.

Apple

Ah, iemand die de VS-propaganda nablaat zonder te weten waar het over ging.

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

woensdag 30 maart 2016, 15:59 uur #18

hottentot

quote:
Op woensdag 30 maart 2016 @ 15:55 schreef Anus_Cocainus het volgende:

[..]

De nieuwere iPhones (6 en hoger) zijn al een stuk lastiger uit te lezen, de methode die nu gebruikt is werkt daar niet op.

In tegenstelling tot Apple schijn jij al te weten hoe men dit gedaan heeft.

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

woensdag 30 maart 2016, 15:59 uur #19

mvdejong

Home is where the cat is.

quote:
Op woensdag 30 maart 2016 @ 15:58 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Ik snap nog steeds niet hoe Apple een gerechtelijke uitspraak hierover gewoon kon negeren... Hadden ze nou gewoon meegewerkt en de terroristentelefoon unlocked, dan hadden ze een veel betere indruk gemaakt.

Dan hadden ze de indruk gewekt dat de privacy-belangen waar Apple zich sterk voor maakt niets voorstelden.

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

woensdag 30 maart 2016, 15:59 uur #20

hottentot

quote:
Op woensdag 30 maart 2016 @ 15:58 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Ik snap nog steeds niet hoe Apple een gerechtelijke uitspraak hierover gewoon kon negeren...

Hoger beroep, wat is daar niet aan te snappen.

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

woensdag 30 maart 2016, 16:07 uur #21

Grimi

quote:
Op woensdag 30 maart 2016 @ 15:52 schreef Convict het volgende:

[..]

jij hebt het denk ik niet echt gevolgd hoe de FBI dat voor elkaar gekregen heeft

Apple blijkbaar ook niet gezien dit artikel. Leg jij het hun, en ons, even uit? Dank!

woensdag 30 maart 2016, 16:10 uur #23

truthortruth

Zoals ik het nu begrijp is het een zeer lastige klus nog om een iPhone te kraken, men moet echt met de hardware aan de slag. Niet echt lucratief voor de FBI om vaak toe te passen (gelukkig). Met de software oplossing die ze van apple wilde hebben zou het een stuk simpeler zijn en makkelijker toe te passen.

Dus uitdiendelijk zijn apple en de burger toch winnaar in dit verhaal.

Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!

woensdag 30 maart 2016, 16:13 uur #24

Xaobotnik

KABLAAHHHH!!

quote:
Op woensdag 30 maart 2016 @ 15:59 schreef mvdejong het volgende:

[..]

Dan hadden ze de indruk gewekt dat de privacy-belangen waar Apple zich sterk voor maakt niets voorstelden.

Voor alle duidelijkheid: Gezien het gegeven dat ze in het verleden wel degelijk de toegang tot apparaten hebben gegeven (het verschil was nu dat ze niet simpelweg een dwangbevel kregen zoals in het verleden en dus de mogelijkheid hadden om te weigeren, die ze in het verleden niet hadden (Check het New York Times interview met Ive waarin hij dit vertelt)) en het feit dat alle server-gerelateerde toegang wèl is gegeven, stelt deze ook vrij weinig voor. Hetzelfde geldt voor het bijna dwangmatige construct waarbij je je echte gegevens moet opgeven of iig een vast personage moet verzinnen (wat in digitaal opzicht vrij zinloos is, aangezien je naam voor je digitale footprint vrij weinig uitmaakt) wanneer je je iOS-spul registreert.

Eigenlijk kun je stellen dat privacy voor een Amerikaanse speler in industrieën waarbij je data managet, zo goed als onmogelijk is en bepaald wordt door de overheid. Geef je er echt om, dan maak je gebruik van een niet-Amerikaanse speler. Maar zo veel geven mensen/organisaties ook weer niet om privacy en veiligheid, zo blijkt uit de praktijk. Een enkele overheid (inclusief delen van de Amerikaanse overheid, grappig genoeg) en industriële kracht daargelaten.

woensdag 30 maart 2016, 16:21 uur #25

Tocadisco

quote:
Op woensdag 30 maart 2016 @ 15:59 schreef mvdejong het volgende:

[..]

Dan hadden ze de indruk gewekt dat de privacy-belangen waar Apple zich sterk voor maakt niets voorstelden.

Als je ziet hoe veel gegevens Apple van haar gebruikers wil hebben krijg je niet bepaald het idee dat ze heel erg veel geven om de privacy van hun gebruikers. De enige reden dat ze zich zo hebben opgesteld in deze zaak is omdat het goede reclame voor hun is.

woensdag 30 maart 2016, 16:22 uur #26

geert_realist

verknipt en verstrooit

En als de manier om de data te ontsleutelen aan apple bekend wordt gemaakt en apple de software aanpast zal de FBI weer achter apple aan gaan om weer te eisen dat ze een mogelijkheid krijgen om de data te ontsleutelen.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

woensdag 30 maart 2016, 16:27 uur #27

ph4ge

quote:
Op woensdag 30 maart 2016 @ 15:59 schreef mvdejong het volgende:
Dan hadden ze de indruk gewekt dat de privacy-belangen waar Apple zich sterk voor maakt niets voorstelden.

Het stelt niks voor. Apple wil je privacy helemaal niet beschermen, het wil bepalen welke partijen die privacy mogen schenden. Het gedrag van veel apps en de informatie die Apple zelf verzameld staan haaks op een goede privacy beveiliging. Overigens is Google en elke andere concurrent net zo erg, ik wil geen anti-Apple punt maken.

woensdag 30 maart 2016, 16:28 uur #28

Sisko

quote:
Op woensdag 30 maart 2016 @ 15:53 schreef Maineye het volgende:
Ik vind het gewoon stom dat Apple de FBI niet wilden helpen om een telefoon te kraken.
Ze helpen gewoon de terroristen. (ook al waren ze dood)
Ze willen het alleen nu alleen weten zodat ze er een oplossing voor kunnen gaan vinden meer niet.

Apple

Stom?, wat ben je 12 jaar?
Mensen die mij kennen weten dat ik een hekel aan apple heb, maar in deze zaak heeft Apple gewoon juist gehandeld, heb juist weer respect voor ze gekregen. Je zal het hele proces wel niet gevolgd hebben want anders had je geweten dat de FBI helpen erger zou zijn geweest dan wat er nu gebeurd is.

Nu heeft de FBI een manier om (sommige) iphones te kraken waar per telefoon wat tijd overheen gaat. Dus zullen ze dit enkel toepassen bij grote zaken zoals terrorisme.
Als Apple had meegewerkt dan was er een backdoor ontstaan waardoor ALLE iphones in een mum van tijd gekraakt kunnen worden waardoor de drempel om dit te gebruiken stukken lager ligt en daardoor alle iphones kwetsbaar zouden zijn, als de fbi/politie toegang tot de backdoor heeft dan is het een kwestie van tijd voordat criminelen ook je iphone kunnen hacken

quote:
Op woensdag 30 maart 2016 @ 15:49 schreef Grimi het volgende:
Ha ha ja Apple staat nu goed voor aap natuurlijk. Die hebben nu spijt als haren op hun hoofd dat ze niet gewoon meegewerkt hebben. Nu is hun telefoontje toch gekraakt en ze weten niet hoe. En de FBI zal het ze ook niet vertellen. Een volgende telefoon zal ook geen probleem meer daarstellen voor de FBI.

spijt , ja vast

1 telefoon kraken is niet hetzelfde als alle iphones een backdoor geven

"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"

woensdag 30 maart 2016, 16:32 uur #29

Sander_Van_Hoorn

quote:
Op woensdag 30 maart 2016 @ 15:53 schreef Maineye het volgende:
Ik vind het gewoon stom dat Apple de FBI niet wilden helpen om een telefoon te kraken.
Ze helpen gewoon de terroristen. (ook al waren ze dood)
Ze willen het alleen nu alleen weten zodat ze er een oplossing voor kunnen gaan vinden meer niet.

Apple

Jij snapt er werkelijk geen hol van. Als die telefoon gekraakt is zijn alle iphones dus te kraken. En als het de FBI lukt, kan iedereen het dus in theorie. Iedereen weet nu dat het mogelijk is.

Dat is potentieel gevaarlijk. Niet vanwege die ene terrorist, maar vanwege de privacy van iedereen met zo'n telefoon.

woensdag 30 maart 2016, 16:39 uur #30

Mano_

Manomanoman..

quote:
Op woensdag 30 maart 2016 @ 16:21 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Als je ziet hoe veel gegevens Apple van haar gebruikers wil hebben krijg je niet bepaald het idee dat ze heel erg veel geven om de privacy van hun gebruikers. De enige reden dat ze zich zo hebben opgesteld in deze zaak is omdat het goede reclame voor hun is.

Welke gegevens bedoel je? Ik heb alleen een mailadres ingevuld, m'n telefoonnummer zullen ze ook wel hebben en alle andere data verzamelen ze op de zelfde manier als hun concurrenten dat doen.

Daarnaast is een openlijk bekende backdoor slechte reclame, daar tegen vechten lijkt me niet meer dan logisch.

Scjvb Postpoetser
Fokkerblokker

woensdag 30 maart 2016, 16:49 uur #31

Grimi

quote:
Op woensdag 30 maart 2016 @ 16:28 schreef Sisko het volgende:

[..]
Stom?, wat ben je 12 jaar?
Mensen die mij kennen weten dat ik een hekel aan apple heb, maar in deze zaak heeft Apple gewoon juist gehandeld, heb juist weer respect voor ze gekregen. Je zal het hele proces wel niet gevolgd hebben want anders had je geweten dat de FBI helpen erger zou zijn geweest dan wat er nu gebeurd is.

Nu heeft de FBI een manier om (sommige) iphones te kraken waar per telefoon wat tijd overheen gaat. Dus zullen ze dit enkel toepassen bij grote zaken zoals terrorisme.
Als Apple had meegewerkt dan was er een backdoor ontstaan waardoor ALLE iphones in een mum van tijd gekraakt kunnen worden waardoor de drempel om dit te gebruiken stukken lager ligt en daardoor alle iphones kwetsbaar zouden zijn, als de fbi/politie toegang tot de backdoor heeft dan is het een kwestie van tijd voordat criminelen ook je iphone kunnen hacken
[..]
spijt , ja vast 1 telefoon kraken is niet hetzelfde als alle iphones een backdoor geven

Je hebt het misschien niet zo goed gevolgd allemaal, maar die rechtszaak die de FBI gewonnen had ging om die ene telefoon, niet om het inbouwen van een backdoor.

Dankzij de halsstarrige weigering van Apple hebben ze hun backdoor nu in feite echter wel.

woensdag 30 maart 2016, 17:04 uur #32

D.D.W.

Big guy

Het lijkt mij dat ze middels reverse-engineering de inlogbeveiliging hebben weten te ontsluiten (bijv herschrijven van wat machinetaal/assembly en de boel hercompileren).

Maar het is overduidelijk voor elkaar gekregen door met de hardware te kutten ;-) En daar heb ik niet zo heel veel verstand van, ben benieuwd wanneer we horen hoe het is gelukt!

[ Bericht gewijzigd door D.D.W. op woensdag 30 maart 2016 @ 17:23 ]

Why stay small, if you can grow big..

woensdag 30 maart 2016, 17:08 uur #34

Sisko

quote:
Op woensdag 30 maart 2016 @ 16:49 schreef Grimi het volgende:

[..]

Je hebt het misschien niet zo goed gevolgd allemaal, maar die rechtszaak die de FBI gewonnen had ging om die ene telefoon, niet om het inbouwen van een backdoor.

Dankzij de halsstarrige weigering van Apple hebben ze hun backdoor nu in feite echter wel.

Nee, jij hebt het niet goed gevolgd. Die rechtszaak ging erover dat Apple een nieuwe versie van hun OS moest maken die de beveiliging eruit zou halen die ervoor zorgt dat na 10x fout inloggen de data op de telefoon gewist wordt. Dit is een 100% backdoor.

"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"

woensdag 30 maart 2016, 17:16 uur #35

Grimi

quote:
Op woensdag 30 maart 2016 @ 17:08 schreef Sisko het volgende:

[..]
Nee, jij hebt het niet goed gevolgd. Die rechtszaak ging erover dat Apple een nieuwe versie van hun OS moest maken die de beveiliging eruit zou halen die ervoor zorgt dat na 10x fout inloggen de data op de telefoon gewist wordt. Dit is een 100% backdoor.

Hoe kom je erbij?

quote:
The court order specified that Apple provide assistance to accomplish the following:

1. "it will bypass or disable the auto-erase function whether or not it has been enabled" (this user-configurable feature of iOS 8 automatically deletes keys needed to read encrypted data after ten consecutive incorrect attempts)
2. "it will enable the FBI to submit passcodes to the SUBJECT DEVICE for testing electronically via the physical device port, Bluetooth, Wi-Fi, or other protocol available"
3. "it will ensure that when the FBI submits passcodes to the SUBJECT DEVICE, software running on the device will not purposefully introduce any additional delay between passcode attempts beyond what is incurred by Apple hardware"

The order also specifies that Apple's assistance may include providing software to the FBI that "will be coded by Apple with a unique identifier of the phone so that the software would only load and execute on the SUBJECT DEVICE"

There has been much research and analysis of the technical issues presented in the case since the court order was made available to the public.

https://en.wikipedia.org/(...)details_of_the_order

Ik lees niks over een nieuwe versie van het OS enzo.

woensdag 30 maart 2016, 17:27 uur #37

Sisko

quote:
Op woensdag 30 maart 2016 @ 17:16 schreef Grimi het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij?

[..]

https://en.wikipedia.org/(...)details_of_the_order

Ik lees niks over een nieuwe versie van het OS enzo.

Dan kijk je op de verkeerde plek:
http://www.apple.com/customer-letter/

"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"

woensdag 30 maart 2016, 17:29 uur #38

dikkeder

quote:
Op woensdag 30 maart 2016 @ 17:16 schreef Grimi het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij?

[..]

https://en.wikipedia.org/(...)details_of_the_order

Ik lees niks over een nieuwe versie van het OS enzo.

Het staat misschien niet in de court order, maar om een update toe te voegen aan die ene iPhone moet Apple een update maken die ondertekend is met een digitale sleutel. Dat is nodig zodat niet iedereen zomaar updates aan IOS kan toevoegen, die ondertekening stelt IOS in staat de herkomst van de update te controleren. Aangezien Apple niet voor ieder toestel of update een aparte sleutel gebruikt is de update emaal in handen van de FBI op veel meer iPhones toe te passen. De court order vraagt er misschien niet specifiek om, maar om aan de court order te voldoen kon Apple niet anders een update maken die op veel meer iPhones toegepast kan worden. Dat is het probleem.

woensdag 30 maart 2016, 17:54 uur #39

SiGNe

Uitspraak: Sign

Apple zou ze moeten aanklagen wegens computervredebreuk.
Stel ik zou een Apple telefoon kraken dan zou ik ook voor miljoenen aangeklaagd worden door Apple, waarom zouden ze dat niet doen als de FBI de boel kraakt?

De FBI zou gebruik hebben gemaakt van een "3rd party", John McAffee heeft aangeboden om die telefoon te hacken (vast in ruil voor kwijtschelding van z'n strafblad.. erg...eh.. aparte man, die McAffee)
Maar hoe heeft die persoon de boel gehackt? En is dat niet een backdoor voor kwaadwillenden?

Kate Moss Picture Heaven

woensdag 30 maart 2016, 17:55 uur #40

Anus_Cocainus

Wrong hole fool!!!

quote:
Op woensdag 30 maart 2016 @ 15:59 schreef hottentot het volgende:

[..]
In tegenstelling tot Apple schijn jij al te weten hoe men dit gedaan heeft.

Je denkt toch niet echt dat Apple niet weet hoe dit gedaan is???

woensdag 30 maart 2016, 17:56 uur #41

hottentot

quote:
Op woensdag 30 maart 2016 @ 17:55 schreef Anus_Cocainus het volgende:

[..]

Je denkt toch niet echt dat Apple niet weet hoe dit gedaan is???

Ligt eraan of ik wel of niet mijn aluminium hoedje op heb.

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

woensdag 30 maart 2016, 17:59 uur #42

Anus_Cocainus

Wrong hole fool!!!

quote:
Op woensdag 30 maart 2016 @ 17:56 schreef hottentot het volgende:

[..]
Ligt eraan of ik wel of niet mijn aluminium hoedje op heb.

woensdag 30 maart 2016, 17:59 uur #43

Pumatje

Wij stelen die kazen!

Eigen schuld, jankerts bij Apple.
de FBI vroeg niet om een backdoor, ze wilden gewoon toegang tot die ene telefoon.
Best begrijpelijk aangezien de eigenaar van die foon 14 doden op zijn geweten heeft.

[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt

woensdag 30 maart 2016, 18:02 uur #44

Anus_Cocainus

Wrong hole fool!!!

Hier wat nuttige info van een behoorlijk deskundig iemand:
http://www.zdziarski.com/blog/?p=6020

woensdag 30 maart 2016, 18:13 uur #45

lf2

Iedereen liegt behalve ik

quote:
Op woensdag 30 maart 2016 @ 15:58 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Ik snap nog steeds niet hoe Apple een gerechtelijke uitspraak hierover gewoon kon negeren... Hadden ze nou gewoon meegewerkt en de terroristentelefoon unlocked, dan hadden ze een veel betere indruk gemaakt.

indruk op jou ? elke lek die je laat liggen om te misbruiken kan door andere gebruikt worden. dit soort dingen lekken.voor dat je het weet hackt iedereen elkaar door tooltjes die in elkaar gedraaid worden en kan apple sluiten omdat niemand zo een product wil kopen.

woensdag 30 maart 2016, 18:13 uur #46

dikkeder

quote:
Op woensdag 30 maart 2016 @ 17:59 schreef Pumatje het volgende:
Eigen schuld, jankerts bij Apple.
de FBI vroeg niet om een backdoor, ze wilden gewoon toegang tot die ene telefoon.
Best begrijpelijk aangezien de eigenaar van die foon 14 doden op zijn geweten heeft.

quote:
Op woensdag 30 maart 2016 @ 17:29 schreef dikkeder het volgende:

[..]

Het staat misschien niet in de court order, maar om een update toe te voegen aan die ene iPhone moet Apple een update maken die ondertekend is met een digitale sleutel. Dat is nodig zodat niet iedereen zomaar updates aan IOS kan toevoegen, die ondertekening stelt IOS in staat de herkomst van de update te controleren. Aangezien Apple niet voor ieder toestel of update een aparte sleutel gebruikt is de update emaal in handen van de FBI op veel meer iPhones toe te passen. De court order vraagt er misschien niet specifiek om, maar om aan de court order te voldoen kon Apple niet anders een update maken die op veel meer iPhones toegepast kan worden. Dat is het probleem.

woensdag 30 maart 2016, 18:16 uur #47

Postzeeegel

Apple ziet de verkoop van iPhones al naar beneden kelderen, nu bekend is geworden (al dan niet terecht) dat de FBI de telefoon kan kraken.

woensdag 30 maart 2016, 18:18 uur #48

Helmut_D

Snowden heeft laatst nog uitgelegd hoe het kraken ging, google maar

woensdag 30 maart 2016, 18:18 uur #49

lf2

Iedereen liegt behalve ik

quote:
Op woensdag 30 maart 2016 @ 17:59 schreef Pumatje het volgende:
Eigen schuld, jankerts bij Apple.
de FBI vroeg niet om een backdoor, ze wilden gewoon toegang tot die ene telefoon.
Best begrijpelijk aangezien de eigenaar van die foon 14 doden op zijn geweten heeft.

je hebt er duidelijk geen verstand van. Apple kan dat alleen voor elkaar krijgen door een backdoor te creeeren. Als ze altijd toegang konden hebben tot iphones dan waren de mogelijkheden om hetzelfde te bereiken allang gevonden door andere hackers.

woensdag 30 maart 2016, 18:22 uur #50

birdymaniac

quote:
Op woensdag 30 maart 2016 @ 15:46 schreef g-member78 het volgende:
Of het is gewoon bluf geweest en is die iphone helemaal niet gekraakt...... Zal mij niks verbazen

met wat voor reden?

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf