Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Topman Google krijgt 100,5 miljoen

Redactie

Topman Sundar Pichai van Google heeft vorig jaar in totaal 100,5 miljoen dollar (bijna 90 miljoen euro) bijeen geharkt. Dat bleek dinsdag uit een melding van moederbedrijf Alphabet bij de Amerikaanse beurstoezichthouder.

Pichai kreeg 99,8 miljoen dollar in aandelen, die hij pas in 2017 te gelde mag maken. Dat kwam bovenop zijn basissalaris van 652.500 dollar. Bij zijn promotie kreeg hij al een beloningspakket in van 199 miljoen dollar in aandelen die nog voorwaardelijk zijn. Begin augustus werd bekend dat de internetreus opging in een nieuw conglomeraat aan bedrijven, Alphabet, onder leiding van Google-oprichters Larry Page en Sergey Brin. Pichai, destijds nog verantwoordelijk voor besturingssysteem Android en internetbrowser Chrome, werd de voorman van Google.

Topman Google krijgt 100,5 miljoen (Foto: BuzzT)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

36 reacties

dinsdag 29 maart 2016, 21:06 uur #1

rutger05

Wat een bedragen. Dan te bedenken dat veel mensen in de VS 2 tot 3 banen moeten hebben om met een minimaal inkomen rond te kunnen komen.

https://www.natuurmonumenten.nl/laatjestemhoren/landelijk/petitie

dinsdag 29 maart 2016, 21:12 uur #3

Leffedubbel

quote:
Op dinsdag 29 maart 2016 @ 21:06 schreef rutger05 het volgende:
Wat een bedragen. Dan te bedenken dat veel mensen in de VS 2 tot 3 banen moeten hebben om met een minimaal inkomen rond te kunnen komen.

Kapitalisme is helemaal doorgeschoten. Ik kan alleen zeggen dat vroeg of laat het plafond naar beneden komt.

dinsdag 29 maart 2016, 21:14 uur #4

Newsworld

quote:
Op dinsdag 29 maart 2016 @ 21:07 schreef Zelus het volgende:
Krijgt? Hij werkt er wel voor.

Voor zijn eerste miljoen heeft die ongetwijfeld hard gewerkt, de rest is hebzucht.

Eindredactie Frontpage / Forummod

dinsdag 29 maart 2016, 21:18 uur #5

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op dinsdag 29 maart 2016 @ 21:06 schreef rutger05 het volgende:
Wat een bedragen. Dan te bedenken dat veel mensen in de VS 2 tot 3 banen moeten hebben om met een minimaal inkomen rond te kunnen komen.

En als Pichai al dat geld niet zou krijgen moeten diezelfde mensen nog steeds 2 tot 3 banen hebben om rond te komen.

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

dinsdag 29 maart 2016, 21:24 uur #7

Noin

quote:
Op dinsdag 29 maart 2016 @ 21:07 schreef Zelus het volgende:
Krijgt? Hij werkt er wel voor.

Niemand kan 100 miljoen echt verdienen met gewoon werken.
Het is niet zo dat deze kerel 200 uur per week werkt of zo.

Het zijn gewoon belachelijke bedragen die het mankement van extreme kapitalisme tentoon stellen.

dinsdag 29 maart 2016, 21:27 uur #9

Snoopy2000

The cutest dog ever!

quote:
Op dinsdag 29 maart 2016 @ 21:07 schreef Zelus het volgende:
Krijgt? Hij werkt er wel voor.

Rot op, talent mag best beloond worden, maar niet in de geest van: we schofferen de mensen die het slecht hebben. Zo ook acteurs, voetballers etc. etc.

I'm the greatest!

dinsdag 29 maart 2016, 21:28 uur #10

Princeroyal_blanket

quote:
Op dinsdag 29 maart 2016 @ 21:18 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

En als Pichai al dat geld niet zou krijgen moeten diezelfde mensen nog steeds 2 tot 3 banen hebben om rond te komen.

Maar ik begrijp zijn punt wel een beetje. Ik ben persoonlijk van mening dat dit soort bedragen door niemand op aarda verdiend mag worden. Bij acteurs heb ik dit ook. Jim Carey die even 20 miljoen binnen harkt. Trouwens, moet deze man niet een aanzienlijk bedrag overmaken naar de belasting dienst?

dinsdag 29 maart 2016, 21:37 uur #12

Noin

quote:
Op dinsdag 29 maart 2016 @ 21:28 schreef Princeroyal_blanket het volgende:

[..]

Maar ik begrijp zijn punt wel een beetje. Ik ben persoonlijk van mening dat dit soort bedragen door niemand op aarda verdiend mag worden. Bij acteurs heb ik dit ook. Jim Carey die even 20 miljoen binnen harkt. Trouwens, moet deze man niet een aanzienlijk bedrag overmaken naar de belasting dienst?

Nee, belastingen zijne xtreem laag in de VS.
En het hoofdkantoor staat in <insert land> en dan betaalt die kerel nog minder.

Hoe meer je verdient hoe relatief gezien minder belasting je betaald. Zo werkt het.

dinsdag 29 maart 2016, 21:38 uur #13

Noin

quote:
Op dinsdag 29 maart 2016 @ 21:29 schreef slijkie het volgende:
Mensen mensen, zeurpieten... deze man is verantwoordelijk voor een product wat op meer dan een miljard apparaten staat. Als er iets goed fout is, komt dit op zijn bordje. Als de lokale bakker een miljard mensen van een brood voorziet en het dan verdiend, is dat prima? Het gaat hier dan wel om software, maargoed. Vind het bedrag op zijn minst redelijk. En wie erover gaat janken, ga lekker naar een PvdA bijeenkomst en ga lekker in de groep mekkeren over dit soort praktijken, pak dan gelijk het onderwerp over de nieuwe TV van de buurman en de gordijnen van Truus, de buurvrouw erbij.

Het is een stukje fatsoen wat hier niet klopt.
Het is een verrot systeem.

dinsdag 29 maart 2016, 21:40 uur #14

Grasshoppa

quote:
Op dinsdag 29 maart 2016 @ 21:28 schreef Princeroyal_blanket het volgende:

[..]

Maar ik begrijp zijn punt wel een beetje. Ik ben persoonlijk van mening dat dit soort bedragen door niemand op aarda verdiend mag worden. Bij acteurs heb ik dit ook. Jim Carey die even 20 miljoen binnen harkt. Trouwens, moet deze man niet een aanzienlijk bedrag overmaken naar de belasting dienst?

Nee want aandelen.

dinsdag 29 maart 2016, 21:47 uur #15

nogeenoudebekende

The future is shit...

quote:
Op dinsdag 29 maart 2016 @ 21:29 schreef slijkie het volgende:
Als er iets goed fout is, komt dit op zijn bordje.

Ohja krijgen we die weer... nou stel hij maakt een blunder en komt nooit meer ergens aan de bak... met die 300 miljoen is er niemand meer die hem wat kan doen. Verantwoording nul.

Maakt een timmerman een fout waardoor hij zijn baan verliest, verliest hij wellicht ook zijn huis, voruw, kinderen blabla je kent de verhalen wel.

Dus kom aub niet met die verantwoordelijkheidsonzin en weet ik wat voor termen uit de bullshitbingo. De ongelijkheid die momenteel heerst heeft niets maar dan ook niets met eerlijkheid of loon naar werken te maken.

And so is the past

dinsdag 29 maart 2016, 22:04 uur #17

Princeroyal_blanket

quote:
Op dinsdag 29 maart 2016 @ 21:52 schreef RobertVH het volgende:

[..]

Niemand per wereld 'mag' zulke bedragen verdienen- dan ga jij ff uitmaken ? wat voor communistische heilstaat wil jij de wereld in veranderen?

Over de hoogte kun je best discusieëren, maar een privaat bedrijf maakt toch wel zelf uit hoeveel ze aan wie uitkeren. Moet niet gekker worden zeg..

Ik maak niks uit, ik geef alleen mijn eigen mening. Dit geef ik ook duidelijk aan. Wie heeft het over communistische heilstaten.

dinsdag 29 maart 2016, 22:09 uur #18

qwox

Voor de mensen die vinden dat hij dit niet mag verdienen, gebruik dan alle diensten die dit salaris mogelijk maken gewoon niet meer.
Het zijn absurde bedragen maar als een commercieel bedrijf dit wil betalen kunnen ze dat gewoon doen.

https://a-vents.com/STAR_Rally/

dinsdag 29 maart 2016, 22:18 uur #19

Princeroyal_blanket

quote:
Op dinsdag 29 maart 2016 @ 22:09 schreef qwox het volgende:
Voor de mensen die vinden dat hij dit niet mag verdienen, gebruik dan alle diensten die dit salaris mogelijk maken gewoon niet meer.
Het zijn absurde bedragen maar als een commercieel bedrijf dit wil betalen kunnen ze dat gewoon doen.

Wanneer ik vind dat iets niet kan betekend niet gelijk dat het niet mag. Daar zit een verschil in. Ik mag mijn mening uiten.

dinsdag 29 maart 2016, 22:22 uur #20

Jee-Pee

quote:
Op dinsdag 29 maart 2016 @ 21:12 schreef Leffedubbel het volgende:

[..]

Kapitalisme is helemaal doorgeschoten. Ik kan alleen zeggen dat vroeg of laat het plafond naar beneden komt.

De rijkste 10% bezitten ongeveer 90% van al het geld.

If you say 'plz' because it is shorter then 'please' , then i will say 'No' because it is shorter then 'Ýes'.

dinsdag 29 maart 2016, 22:27 uur #21

SiGNe

Uitspraak: Sign

Raar is dat eigenlijk, dat bedrijven hun bestuurders dusdanig veel betalen dat ze eigenlijk kunnen stoppen met werken en gaan rentenieren...

Kate Moss Picture Heaven

dinsdag 29 maart 2016, 22:44 uur #22

RobertVH

I am your father

quote:
Op dinsdag 29 maart 2016 @ 22:18 schreef Princeroyal_blanket het volgende:

[..]

Wanneer ik vind dat iets niet kan betekend niet gelijk dat het niet mag. Daar zit een verschil in. Ik mag mijn mening uiten.

Dat mag, en dan mogen andere mensen daar weer op reageren en mee oneens zijn, zo werkt dat, het gaat 2 kanten op

Niemand die jouw hier verteld dat je dat niet mag doen, alleen dat jouw mening nogal kort door de bocht en onzin is...

dinsdag 29 maart 2016, 22:51 uur #23

DrDarwin

Novio-magenta

quote:
Op dinsdag 29 maart 2016 @ 22:09 schreef qwox het volgende:
Voor de mensen die vinden dat hij dit niet mag verdienen, gebruik dan alle diensten die dit salaris mogelijk maken gewoon niet meer.
Het zijn absurde bedragen maar als een commercieel bedrijf dit wil betalen kunnen ze dat gewoon doen.

Ik gebruik ze dan ook niet.

Redactie Frontpage

dinsdag 29 maart 2016, 23:29 uur #24

foton

__--*--__

Arme man. Nu moet hij zich zorgen maken over wat hij er mee moet doen.

woensdag 30 maart 2016, 00:00 uur #25

gecellig

quote:
Op dinsdag 29 maart 2016 @ 21:29 schreef slijkie het volgende:
Mensen mensen, zeurpieten... deze man is verantwoordelijk voor een product wat op meer dan een miljard apparaten staat. Als er iets goed fout is, komt dit op zijn bordje. Als de lokale bakker een miljard mensen van een brood voorziet en het dan verdiend, is dat prima? Het gaat hier dan wel om software, maargoed. Vind het bedrag op zijn minst redelijk. En wie erover gaat janken, ga lekker naar een PvdA bijeenkomst en ga lekker in de groep mekkeren over dit soort praktijken, pak dan gelijk het onderwerp over de nieuwe TV van de buurman en de gordijnen van Truus, de buurvrouw erbij.

Tja, dan moet je maar net een leuk job hebben, in een bedrijf, doe je het goed. En het staat op een miljard apparaten. Denk je ook 'scalable' dat je iets maakt wat goed werkt, met 10, 100, 1000 of 100.000. of 1.000.000. of meer. SCAlable. Ook een mind-ding en fuck, voor coders. Om rekening mee te houden, en super leuk, om code te schrijven, die mee-scalen && scalable de volgende 20-40 jaren, met elke resolutie-change of whatever.

[ Bericht gewijzigd door gecellig op woensdag 30 maart 2016 @ 00:15 ]

woensdag 30 maart 2016, 00:56 uur #26

ChevyCaprice

F1-watcher

quote:
Op dinsdag 29 maart 2016 @ 21:27 schreef Timeschanger het volgende:
Gewoon al die aandelen verkopen, dan kan die ook meteen stoppen met werken

Zonder aandelen te verkopen kan hij dat ook hoor (hij verdiende namelijk 100 miljoen dollar vorig jaar zoals je kan lezen in de titel). Maar waarom zou hij, als hij z'n werk leuk vindt.

Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)

woensdag 30 maart 2016, 01:54 uur #28

Rollo

quote:
Op dinsdag 29 maart 2016 @ 21:24 schreef Noin het volgende:

[..]

Niemand kan 100 miljoen echt verdienen met gewoon werken.
Het is niet zo dat deze kerel 200 uur per week werkt of zo.

Het zijn gewoon belachelijke bedragen die het mankement van extreme kapitalisme tentoon stellen.

Als je de baas bent van een bedrijf dat meer dan 500 miljard (!) waard is dan ben je puur theoretisch/economisch al 100 miljoen waard als het effect van jouw capaciteiten op de waarde van het bedrijf meer dan +0,02% (!) hoger is dan het effect dat de op-één-na-meest capabele persoon zou hebben en die laatste het werk gratis zou doen.

100.000.000 / 500.000.000.000 = 0,0002

Het is misschien moeilijk te verkroppen, maar een super capabel iemand kan in dat opzicht wel degelijk vele honderden miljoenen waard zijn. Een nette belasting er overheen zou desondanks dat echter wel terecht zijn.

woensdag 30 maart 2016, 02:50 uur #29

Noin

quote:
Op woensdag 30 maart 2016 @ 01:54 schreef Rollo het volgende:

[..]

Als je de baas bent van een bedrijf dat meer dan 500 miljard (!) waard is dan ben je puur theoretisch/economisch al 100 miljoen waard als het effect van jouw capaciteiten op de waarde van het bedrijf meer dan +0,02% (!) hoger is dan het effect dat de op-één-na-meest capabele persoon zou hebben en die laatste het werk gratis zou doen.

100.000.000 / 500.000.000.000 = 0,0002

Het is misschien moeilijk te verkroppen, maar een super capabel iemand kan in dat opzicht wel degelijk vele honderden miljoenen waard zijn. Een nette belasting er overheen zou desondanks dat echter wel terecht zijn.

Voor mij is het een moreel iets.

Op papier kloppen de getallen heus wel.
Maar dit soort dingen zouden eigenlijk in een moderne maatschappij die zich focust op de mensen niet mogelijk moeten zijn.

Het geeft voor mij alleen maar aan dat de mensheid qua ontwikkeling nog in de kinderschoenen staat.

woensdag 30 maart 2016, 03:01 uur #31

Noin

quote:
Op dinsdag 29 maart 2016 @ 22:27 schreef SiGNe het volgende:
Raar is dat eigenlijk, dat bedrijven hun bestuurders dusdanig veel betalen dat ze eigenlijk kunnen stoppen met werken en gaan rentenieren...

Nee het rare is dit:

Die bestuurders hebben al zo veel geld dat geld compleet onbelangrijk voor ze is geworden.
Of ze nou 1 miljard of 1.1 miljard op de bank hebben, who cares.
Die mensen werken alleen omdat ze het leuk vinden.
Het is meer een soort.. uitdaging, een hobby, een sport.

Ik wed dat als je de topbestuurder van Google 0 euro per jaar zou betalen, hij nog steeds gewoon topbestuurder zou willen zijn van Google.

Het rare is dan ook: waarom betalen ze zo iemand nog zoveel geld?
En het antwoord is: aanzien.
Het is hun 'eergevoel'.
Hoeveel verdien jij? Oh ik verdien meer.

Het is gewoon spelen met geld voor ze.
De echte waarde van geld interesseert ze allang niet meer.
Daarom is het ook zo'n verschrikkelijk systeem.

Als je door een bepaalde grens heen gaat krijg je zo veel geld dat je het nooit meer op krijgt.
En dan blijf je maar verdienen.. en nog meer.. en nog meer...
Maar dan maakt dat geld niet meer uit.

Het geld wat voor jou en mij onze onafhankelijkheid zou kunnen betekenen.
Onze vrijheid. Niet meer moeten opstaan om 07.00h.
Geen 8 uur meer van je leven verbrengen met mensen waar je eigenlijk niks mee hebt...

Voor ons is geld nog wat waard.
Voor hun is het niks meer.

woensdag 30 maart 2016, 09:45 uur #32

slijkie

quote:
Op woensdag 30 maart 2016 @ 02:57 schreef eenwijzeman het volgende:

[..]
hahahahaha, ik ben gestopt met lezen bij het woordje verantwoordelijkheid. Want die nemen ze nooit! Straks als Google iets fouts heeft gedaan, treedt de beste man af met een gouden handdruk, is dat verantwoordelijkheid? Rot op man.

De lokale bakker moet het zelf vaak opbouwen, deze man zit er gewoon en doet eigenlijk niks, zijn personeel doet alles

Je geeft aan dat je stopte bij "verantwoordelijkheid" maar toch op één of andere manier kon je hetbbakker gedeelte 'ruiken'?

woensdag 30 maart 2016, 09:47 uur #33

slijkie

quote:
Op woensdag 30 maart 2016 @ 03:01 schreef Noin het volgende:

[..]

Nee het rare is dit:

Die bestuurders hebben al zo veel geld dat geld compleet onbelangrijk voor ze is geworden.
Of ze nou 1 miljard of 1.1 miljard op de bank hebben, who cares.
Die mensen werken alleen omdat ze het leuk vinden.
Het is meer een soort.. uitdaging, een hobby, een sport.

Ik wed dat als je de topbestuurder van Google 0 euro per jaar zou betalen, hij nog steeds gewoon topbestuurder zou willen zijn van Google.

Het rare is dan ook: waarom betalen ze zo iemand nog zoveel geld?
En het antwoord is: aanzien.
Het is hun 'eergevoel'.
Hoeveel verdien jij? Oh ik verdien meer.

Het is gewoon spelen met geld voor ze.
De echte waarde van geld interesseert ze allang niet meer.
Daarom is het ook zo'n verschrikkelijk systeem.

Als je door een bepaalde grens heen gaat krijg je zo veel geld dat je het nooit meer op krijgt.
En dan blijf je maar verdienen.. en nog meer.. en nog meer...
Maar dan maakt dat geld niet meer uit.

Het geld wat voor jou en mij onze onafhankelijkheid zou kunnen betekenen.
Onze vrijheid. Niet meer moeten opstaan om 07.00h.
Geen 8 uur meer van je leven verbrengen met mensen waar je eigenlijk niks mee hebt...

Voor ons is geld nog wat waard.
Voor hun is het niks meer.

Klopt. Na een bepaald bedrag gaat het niet meer om geld maar om macht/invloed. En daarna na een bepaald moment puur als passie/hobby.

woensdag 30 maart 2016, 14:19 uur #35

Noin

quote:
Op woensdag 30 maart 2016 @ 09:52 schreef slijkie het volgende:

[..]

Moreel zou je als JIJ je eigen bedrijf hebt de "vrijheid" moeten hebben om jou werknemers te geven wat JIJ wilt. Heeft niemand wat mee te maken. Als jij jou zoon/dochter een auto wilt geven. Verbieden? Moreel niet in orde? Want er zijn teslotte mensen op aarde met niks. Een game-console dan? Nee is ook veel t.o.v iemand die in de groot ligt in India. Dus ook maar verbieden. Dus, gaan we het hebben over de ontwikkeling van de mensheid met jou theorie, ben namelijk zeer geintereseert in hoe enorm traag dat zal gaan.

Daar ben ik het mee eens als jij de ENIGE WERKNEMER bent in je EIGEN bedrijf.

Maar zodra er andere mensen in dat bedrijf komen komen er sociale verantwoordelijkheden bij.

woensdag 30 maart 2016, 15:42 uur #36

ChevyCaprice

F1-watcher

quote:
Op woensdag 30 maart 2016 @ 01:13 schreef Timeschanger het volgende:

[..]
Nee, als je het artikel leest kan je lezen dat jij ruim 99.000.000 aan aandelen won en 625.000 jaarsalaris. Dus hij kan niet echt stoppen als hij zijn luxe leventje wilt behouden.

Afhankelijk van wat hij voorgaande jaren verdiende dan. Ik weet trouwens niet of hij een luxeleventje leidt

Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)

Reageer zelf