Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Apple: 'versleutelprobleem' in Congres

Monique Verlind (DJMO)

Het 'versleutelprobleem' van Apple moet worden opgelost in het Amerikaanse Congres en niet voor de rechter. Dat heeft Apple vrijdag laten weten. De Amerikaanse Justitie diende die dag eerder opnieuw een verzoek in om de iPhone-producent te dwingen mee te werken aan een onderzoek. Gegevens van de telefoon van een van de San Bernardino-schutters zijn namelijk versleuteld. Bij de schietpartij in Californië afgelopen december kwamen veertien mensen om het leven.

Volgens het bedrijf is er geëist dat er een 'achterdeur' in het systeem moet komen om zo de gegevens te kunnen achterhalen. De VS zeggen dat het technologieconcern deze eerdere rechterlijke uitspraak verkeerd heeft geïnterpreteerd. Apple hoeft geen 'achterdeur' voor elke iPhone te maken, alleen een bij die van de San Bernardino-schutter.

Een federale rechter in Californië heeft voor 22 maart een hoorzitting gepland over het verzoek van Justitie.

Apple: 'versleutelprobleem' in Congres (Foto: BuzzT)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

36 reacties

zaterdag 20 februari 2016, 10:29 uur #1

Sylvan

"Het is eenmalig hoor! Echt niet structureel! We verwachten alleen dat jullie het daarna nog een heeeeeleboel keren eenmalig doen."

zaterdag 20 februari 2016, 10:30 uur #2

glowingeddy

quote:
Op zaterdag 20 februari 2016 @ 10:29 schreef Sylvan het volgende:
"Het is eenmalig hoor! Echt niet structureel! We verwachten alleen dat jullie het daarna nog een heeeeeleboel keren eenmalig doen."

Als jullie het even voor kunnen doen dan kunnen wij dat later zelf wel doen.

zaterdag 20 februari 2016, 10:30 uur #3

Sylvan

quote:
Op zaterdag 20 februari 2016 @ 10:30 schreef glowingeddy het volgende:

[..]

Als jullie het even voor kunnen doen dan kunnen wij dat later zelf wel doen.

Inderdaad ook nog een goeie ja, nog niet eens bij stilgestaan.

zaterdag 20 februari 2016, 10:33 uur #5

Middenlands

Veiligheid is belangrijk en privacy ook. Kijken wie deze slag gaat winnen. Privacy heeft al heel wat slagen verloren sinds 9-11.

zaterdag 20 februari 2016, 10:34 uur #6

DarkY.NL

www.darky.nl

waarom nemen ze het toestel niet in, 10x verkeerd password invoeren en terugsturen met de mededeling dat het niet lukt

Diablo 3

zaterdag 20 februari 2016, 10:45 uur #7

ansitermiet

quote:
Volgens het bedrijf is er geëist dat er een 'achterdeur' in het systeem moet komen om zo de gegevens te kunnen achterhalen. De VS zeggen dat het technologieconcern deze eerdere rechterlijke uitspraak verkeerd heeft geïnterpreteerd. Apple hoeft geen 'achterdeur' voor elke iPhone te maken, alleen een bij die van de San Bernardino-schutter.

als je het bij eentje kan, kan je het bij allemaal.

quote:
Op zaterdag 20 februari 2016 @ 10:29 schreef Sylvan het volgende:
"Het is eenmalig hoor! Echt niet structureel! We verwachten alleen dat jullie het daarna nog een heeeeeleboel keren eenmalig doen."

quote:
Op zaterdag 20 februari 2016 @ 10:30 schreef glowingeddy het volgende:

[..]

Als jullie het even voor kunnen doen dan kunnen wij dat later zelf wel doen.

maar we zullen het alleen doen met terroristen hoor!

Alle alarmbellen staan roodgloeiend bij deze poging tot precedent scheppen/function creep.

zaterdag 20 februari 2016, 10:53 uur #8

ReplaR

quote:
Apple hoeft geen 'achterdeur' voor elke iPhone te maken, alleen een bij die van de San Bernardino-schutter.

Tsja, jullie hebben de afgelopen jaren zo'n reputatie opgebouwd dat geen ekele ziel dat nog gelooft.

zaterdag 20 februari 2016, 10:56 uur #10

nogeenoudebekende

The future is shit...

quote:
Op zaterdag 20 februari 2016 @ 10:34 schreef DarkY.NL het volgende:
waarom nemen ze het toestel niet in, 10x verkeerd password invoeren en terugsturen met de mededeling dat het niet lukt

Obstruction en daarmee maak je je indirect schuldig aan die 14 moorden.

And so is the past

zaterdag 20 februari 2016, 10:56 uur #11

robber57

Lets go Brandon!

Ik denk dat als ze het wel doen de beurs reactie alleen ze al ettelijke miljarden gaat kosten....

Eens kijken hoe goed de us overheid zijn burgers nu werkelijk heeft geindoctrineerd met angst voor terrorisme, ik las al van de eerste de beste paardelul/spreekbuis vd wapenlobby/us army/industrie die stelde onomwonden dat het standpunt niet erg "patriotisch" is ...

zaterdag 20 februari 2016, 10:59 uur #13

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 20 februari 2016 @ 10:57 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat is niet waar.

omdat...?

zaterdag 20 februari 2016, 11:02 uur #14

Fir3fly

Goodnight everybody!

quote:
Op zaterdag 20 februari 2016 @ 10:59 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

omdat...?

Apple kan een update releasen die het stukje software dat zij voor die specifieke telefoon maken simpelweg blokkeert.

And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll

zaterdag 20 februari 2016, 11:04 uur #15

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 20 februari 2016 @ 11:02 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Apple kan een update releasen die het stukje software dat zij voor die specifieke telefoon maken simpelweg blokkeert.

en als je dat stukje software zelf aanpast en geschikt maakt voor weer een andere telefoon?
Blokkeert die update dat ook?

De software is hetzelfde. De hardware is hetzelfde.
Als je het bji eentje kan, kan je het ook bij een andere. Al dan niet door Apple te dwingen het nogmaals te doen.
They did it once, they can do it again.

Daarom moet Apple er alles op alles zetten om ervoor te zorgen dat ze het nooit hoeven doen.

zaterdag 20 februari 2016, 11:11 uur #17

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 20 februari 2016 @ 11:07 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Fout en fout. Ik zou me er wat meer in verdiepen als ik jou was. De hele reden dat de FBI er niet bij komt is juist omdat de hardware en software van iedere telefoon uniek zijn. Je moet een beetje beter opletten.

En dat stukje software kan men niet aanpassen want men heeft, nogmaals, de hardwarespecificaties van andere telefoons niet. En voor de derde keer, Apple lanceert simpelweg een blokkade tegen dat stukje software waar de FBI niet omheen kan. Net als nu.

Al deze informatie is gewoon vrij beschikbaar in de uitspraken hier omtrent.

fout en fout. Leuk he.
De hardwarespecificaties hebben ze wel.
Dat de 'bitlocker' in het toestel ervoor zorgt dat je er niet bij kan per toestel is vanzelfsprekend waar.

Maar mijn punt was niet meer of minder dat als het voor 1 toestel kan, het voor alle toestellen kan. Ongeacht 'wie'.
Als Apple (of wie dan ook) het kan met dit toestel, dan kunnen ze het met alle toestellen. Dat is wat ik zei: als je het bij eentje kan, kan je het bij allemaal.

Apple (en de rest van de wereld) moet er alles op alles zetten om ervoor te zorgen dat het niet gebeurt.
Want als ze het eenmaal hebben moeten doen, zullen ze het vaker moeten doen.

zaterdag 20 februari 2016, 11:12 uur #19

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 20 februari 2016 @ 11:12 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

En dat is zoals al vele malen gezegd niet waar. Dat blijf je negeren. Prima.

het is gewoon een feit: als het met 1 toestel kan, kan het met alle toestellen.
Dat is gewoon logica. En een feit.

Of wil je beweren dat Apple het niet kan met dit toestel?
Als Apple het kan met dit toestel, kunnen ze het met alle toestellen.

zaterdag 20 februari 2016, 11:14 uur #21

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 20 februari 2016 @ 11:13 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Ja je kunt zo redeneren. Lekker makkelijk, want dan hoef je geen feiten te kennen !

Lees mijn eerdere post nog maar eens terug waarom dit onzin is.

en ik zei dat ik het daar niet over had.

Ik zei slechts dat als je het met 1 toestel kan, je het met alle toestellen kan.
Jij stelt dat dat niet waar is. En daar ben ik het niet mee eens.

Als 'ze' (Apple of geen Apple) het kunnen doen met de iPhone van Pietje, kunnen ze dat ook doen met de iPhone van Jantje.

Vandaag willen ze bij het toestel van de Bernadinges-schutter.
En morgen willen ze bij die van jouw buurman.

Als ze het met eentje kunnen, kunnen ze het bij allemaal.

zaterdag 20 februari 2016, 11:15 uur #22

....Het volgende nieuwsbericht: "Apple's Iphone maakt recordverkoop in Syrië en Irak!"

'Alius aliud dicit'

zaterdag 20 februari 2016, 11:17 uur #24

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 20 februari 2016 @ 11:16 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

In tegenstelling tot jou kan ik prima lezen. Dat heb je al tig keer gezegd en ik heb ook al een aantal keren uitgelegd waarom dat simpelweg niet waar is. Onzin blijven herhalen maakt het niet ineens meer waar. Het blijft onzin.

Als wat ik zeg onzin is, bestaat dit hele nieuwsbericht niet. Want dan kunnen ze het ook niet bij de iPhone van de schutter doen.

Maar blijf vooral ontkennen dat 'if they did it once, they can do it again'.

We praten eenvoudigweg langs elkaar heen.
Als het precedent is geschept, zal het vaker gebeuren. Daarom: als ze het bij eentje kunnen doen, kunnen ze het bij allemaal doen'.
Dat jij door blijft zagen over de lokale encryptie en een update die het blokkeert is niet relevant.
They did it once, they WILL do it again.

zaterdag 20 februari 2016, 11:19 uur #26

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 20 februari 2016 @ 11:19 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Blijf vooral hangen in je simplistische visie. Voor iedereen met wat meer hersencellen staat hierboven duidelijk uitgelegd waarom jouw leuke oneliner dikke onzin is.

zoals gezegd: je zaagt door over iets technisch wat niet relevant is in het grotere plaatje.

Vandaag willen ze het alleen voor dit toestel.
Morgen willen ze het 'alleen' voor weer een ander toestel.
Conclusie: als ze het met eentje kunnen, kunnen ze het met alle toestellen.

Apple kan elke keer een update schrijven, per toestel.
Het eindresultaat is dat ze het voor alle toestellen kunnen gaan schrijven, simpelweg omdat ze het een keer hebben moeten doen, en het enige wat de overheid/OM hoeft te doen is zwaaien met het voorbeeld van de eerste keer om het weer af te dwingen.

They did it once, they will do it again.

zaterdag 20 februari 2016, 11:52 uur #27

robber57

Lets go Brandon!

Het principe waar ansitermiet op doelt (denk ik) is meer hoe het er bv ook aan toegaat met bv ieder willekeurig bedrijf die zijn trademark registreerd.
Usa wetgeving ( of is dat wereldwijd?) stelt dat als je slechts eenmalig bewust (dus er van wetend) een trademark infrigment toestaat je bedrijf daarna GEEN RECHT meer heeft op dat trademark en alle verdere overtredingen niet meer gelden als overtreding.
Bv microsoft die bij wet verplicht waren om de website mikerowsoft.com van ene meneer Mike Row aan te pakken voor trademark overtreding.

Als je het eenmalig, de eerste keer, toestaat ben je vrijwel automatisch verplicht het de volgende keer toe te staan.
Zoals het spreekwoord met het hek van de dam.

Apple is denk ik ook nu heeeeel hard aan het nadenken hoe ze er voor kunnen zorgen dat ze nooit meer in deze positie terecht komen en de fbi weet dat uiteraard ook wel, voor de fbi is het een kwestie van nu-of- nooit want ook zei weten dat met ios10 of de daarop volgende dit feest gewoon over helemaal over is omdat het dan technisch dusdanig is ingepakt dat het praktisch niet meer mogelijk is.

zaterdag 20 februari 2016, 12:19 uur #28

KingRadler

A real Zionist

aandelen en verkoop van Iphones zullen flink instorten als Apple een achterdeur gaat plaatsen in alle Iphones

zaterdag 20 februari 2016, 13:17 uur #29

simpeleharry

..doet niet zo ingewikkeld

Het is in dit geval kiezen uit twee kwaden; het creëren van software dat in de toekomst eventueel gebruikt kan worden voor inbreuk van de privacy op grotere schaal, of geen inzage in gegevens waar eventueel terroristen mee opgespoord kunnen worden.

In dit specifieke geval neig ik toch naar het laten openen door Apple van deze specifieke telefoon, desnoods op een manier waardoor de software in handen van Apple blijft en na afloop wordt vernietigt.

zaterdag 20 februari 2016, 13:25 uur #30

KingRadler

A real Zionist

quote:
Op zaterdag 20 februari 2016 @ 13:17 schreef simpeleharry het volgende:
Het is in dit geval kiezen uit twee kwaden; het creëren van software dat in de toekomst eventueel gebruikt kan worden voor inbreuk van de privacy op grotere schaal, of geen inzage in gegevens waar eventueel terroristen mee opgespoord kunnen worden.

In dit specifieke geval neig ik toch naar het laten openen door Apple van deze specifieke telefoon, desnoods op een manier waardoor de software in handen van Apple blijft en na afloop wordt vernietigt.

dat zal nooit gebeuren.

zaterdag 20 februari 2016, 13:32 uur #31

Manke

'tis but a scratch

zaterdag 20 februari 2016, 13:42 uur #32

Rob

Flip

oude iPhone zonder vingerafdruk herkenning?
Ik denk dat acht van de tien de duimafdruk gebruikt.

Mijnheer de crimineel zijn duime even gebruiken of afdruk namaken?

zaterdag 20 februari 2016, 14:56 uur #33

BaasBanaan

Dancing Queef

quote:
Op zaterdag 20 februari 2016 @ 10:55 schreef eenwijzeman het volgende:

[..]
omdat daarmee de hele telefoon gewist wordt en ze dan niks meer hebben.

Overigens is dit allemaal marketing.

Voor Apple lijkt het nu alsof hun telefoon erg veilig is.
En de overheid komt zogenaamd niet in je telefoon.

Geloven jullie het zelf nog?

Ik ga niet van te voren al een oordeel klaar hebben.

Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.

zaterdag 20 februari 2016, 16:06 uur #34

Fleischmeister

Eet vleesch

quote:
Op zaterdag 20 februari 2016 @ 13:42 schreef aKboR het volgende:
oude iPhone zonder vingerafdruk herkenning?
Ik denk dat acht van de tien de duimafdruk gebruikt.

Mijnheer de crimineel zijn duime even gebruiken of afdruk namaken?

Het is een iPhone 5C, zonder touch ID.

zaterdag 20 februari 2016, 18:52 uur #35

Blue_Panther_Ninja

FOSS ftw

VS Congress,merendeel zijn technobeten.

zondag 21 februari 2016, 00:34 uur #36

hottentot

]

quote:
Op zaterdag 20 februari 2016 @ 11:19 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Blijf vooral hangen in je simplistische visie. Voor iedereen met wat meer hersencellen staat hierboven duidelijk uitgelegd waarom jouw leuke oneliner dikke onzin is.

Of je leest gewoon even wat een ander schrijft, en dan reageer je met een relevant antwoord in plaats van door te zagen over iets wat niet beweerd word.

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

Reageer zelf