Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Weer vier jaar cel voor doodrijden baby

Redactie

Gerrit G., de man die vorig jaar een vijf weken oude baby doodreed in Lutten, is in hoger beroep weer veroordeeld tot vier jaar gevangenisstraf en een rijontzegging van tien jaar. Deze straf had de rechtbank vorig jaar september ook al opgelegd. Daartegen was G. in hoger beroep gegaan.

G. uit Lutten reed in maart vorig jaar in zijn woonplaats een vader en kinderwagen omver. De baby werd uit de kinderwagen geslingerd en overleed ter plaatse. De vader raakte zwaargewond. G. had te veel gedronken.

Weer vier jaar cel voor doodrijden baby (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

36 reacties

maandag 25 januari 2016, 17:31 uur #1

LuieSurinamer

AC Milan

Dat deze man nog het lef had om in hoger beroep te gaan. Dit soort mensen moeten dan alleen nog zwaarder straffen.

The Older I Get, The Better I Was

maandag 25 januari 2016, 17:32 uur #2

CuiusRegioEiusReligio

Ik snap het niet, waarom word er niet automatisch een kwart van de straf erbij geteld indien er bij een hoger beroep GEEN ONTLASTEND bewijs word aangeleverd ?

Dat scheelt enorm in de hoger beroep zaken die toch alleen maar dienen om een lagere straf te krijgen.

Dat gezegd : 4 jaar voor het doodrijden van een baby én het zwaar verwonden van de vader ervan is veel te laag !!!

maandag 25 januari 2016, 17:32 uur #3

Manke

'tis but a scratch

Die vond dat ie onschuldig was? Jammer dat het niet meer is.

maandag 25 januari 2016, 17:32 uur #4

Blord

Die ontkomt z'n lot niet in de gevangenis. Daar weten ze wel raad met kindermoordenaars.

maandag 25 januari 2016, 17:34 uur #5

nogeenoudebekende

The future is shit...

quote:
Op maandag 25 januari 2016 @ 17:32 schreef CuiusRegioEiusReligio het volgende:
Ik snap het niet, waarom word er niet automatisch een kwart van de straf erbij geteld indien er bij een hoger beroep GEEN ONTLASTEND bewijs word aangeleverd ?

Dat scheelt enorm in de hoger beroep zaken die toch alleen maar dienen om een lagere straf te krijgen.

Dat gezegd : 4 jaar voor het doodrijden van een baby én het zwaar verwonden van de vader ervan is veel te laag !!!

Omdat zodra je aan die poten begint te zagen het einde zoek is.

And so is the past

maandag 25 januari 2016, 17:36 uur #7

Vatta

De man heeft geen geweten. Met drank op achter het stuur gaan zitten was fout 1, vervolgens 2 mensen aanrijden waarvan 1 overleden is fout nummer 2 en na zijn strafeis ook nog eens het gore lef hebben om daar tegen in beroep te gaan, fout nummer 3.

Wat moet je met dit soort lui.

maandag 25 januari 2016, 17:39 uur #8

Ferdo

quote:
een rijontzegging van tien jaar.

Waarom zo'n idioot eigenlijk überhaupt nog uitzicht geven op teruggave van zijn rijbewijs? Na die waslijst aan bekeuringen en rijontzeggingen wegens een slok of tig op én dit incidentje moet het toch wel een keertje duidelijk worden dat dit hondsvod in mentaal opzicht ongeschikt is om wat dan ook met een motor te besturen?

Maar nee, zallemenut nog een keertje overdoen...

"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma

maandag 25 januari 2016, 17:39 uur #9

Grimi

Oh ik dacht even dat iemand die een baby doodgereden had dat nu nog een keertje herhaalde..

Tsja waarom gaat zo iemand in beroep? Gewoon, omdat het kan denk ik. Wat dat betreft moet er toch echt iets veranderen in de rechtspraak.

maandag 25 januari 2016, 17:39 uur #10

Fleischmeister

Eet vleesch

quote:
Op maandag 25 januari 2016 @ 17:32 schreef CuiusRegioEiusReligio het volgende:
Ik snap het niet, waarom word er niet automatisch een kwart van de straf erbij geteld indien er bij een hoger beroep GEEN ONTLASTEND bewijs word aangeleverd ?

Omdat iedereen het recht heeft om in hoger beroep te gaan en het opwerpen van drempels dus tegen dat principe in gaat.

Uiteindelijk krijg je gewoon de straf die je verdient volgens de wet. En in dit geval kunnen we onszelf i.i.g. troosten in de wetenschap dat meneer niet bepaald hoog in de pikorde zal staan daar in de bak

maandag 25 januari 2016, 17:41 uur #11

Grimi

quote:
Op maandag 25 januari 2016 @ 17:39 schreef Henno het volgende:

[..]

Omdat iedereen het recht heeft om in hoger beroep te gaan en het opwerpen van drempels dus tegen dat principe in gaat.

Uiteindelijk krijg je gewoon de straf die je verdient volgens de wet. En in dit geval kunnen we onszelf i.i.g. troosten in de wetenschap dat meneer niet bepaald hoog in de pikorde zal staan daar in de bak

.. maar goed de Nederlandse "bak" staat ook weer niet bekend om zijn "Amerikaanse" praktijken dus dat zal wel loslopen voor meneer.

maandag 25 januari 2016, 17:41 uur #12

Ferdo

quote:
Op maandag 25 januari 2016 @ 17:36 schreef Vatta het volgende:
De man heeft geen geweten. Met drank op achter het stuur gaan zitten was fout 1, vervolgens 2 mensen aanrijden waarvan 1 overleden is fout nummer 2 en na zijn strafeis ook nog eens het gore lef hebben om daar tegen in beroep te gaan, fout nummer 3.

Wat moet je met dit soort lui.

Daar kan ik wel een mening over geven, maar ik ben bang...nou ja, ik weet wel zeker dat het de hier geldende policy geweld aandoet, dus dat zal ik de mods besparen.

maandag 25 januari 2016, 17:50 uur #13

Angry_Bird

Sqwuak!

Was dit niet die gast die al tig keer z'n rijbewijs heeft moeten inleveren omdat ie keer op keer dronken achter het stuur zat? Die vent moeten ze de rijbevoegdheid levenslang ontzeggen.

Eindredactie Frontpage / Forummod

maandag 25 januari 2016, 17:57 uur #14

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op maandag 25 januari 2016 @ 17:32 schreef Blord het volgende:
Die ontkomt z'n lot niet in de gevangenis. Daar weten ze wel raad met kindermoordenaars.

Hoewel hem een pak rottigheid best wel gegund is kan ik me niet meer herinneren welke kindermoordenaar er ook alweer als laatste zijn lot in de gevangenis niet ontliep.

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

maandag 25 januari 2016, 18:07 uur #15

JaJoah

Leck mich am Arsch

quote:
Op maandag 25 januari 2016 @ 17:50 schreef Angry_Bird het volgende:
Was dit niet die gast die al tig keer z'n rijbewijs heeft moeten inleveren omdat ie keer op keer dronken achter het stuur zat? Die vent moeten ze de rijbevoegdheid levenslang ontzeggen.

alsof dat ook maar iets uithaalt met dit soort hardleerse figuren.
Dan gaat hij gewoon zonder rijbewijs rijden

ik kom uit limburg! en ben er godverdomme trots op!

maandag 25 januari 2016, 18:13 uur #17

Posergoth6667

Op de radio zeiden ze dat meneer Al eerder zijn rijbewijs kwijt was geraakt wegens beschonken rijden en dat hij dacht dat hij een vuilnisbak had geraakt.

The media's the most powerful entity on earth. They have the power to make the innocent guilty and to make the guilty innocent... They control the minds of the masses.

maandag 25 januari 2016, 18:24 uur #18

FireFox1

quote:
Op maandag 25 januari 2016 @ 18:08 schreef beerten het volgende:

[..]

Die eerste 2, mwa.
Maar die 3e: het is hier gewoon een beschaafde wereld waarbij men geschillen beslecht in de rechtbank. Ik zie niet in wat hier fout aan is.

Juridisch gezien niet nee, daarom heeft ze ook een blinddoek om.

foto

What is my problem with man, you ask? No. I ask you, what was man's problem with me?

maandag 25 januari 2016, 18:46 uur #19

Departed

Brucie

Zijn grootste straf zal de algehele onthouding zijn van alcohol. Hopelijk nuchter genoeg om te beseffen wat hij heeft aangericht, om vervolgens aan het einde van zijn "straf" alsnog te sterven aan een gruwelijke ziekte. Dit soort kakkerlakken verdienen geen zonlicht en zuurstof.

maandag 25 januari 2016, 18:49 uur #20

DjinN

Nakal

Smerige hond dat ie überhaupt het lef heeft om in hoger beroep te gaan....vind ik enorm respectloos en onbeschoft tegenover de ouders en nabestaanden van het kleine hummeltje, maar ook tegenover het slachtoffertje zelf.

"Purple is the last color of the rainbow colors. It means I will trust and love you for a long time"

maandag 25 januari 2016, 18:56 uur #21

Bushmaster

Microschoft

In hoger beroep had hij moeten worden veroordeeld tot de strop. Rijontzegging werkt bij zulke kloothommels toch niet. Je kunt er op wachten tot hij weer brokken maakt.

Eigen brokjes eerst.

maandag 25 januari 2016, 19:09 uur #22

#ANONIEM

quote:
Op maandag 25 januari 2016 @ 17:36 schreef DP026 het volgende:
Lang genoeg, de beste man heeft ook al veel over zich heen gekregen.

Dat jij een hekel hebt aan kinderen kan me niks schelen. Maar deze opmerking is zelfs voor jou een dieptepunt. Ik zou bijna liever hebben dat ie jou aangereden had, maar dat gun ik je nog net niet.

maandag 25 januari 2016, 19:29 uur #23

Xessive

DTvOH

Z'n benen en armen afzetten was geen optie?

Redactie Frontpage

maandag 25 januari 2016, 19:39 uur #24

BasOne

Spaceship!

quote:
Op maandag 25 januari 2016 @ 17:39 schreef Grimi het volgende:

Tsja waarom gaat zo iemand in beroep? Gewoon, omdat het kan denk ik.

Ik denk eerder omdat z'n advocaat hem dat aangeraden heeft zodat die hem nog wat langer kon ~~uitzuigen~~ bijstaan.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

maandag 25 januari 2016, 19:48 uur #25

CuiusRegioEiusReligio

quote:
Op maandag 25 januari 2016 @ 17:39 schreef Henno het volgende:

[..]

Omdat iedereen het recht heeft om in hoger beroep te gaan en het opwerpen van drempels dus tegen dat principe in gaat.

Uiteindelijk krijg je gewoon de straf die je verdient volgens de wet. En in dit geval kunnen we onszelf i.i.g. troosten in de wetenschap dat meneer niet bepaald hoog in de pikorde zal staan daar in de bak

Hoger beroep prima, ieder zijn recht maar indien er geen ontlastend bewijs word aangevoerd is het gewoon tijdverspilling van de rechters ( en bijbehorende ) en het enige doel is strafvermindering ( met andere woorden, schuldig ben je toch, nu gaat het om de maanden/jaren minder ).

maandag 25 januari 2016, 19:49 uur #26

CuiusRegioEiusReligio

quote:
Op maandag 25 januari 2016 @ 18:46 schreef Departed het volgende:
Zijn grootste straf zal de algehele onthouding zijn van alcohol. Hopelijk nuchter genoeg om te beseffen wat hij heeft aangericht, om vervolgens aan het einde van zijn "straf" alsnog te sterven aan een gruwelijke ziekte. Dit soort kakkerlakken verdienen geen zonlicht en zuurstof.

En daarom zuipt hij, om zijn problemen te ontwijken ( en moet hij BLIJVEN zuipen ).
Dergelijke figuren leren het nooit, levenslang opsluiten en weg ermee.

De tijd van straffen ( en daar iets van leren ) is voorbij, nu gaat het om de burgers te beschermen tegen dergelijke onmensen.

maandag 25 januari 2016, 20:17 uur #27

BlackStar2k

quote:
Op maandag 25 januari 2016 @ 17:50 schreef Angry_Bird het volgende:
Was dit niet die gast die al tig keer z'n rijbewijs heeft moeten inleveren omdat ie keer op keer dronken achter het stuur zat? Die vent moeten ze de rijbevoegdheid levenslang ontzeggen.

Dat vind ik sowieso al als je met asociaal veel teveel op wordt gesnapt. Bij zo'n ongeluk 4 jaar... tis m.i. te weinig. 10 jaar cel en permanente rij-ontzegging. Geen enkel gemotoriseerd voertuig.

maandag 25 januari 2016, 20:19 uur #28

Angry_Bird

Sqwuak!

quote:
Op maandag 25 januari 2016 @ 18:07 schreef JaJoah het volgende:

[..]

alsof dat ook maar iets uithaalt met dit soort hardleerse figuren.
Dan gaat hij gewoon zonder rijbewijs rijden

Das waar, maar maakt het allicht moeilijker om aan een auto te komen of gepakt te worden als hij geen rijbewijs dan wel verzekeringsbewijs kan tonen.

maandag 25 januari 2016, 21:40 uur #29

nightfly

quote:
Op maandag 25 januari 2016 @ 17:32 schreef Blord het volgende:
Die ontkomt z'n lot niet in de gevangenis. Daar weten ze wel raad met kindermoordenaars.

Dude, je kijkt teveel hollywood films. T'is Amerika niet hier.

I tried to sniff coke once but the icecubes got stuck up my nose

dinsdag 26 januari 2016, 00:04 uur #30

N00dles

Wauw, dat ie nog zicht heeft op het terugkrijgen van zijn rijbevoegdheid? Wie VERZINT dit soort dingen? Welke rechter bedacht dat dat mogelijk moet zijn? Waarom maar 4 jaar cel na het doodrijden van een kind, na al tig keer eerder dronken achter het stuur te zijn betrapt?

Wat is er aan de hand in dit softe land?

dinsdag 26 januari 2016, 07:26 uur #31

NiceThingsAddict

Like them, I do

quote:
Op maandag 25 januari 2016 @ 17:39 schreef Ferdo het volgende:

[..]

Waarom zo'n idioot eigenlijk überhaupt nog uitzicht geven op teruggave van zijn rijbewijs? Na die waslijst aan bekeuringen en rijontzeggingen wegens een slok of tig op én dit incidentje moet het toch wel een keertje duidelijk worden dat dit hondsvod in mentaal opzicht ongeschikt is om wat dan ook met een motor te besturen?

Maar nee, zallemenut nog een keertje overdoen...

Na 10 jaar wordt de rijbevoegdheid opnieuw (streng) bekeken door een psycholoog. Realiteit is dat na die 10 jaar 97% hem nog eens voor 10 jaar kwijt is.

Wat mee een probleem is, is dat je in Nederland eigenlijk nooit staande gehouden wordt door oom agent. Je kan, mits je niet betrokken raakt bij iets, makkelijk je hele leven zonder rijbewijs rondrijden. Want oom agent zit meer op bureau achter de papierwinkel, of staat te flitsen.

Wat in dit geval extra erg is, is dat deze kerel al 8 (!!) keer eerder zijn rijbewijs kwijt is geweest wegens rijden onder invloed.

the chase is as much fun as the catch!!!

dinsdag 26 januari 2016, 07:58 uur #32

RetepV

quote:
Op maandag 25 januari 2016 @ 17:36 schreef Vatta het volgende:
De man heeft geen geweten. Met drank op achter het stuur gaan zitten was fout 1, vervolgens 2 mensen aanrijden waarvan 1 overleden is fout nummer 2 en na zijn strafeis ook nog eens het gore lef hebben om daar tegen in beroep te gaan, fout nummer 3.

Wat moet je met dit soort lui.

Ach, moet hij zich dan maar opofferen voor het grote goed?

Deze man heeft maar 1 leven, net als jij en alle andere mensen. Hij heeft het leven van anderen verpest. Maar hij heeft nog steeds zijn eigen leven en moet daar nog steeds het beste van zien te maken in elke omstandigheid. Net als iedereen dat zijn hele leven moet doen.

Dat is toch niet zo gek?

Vanuit hem gezien is nummer 3 geen fout. Vanuit jou gezien wel. Jouw nummer 3 is dus volledig subjectief. En daarom kun je het niet begrijpen.

dinsdag 26 januari 2016, 10:29 uur #36

Vatta

quote:
Op dinsdag 26 januari 2016 @ 09:03 schreef Moonlith het volgende:

[..]

Daarom zegt ie dus dat die man geen geweten heeft, duh?

Als ie dat WEL had zou hij niet in beroep zijn gegaan. Dit is de beste manier om te zeggen "Het boeit me geen fuck wat ik anderen aan doe".

Dit. De man is al meerdere keren gepakt met drank op achter het stuur en heeft dus schijt aan alles en iedereen. Dat hij uiteindelijk 4 jaar krijgt voor het afnemen van een leven is volkomen belachelijk.

Reageer zelf