Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

GroenLinks wil Airbnb aan banden leggen

Redactie

GroenLinks wil misstanden op vakantieverhuursite Airbnb aan banden leggen. Zo moet voorkomen worden dat steeds meer schaarse woonruimte in populaire wijken van Amsterdam "toeristisch en commercieel wordt uitgemolken", aldus de gemeenteraadsfractie in Het Parool.

In Centrum, West en De Pijp zou de maximale verhuurperiode voor privéwoningen moeten worden verkort naar dertig dagen per jaar. Voor die tijdsduur mogen Amsterdammers hun woning verhuren als zij zelf met vakantie gaan. Daarna zou de advertentie automatisch van de website van Airbnb moeten verdwijnen. "Wie neemt nog een gewone huurder, als je schatrijk kunt worden met doorlopende toeristische verhuur?'' aldus GroenLinks.

GroenLinks wil Airbnb aan banden leggen (Foto: BuzzT)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

37 reacties

zaterdag 23 januari 2016, 01:46 uur #2

John5

Coujonjeur

quote:
Wie neemt nog een gewone huurder, als je schatrijk kunt worden met doorlopende toeristische verhuur?

Oh, als de gewone man geld kan verdienen, dan willen ze ineens wel gaan reguleren. Rot op.

There's no point for democracy when ignorance is celebrated.

zaterdag 23 januari 2016, 01:54 uur #3

ansitermiet

op deze manier kunnen hun eigen stinkend, langharig werkschuw krakerstuig er niet meer in, en dat steekt

zaterdag 23 januari 2016, 02:11 uur #4

Holy_Goat

mhèèhèhè

quote:
Op zaterdag 23 januari 2016 @ 01:46 schreef John5 het volgende:

[..]

Oh, als de gewone man geld kan verdienen, dan willen ze ineens wel gaan reguleren. Rot op.

zaterdag 23 januari 2016, 02:31 uur #5

SiGNe

Uitspraak: Sign

quote:
Op zaterdag 23 januari 2016 @ 01:46 schreef John5 het volgende:

[..]

Oh, als de gewone man geld kan verdienen, dan willen ze ineens wel gaan reguleren. Rot op.

't is inderdaad een slechte reden die ze opgeven maar Airbnb zorgt er wel voor dat hotels en hostels minder omzet maken en uiteindelijk mensen moeten ontslaan omdat zij anders hun vergunningen niet kunnen betalen.
Zelfde als wat über voor de taxibranche doet.

Kate Moss Picture Heaven

zaterdag 23 januari 2016, 02:34 uur #6

Proximo

For god, king & country

quote:
Op zaterdag 23 januari 2016 @ 02:31 schreef SiGNe het volgende:

[..]

't is inderdaad een slechte reden die ze opgeven maar Airbnb zorgt er wel voor dat hotels en hostels minder omzet maken en uiteindelijk mensen moeten ontslaan omdat zij anders hun vergunningen niet kunnen betalen.
Zelfde als wat über voor de taxibranche doet.

Zo rolt modern links, van vrijheid naar het individu en power to the people naar beknotting door de staat.

De gevestigde orde is geworden wat ze zo verafschuwden, een monopolie van bange mensen die geen verandering wilden

Life is visceral, rather than intellectual. And the most visceral practitioners of life are those who characterise themselves as “intellectuals”

zaterdag 23 januari 2016, 02:48 uur #7

Fir3fly

Goodnight everybody!

Typisch wel weer. Ik vraag me dan meteen af waarom verhuren aan vakantiegangers zoveel aantrekkelijker is dan verhuren aan bewoners. Maar dat is te veel diepgang voor de gemiddelde politicus.

And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll

zaterdag 23 januari 2016, 03:08 uur #9

Eyjafjallajoekull

Broertje van Katlaah

quote:
Op zaterdag 23 januari 2016 @ 02:31 schreef SiGNe het volgende:

[..]

't is inderdaad een slechte reden die ze opgeven maar Airbnb zorgt er wel voor dat hotels en hostels minder omzet maken en uiteindelijk mensen moeten ontslaan omdat zij anders hun vergunningen niet kunnen betalen.
Zelfde als wat über voor de taxibranche doet.

Je zou een punt hebben ware het niet dat de Amsterdamse overheid toerisme de komende jaren moet inperken omdat er niet genoeg slaapplekken zijn. En de hotels worden bij bosjes uit de grond gestampt, dus iets zegt me dat het helemaal niet zo slecht gaat.

Ik snap dat er enige regulatie moet zijn bij vastgoed lui die hele huizenblokken opkopen, maar een individueel zou zijn eigen huis gewoon moeten kunnen verhuren. Helemaal als het een koophuis is zonder hypotheek (zelfs daar zijn de regels nu streng voor)

Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!

zaterdag 23 januari 2016, 05:07 uur #10

Mytho

wat is er slecht aan toeristen commercieel uitmelken?
touristen brengen buitenlands geld binnen.
beter dan geld circuleren binnen nederland.

met de belastinginkomsten kunnen ze dan de uitkeringen en huursubsidies betalen .

zaterdag 23 januari 2016, 07:17 uur #11

Starfish

quote:
Op zaterdag 23 januari 2016 @ 02:31 schreef SiGNe het volgende:

[..]

't is inderdaad een slechte reden die ze opgeven maar Airbnb zorgt er wel voor dat hotels en hostels minder omzet maken en uiteindelijk mensen moeten ontslaan omdat zij anders hun vergunningen niet kunnen betalen.
Zelfde als wat über voor de taxibranche doet.

Dus kun je je afvragen wat vergunningen daadwerkelijk toevoegen..

foto

zaterdag 23 januari 2016, 07:32 uur #12

AnitaHanjaab

quote:
Op zaterdag 23 januari 2016 @ 02:48 schreef Fir3fly het volgende:
Typisch wel weer. Ik vraag me dan meteen af waarom verhuren aan vakantiegangers zoveel aantrekkelijker is dan verhuren aan bewoners. Maar dat is te veel diepgang voor de gemiddelde politicus.

omdat je ze voor één week méér kunt vragen dan je hele maand huur/hypotheek.

zaterdag 23 januari 2016, 08:07 uur #14

Kiegie

Nu niet meer gehackt

quote:
Op zaterdag 23 januari 2016 @ 02:48 schreef Fir3fly het volgende:
Typisch wel weer. Ik vraag me dan meteen af waarom verhuren aan vakantiegangers zoveel aantrekkelijker is dan verhuren aan bewoners. Maar dat is te veel diepgang voor de gemiddelde politicus.

Dus jij kunt zelf het antwoord niet bedenken, en dan geef je een politicus daar de schuld van?
Typisch modern rechts.

Dat verandert alles

Redactie Frontpage

zaterdag 23 januari 2016, 08:10 uur #15

foton

__--*--__

In A'dam zijn er allemaal mensen die Airbnb opbrengsten mee rekenen om de hypotheek betaalbaar te maken wanneer ze iets willen verkopen...
Wat me vooral verbaast is dat banken dit laten gebeuren: in elk hypotheekcontract staat dat verhuur zonder toestemming van de bank niet mag.

zaterdag 23 januari 2016, 08:36 uur #16

Enchanter

Right you are Ken!!!

Zolang het je eigen koopwoning is , moet je zelf weten wat je er meedoet.
Huur je een woning en verhuurt het dan voor het dubbele , tja moeilijk

Ik ben inmiddels overleden

zaterdag 23 januari 2016, 08:53 uur #18

tstile

quote:
Op zaterdag 23 januari 2016 @ 08:10 schreef foton het volgende:
In A'dam zijn er allemaal mensen die Airbnb opbrengsten mee rekenen om de hypotheek betaalbaar te maken wanneer ze iets willen verkopen...
Wat me vooral verbaast is dat banken dit laten gebeuren: in elk hypotheekcontract staat dat verhuur zonder toestemming van de bank niet mag.

Banken boeit maar weinig behalve één ding;)

Trouwens die regel is er om niet met een onverkoopbaar huis te zitten als het misgaat met de hypotheek aflossing. Maar een Spanjaard met een airbnb reservering die heb je er snel genoeg uitgewerkt.

Ik denk dat het de politiek vooral steekt dat er mensen met een sociale woning flink bijverdienen via airbnb. Aan de andere kant kan je dat gewoon hoger belasten dus dan is er nog niet veel mis.

Met hotels heb ik trouwens al helemaal geen medelijden. Amsterdam staat slecht aangeschreven. Die hotels zijn lui, duur en arrogant omdat ze weten dat de kamers toch wel geboekt worden door de schaarste.

Redactie Frontpage

zaterdag 23 januari 2016, 09:20 uur #19

harry64

Ouwe Radiopiraat

quote:
Wie neemt nog een gewone huurder, als je schatrijk kunt worden met doorlopende toeristische verhuur?

Nee, dát mogen alleen vakantieparkeigenaren die vetgemest worden door het COA. GroenLaf heeft VVD neigingen.

Radio Seabreeze 1098KHz(Laren) en 1395KHz(Grou) Middengolf
MCB radio 747KHz Middengolf

zaterdag 23 januari 2016, 09:25 uur #20

Sander_Van_Hoorn

quote:
Op zaterdag 23 januari 2016 @ 02:31 schreef SiGNe het volgende:

[..]

't is inderdaad een slechte reden die ze opgeven maar Airbnb zorgt er wel voor dat hotels en hostels minder omzet maken en uiteindelijk mensen moeten ontslaan omdat zij anders hun vergunningen niet kunnen betalen.
Zelfde als wat über voor de taxibranche doet.

Of je ziet in dat dit vooruitgang is en dat hotels en de hostels dan wat aan hun verdienmodel moeten doen. Taxibranche idem dito. Concurrentie, goed voor de consument.

Redactie Frontpage

zaterdag 23 januari 2016, 10:07 uur #22

harry64

Ouwe Radiopiraat

quote:
Op zaterdag 23 januari 2016 @ 09:30 schreef danos het volgende:
Ik snap wel dat de leefbaarheid een belangrijk punt is, in sommige straten en complexen schijnt het constant vol te zitten met airbnb gasten die allemaal feesten alsof het hun laatste dag is. Als je daar tussen woont lijkt me dat niet echt ideaal.

Woningcorporaties moeten het gewoon verbieden, controles uitvoeren, airbnb scannen en in de contracten opnemen.

Maargoed Amsterdam is inde laatste jaren een stad geworden waar het gewoon té druk is. Liever naar Rotterdam .

Als het gaat om hoe een mega-AZC de leefbaarheid van de omgeving verneukt hoor je die valse communisten van GL ook niet. Leefbaarheid is dus zeer zeker geen argument voor GL.

Radio Seabreeze 1098KHz(Laren) en 1395KHz(Grou) Middengolf
MCB radio 747KHz Middengolf

zaterdag 23 januari 2016, 10:33 uur #23

trabant

quote:
Op zaterdag 23 januari 2016 @ 03:08 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
...
Ik snap dat er enige regulatie moet zijn bij vastgoed lui die hele huizenblokken opkopen, maar een individueel zou zijn eigen huis gewoon moeten kunnen verhuren. Helemaal als het een koophuis is zonder hypotheek (zelfs daar zijn de regels nu streng voor)

Dat is ook zoiets. Waarom mag een bank zich bemoeien met wat je met het verhypoteekte pand doet? Het enige dat ze moet interesseren is of de termijnen op tijd binnenkomen en of dat nu via verhuur of een wietplantage gebeurt, is niet aan de bank.

Farts are jazz to assholes

zaterdag 23 januari 2016, 10:46 uur #24

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 23 januari 2016 @ 02:31 schreef SiGNe het volgende:

[..]

't is inderdaad een slechte reden die ze opgeven maar Airbnb zorgt er wel voor dat hotels en hostels minder omzet maken en uiteindelijk mensen moeten ontslaan omdat zij anders hun vergunningen niet kunnen betalen.
Zelfde als wat über voor de taxibranche doet.

dat is dus gewoon marktwerking.
Als ik een slaapplek zoek, wil ik gewoon relatief goedkoop een slaapplek.
Ik heb vooralsnog goede ervaringen met B&B-achtige locaties.
Ik hoef daarvoor niet naar een of ander duur hotel.

zaterdag 23 januari 2016, 10:48 uur #25

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 23 januari 2016 @ 10:33 schreef trabant het volgende:

[..]
Dat is ook zoiets. Waarom mag een bank zich bemoeien met wat je met het verhypoteekte pand doet? Het enige dat ze moet interesseren is of de termijnen op tijd binnenkomen en of dat nu via verhuur of een wietplantage gebeurt, is niet aan de bank.

dit doen ze waarschijnlijk omdat ze het huis in feite bezitten als onderpand.
Als er risico's zijn die ervoor zouden kunnen zorgen dat jij je hypotheek niet netjes blijft betalen, zijn ze wel degelijk geinteresseerd in wat jij doet met het pand.

zaterdag 23 januari 2016, 10:52 uur #26

trabant

quote:
Op zaterdag 23 januari 2016 @ 08:10 schreef foton het volgende:
In A'dam zijn er allemaal mensen die Airbnb opbrengsten mee rekenen om de hypotheek betaalbaar te maken wanneer ze iets willen verkopen...
Wat me vooral verbaast is dat banken dit laten gebeuren: in elk hypotheekcontract staat dat verhuur zonder toestemming van de bank niet mag.

Waar bemoeit die bank zich eigenlijk mee? Ze verzinnen geld. Dat lenen ze je uit. De bank krijgt er echt geld voor terug en dan nog miepen hoe je eraan gekomen bent?

Farts are jazz to assholes

zaterdag 23 januari 2016, 11:08 uur #27

nederlandertjes.gallen

quote:
Op zaterdag 23 januari 2016 @ 09:30 schreef danos het volgende:
Ik snap wel dat de leefbaarheid een belangrijk punt is, in sommige straten en complexen schijnt het constant vol te zitten met airbnb gasten die allemaal feesten alsof het hun laatste dag is. Als je daar tussen woont lijkt me dat niet echt ideaal.

Woningcorporaties moeten het gewoon verbieden, controles uitvoeren, airbnb scannen en in de contracten opnemen.

Maargoed Amsterdam is inde laatste jaren een stad geworden waar het gewoon té druk is. Liever naar Rotterdam .

Doe Spanjaard had die feestplek ook op een andere manier kunnen krijgen natuurlijk, kun je airbnb toch niet de schuld van geven.

Huisoverlast kan natuurlijk ook bij de politie worden aangegeven.

zaterdag 23 januari 2016, 11:23 uur #28

Chadi

Ik heb er een dubbel gevoel bij. Als je midden in een woonwijk constant van die luidruchtige gasten hebt dag en nacht dan is dat niet de bedoeling. Verhuur je je afbetaalde huis dan mag het maar dan moet je ook waarborgen dat anderen er geen last van hebben.

Dat er niet genoeg huur ruimte is, is in mijn ogen een totaal ander probleem. Dat los je hiermee niet op.

zaterdag 23 januari 2016, 11:41 uur #29

gohan16

Inmiddels 26

quote:
Op zaterdag 23 januari 2016 @ 01:46 schreef John5 het volgende:

[..]

Oh, als de gewone man geld kan verdienen, dan willen ze ineens wel gaan reguleren. Rot op.

Het is niet de gewone man. Het zijn voornamelijk mensen met veel geld, die speciaal hiervoor huizen kopen. Om zo nog rijker te worden.

I used to be schizofrenic, but we're okay now.

zaterdag 23 januari 2016, 12:38 uur #30

danos

quote:
Op zaterdag 23 januari 2016 @ 11:08 schreef nederlandertjes.gallen het volgende:

[..]

Doe Spanjaard had die feestplek ook op een andere manier kunnen krijgen natuurlijk, kun je airbnb toch niet de schuld van geven.

Huisoverlast kan natuurlijk ook bij de politie worden aangegeven.

Huisoverlast kan je aangeven ja, maar als het iedere keer andere mensen zijn heeft dat ook niet zoveel zin

Even a broken clock is right twice a day.

zaterdag 23 januari 2016, 13:13 uur #31

John5

Coujonjeur

quote:
Op zaterdag 23 januari 2016 @ 11:41 schreef gohan16 het volgende:

[..]

Het is niet de gewone man. Het zijn voornamelijk mensen met veel geld, die speciaal hiervoor huizen kopen. Om zo nog rijker te worden.

Daarvoor zijn betere constructies te bedenken dan dit maffe idee. Nu pak je ook mensen die b.v. een paar maanden voor werk in het buitenland zijn.

En sowieso, regel het dan beter dan door alleen Airbnb aan te pakken.

There's no point for democracy when ignorance is celebrated.

zaterdag 23 januari 2016, 13:36 uur #32

Manke

'tis but a scratch

Al doen ze het met sociale huurwoningen, boeiend.
groenlinks heeft enkel misgelopen geld in het achterhoofd.

zaterdag 23 januari 2016, 15:01 uur #33

aspi

quote:
Op zaterdag 23 januari 2016 @ 02:31 schreef SiGNe het volgende:

[..]

't is inderdaad een slechte reden die ze opgeven maar Airbnb zorgt er wel voor dat hotels en hostels minder omzet maken en uiteindelijk mensen moeten ontslaan omdat zij anders hun vergunningen niet kunnen betalen.
Zelfde als wat über voor de taxibranche doet.

Dan is het tijd dat de hotels en hostels beter kunnen doen. Sowieso de service van dat soort instellingen inclusief restaurants in Nederland is echt verschrikkelijk vergeleken met het buitenland :/

zaterdag 23 januari 2016, 17:26 uur #34

Fir3fly

Goodnight everybody!

quote:
Op zaterdag 23 januari 2016 @ 08:07 schreef Kiegie het volgende:

[..]

Dus jij kunt zelf het antwoord niet bedenken, en dan geef je een politicus daar de schuld van?
Typisch modern rechts.

Ik geef ze er de schuld van dat ze de vraag niet stellen. Ergens het antwoord niet op weten is prima. Sterker, dat is juist een plus. Dan kun je namelijk vragen stellen en dingen leren. Maar politici doen dat nooit.

And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll

zaterdag 23 januari 2016, 19:19 uur #35

Richoxx

Hallo?

Die linkse rakkers laten ook weer is van zich horen. Commercieel denken is uit den boze. Nee, liever 100 extra asielzoekers aan een stekkie helpen.

zaterdag 23 januari 2016, 20:29 uur #36

michaeldk

quote:
Op zaterdag 23 januari 2016 @ 02:31 schreef SiGNe het volgende:

[..]

't is inderdaad een slechte reden die ze opgeven maar Airbnb zorgt er wel voor dat hotels en hostels minder omzet maken en uiteindelijk mensen moeten ontslaan omdat zij anders hun vergunningen niet kunnen betalen.
Zelfde als wat über voor de taxibranche doet.

Mooi toch ? Minder geld in de zak van aandeelhouders en investeerders van de grotere hotelketens, en minder geld in de zak van een paar eigenaren van hostels. En juist meer geld in de zakken van de gewone man, alhoewel er natuurlijk ook bij Airbnb een paar listige lui rijk worden doordat ze veel panden bezitten. En ipv studenten nu toeristen aantrekken, bijvoorbeeld.

zaterdag 23 januari 2016, 21:41 uur #37

Wielventiel

SMILE, morgen word het erger

quote:
Op zaterdag 23 januari 2016 @ 02:31 schreef SiGNe het volgende:

[..]

't is inderdaad een slechte reden die ze opgeven maar Airbnb zorgt er wel voor dat hotels en hostels minder omzet maken en uiteindelijk mensen moeten ontslaan omdat zij anders hun vergunningen niet kunnen betalen.
Zelfde als wat über voor de taxibranche doet.

Moeten ze maar niet zoveel geld vragen voor een slappe kamer of een slechte rit. Als jij een grolschje ken krijgen voor 3 euro of eenzelfde grolsch voor 2 euro. Welke koop jij dan?

Reageer zelf