Aanzet tot begripvolle aanpak wanbetalers

Monique Verlind (DJMO)

Weg met boze aanmaningen om alsnog een rekening te voldoen. Volgens een coalitie van verzekeraars, incassobureaus en andere partijen is het veel beter om wanbetalers met probleemschulden op een begripvolle manier te benaderen.

De partijen slaan de handen ineen en hebben een gezamenlijk manifest opgesteld met regels om klanten met betalingsachterstanden te helpen. Dit maakt het ook mogelijk te voorkomen dat er financiÃ«le problemen ontstaan, zeggen ze.

Het initiatief wordt donderdag gepresenteerd. De eerste ondertekenaars van het manifest zijn heel divers. Energiebedrijf Nuon doet mee, en telecomproviders KPN, T-Mobile en Vodafone en woningcorporatie Rochdale. Bij elkaar gaat het om ruim twintig partijen.

Succesvol
Manuel van der Hoek, manager bij zorgverzekeraar CZ, legt uit: "Niet zeggen: 'wij zijn van debiteurenbeheer', maar: 'u heeft twee maanden niet betaald, hoe kunnen we u helpen?' Bij CZ doen we dat al een aantal jaar en we zien dat het werkt."

Door huishoudens bijvoorbeeld snel met schuldhulpverleners in contact te brengen, lukt het om veel mensen uit hun benarde positie te krijgen. Van der Hoek zegt dat bij CZ inmiddels voor 90 procent van de probleemgevallen succesvol een oplossing gevonden wordt. Dat was eerst 70 procent.

In Nederland worstelen ongeveer 700.000 huishoudens met probleemschulden. Dat komt neer op zo'n 1,5 miljoen mensen. Volgens Marie-Louise Voors, manager bij initiatiefnemer Delta Lloyd, kampen ze gemiddeld met 38.500 euro schuld, verdeeld over veertien verschillende schuldeisers. Een groot deel van deze schulden bestaat uit boetes, incasso- en deurwaarderskosten.

Aanzet tot begripvolle aanpak wanbetalers (Foto: ANP)

donderdag 21 januari 2016, 10:04 uur #2

geert_realist

verknipt en verstrooit

Zou eens tijd worden, veel mensen willen wel betalen, maar kunnen het niet. Naar de rechter gaan en dan beslag op spullen leggen lost weinig op en helpt de mensen alleen maar verder in de kosten, want plus de schuld moeten ze ook de beslaglegging opeens betalen en gezien ze voorheen al niet (goed) konden betalen kan dat na de beslaglegging nog steeds niet.
Maarja, elke situatie is uniek en vereist een eigen aanpak om tot een goede oplossing te komen. En als mensen begrepen worden in plaats van botweg beslag te leggen zijn ze ook meer bereidt om mee te werken aan een oplossing.
Dit zou wettelijk vastgelegd moeten worden en mensen zouden eerder onder curatele gesteld moeten worden dan grofweg op alles maar beslag te leggen.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

donderdag 21 januari 2016, 10:07 uur #3

nogeenoudebekende

The future is shit...

Het hele principe "Oh u kunt niet betalen, betaal dan maar meer" is natuurlijk sowieso van de zotte.

And so is the past

donderdag 21 januari 2016, 10:07 uur #4

junk01

Iemand die door omstandigheden in de schulden komt, denk bv, aan een echtscheiding, het verlies van inkomen of ziekte, daar mag wel wat meer rekening mee worden gehouden en iets soepeler mee worden omgegaan en ze de kans te geven om de rekeningen op een later moment of in delen te voldoen, i.p.v. direct boetes op te leggen en deurwaarders te sturen waardoor de schulden nog verder oplopen en uiteindelijk helemaal niet meer geint kunnen worden. Daar zijn geen winnaars alleen maar verliezers.

Iemand die moedwillig en doelbewust schulden aangaat, daar heb ik geen pardon mee. Gewoon hard aanpakken.

groeten,
junk01.

donderdag 21 januari 2016, 10:09 uur #5

lnloggen

Het orakel

quote:
'u heeft twee maanden niet betaald, hoe kunnen we u helpen?'

Nou, de rekening kwijtschelden zou al veel schelen.

The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.

donderdag 21 januari 2016, 10:10 uur #6

kiwiko

quote:
Op donderdag 21 januari 2016 @ 10:07 schreef nogeenoudebekende het volgende:
Het hele principe "Oh u kunt niet betalen, betaal dan maar meer" is natuurlijk sowieso van de zotte.

Dit dus......... ik help vrijwillig mensen met hun schulden en het is gewoon schofterig hoe deurwaarders hiermee omgaan. Ik ben ondertussen ook vaste klant bij de Kamer van Gerechtsdeurwaarders te Amsterdam omdat er voldoende reden tot klagen is aangaande de handelingen van deurwaarders.

Het kan en mag niet zo zijn dat een welwillende maar niet vermogende verder en verder in de problemen komt omdat de deurwaarder de druk vaak onrechtmatig opvoert

donderdag 21 januari 2016, 10:19 uur #7

quote:
Op donderdag 21 januari 2016 @ 10:09 schreef lnloggen het volgende:

[..]

Nou, de rekening kwijtschelden zou al veel schelen.

Kwijtschelden is ook geen optie. Maar gewoon een fatsoenlijke, draaglijke betaalregeling zou toch wel mogelijk moeten zijn?

Het grote probleem zit hem in het feit dat een kleine niet betaalde rekening als snel verdrievoudigd door alle bijkomende kosten. (een paar telefoontjes en brieven.)

donderdag 21 januari 2016, 10:21 uur #8

VSintruder

quote:
Op donderdag 21 januari 2016 @ 10:19 schreef nogeenoudebekende het volgende:

[..]

Kwijtschelden is ook geen optie. Maar gewoon een fatsoenlijke, draaglijke betaalregeling zou toch wel mogelijk moeten zijn?

Het grote probleem zit hem in het feit dat een kleine niet betaalde rekening als snel verdrievoudigd door alle bijkomende kosten. (een paar telefoontjes en brieven.)

Gister op tv op Ned2. Huurachterstand van anderhalve maand van 640 euro meen ik van een jaar geleden. Inmiddels betaalt deze persoon weer, maar dit moest nog betaald worden. Daar komt even 500 euro bij aan deurwaarders kosten. Dan mag het ook wel op goud papier staan ook zeg..

donderdag 21 januari 2016, 10:41 uur #9

Ferdo

Maar leg dat o.a. Den Haag maar uit, met de verplichte verzekering van (tegen is niet eens op zijn plaats meer) ziektekosten.

"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma

donderdag 21 januari 2016, 10:47 uur #10

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

Geld rondpompen voor zorgverzekeringen die verplicht zijn

Die hele zooi zou moeten worden afgeschaft: privatiseer alleen aanvullende verzekeringen, schaf zorgtoeslag af, en haal de hele zooi uit de belastingen. Het overgrote deel komt daar nu toch al vandaan.

censuur :O

donderdag 21 januari 2016, 10:47 uur #11

AnitaHanjaab

quote:
Op donderdag 21 januari 2016 @ 10:10 schreef kiwiko het volgende:

[..]

Dit dus......... ik help vrijwillig mensen met hun schulden en het is gewoon schofterig hoe deurwaarders hiermee omgaan. Ik ben ondertussen ook vaste klant bij de Kamer van Gerechtsdeurwaarders te Amsterdam omdat er voldoende reden tot klagen is aangaande de handelingen van deurwaarders.

Het kan en mag niet zo zijn dat een welwillende maar niet vermogende verder en verder in de problemen komt omdat de deurwaarder de druk vaak onrechtmatig opvoert

als je ze belt met een verzoek om een betalingsregeling, vinden zij meteen dat ze voor dat gesprek van 5minuten direct ca€50 extra in rekening moeten brengen. Als je ze vraagt (omdat je toevallig een redelijk bedrag hebt weten te krijgen) hoeveel je op dát moment moet betalen om in één keer de schuld af te betalen, en dat direct, met spoed, gaat overmaken, krijg je vaak niet eens het juiste antwoord, of krijg je tóch achteraf weer een naheffing.
Stel, alles bij elkaar zou precies €1000 zijn, je maakt het over (kosten voor de spoed overboeking à€10 betaal je dus ook nog eens), dan denk je klaar te zijn. Komen ze een maand later met een naheffing van €1,50 rente, vermeerderd met €57,50 "gerechtelijke kosten"
Deurwaarders willen helemaal niet dat je uit de schulden komt. Ze willen juist dat je steeds meer in de problemen komt, zodat ze verder kunnen gaan met plukken.

Paar jaar geleden een deurwaarder aan de deur gehad. Claim van een postorderbedrijf. Degene die na mij in m'n vorige huis is komen te wonen bestelde ruim een jaar na m'n vertrek iets uit zo'n folder die daar blijkbaar op mijn naam in de brievenbus viel, maar betaalde niet. Één telefoontje naar dat postorderbedrijf was genoeg voor hen om de claim terug te trekken. Maar de deurwaarder bleef mij achtervolgen voor hun gerechtelijke kosten. En uiteraard elke keer weer een verhoging. Tot zij zelfs loonbeslag (probeerden te) legden. Daar heb ik gelukkig met m'n werkgever een stokje voor gestoken, en het laten voorkomen voor de rechtbank.
Mijn verweer was simpel. De oorspronkelijke claim van het postorderbedrijf bestond niet meer, dus had ik totaal niks met de deurwaarder te maken. Als voorbeeld gaf ik dat de rechter iets bij een buurman leende , en later terugbracht. Schuld NUL. Maar IK wel vond dat IK daar wel even een flinke klap geld voor mocht hebben.
Rechter kon niet anders dan mij in het gelijk te stellen, en hij veroordeelde de deurwaarder zelfs tot het betalen van €250 smartengeld.
En nu het meest krankzinnige van deze soap: Ik moest een conculega deurwaarder(van een andere vereniging) in de arm nemen om het bedrag van hen te ontvangen.
(Die vonden het eigenlijk best wel een grappige zaak en namen de claim zelf over, zodat ik het geld binnen een paar uur op m'n rekening had staan)

donderdag 21 januari 2016, 10:50 uur #12

quote:
Op donderdag 21 januari 2016 @ 10:47 schreef AnitaHanjaab het volgende:

[..]
als je ze belt met een verzoek om een betalingsregeling, vinden zij meteen dat ze voor dat gesprek van 5minuten direct ca¤50 extra in rekening moeten brengen. Als je ze vraagt (omdat je toevallig een redelijk bedrag hebt weten te krijgen) hoeveel je op dát moment moet betalen om in één keer de schuld af te betalen, en dat direct, met spoed, gaat overmaken, krijg je vaak niet eens het juiste antwoord, of krijg je tóch achteraf weer een naheffing.
Stel, alles bij elkaar zou precies ¤1000 zijn, je maakt het over (kosten voor de spoed overboeking à¤10 betaal je dus ook nog eens), dan denk je klaar te zijn. Komen ze een maand later met een naheffing van ¤1,50 rente, vermeerderd met ¤57,50 "gerechtelijke kosten"
Deurwaarders willen helemaal niet dat je uit de schulden komt. Ze willen juist dat je steeds meer in de problemen komt, zodat ze verder kunnen gaan met plukken.

Paar jaar geleden een deurwaarder aan de deur gehad. Claim van een postorderbedrijf. Degene die na mij in m'n vorige huis is komen te wonen bestelde ruim een jaar na m'n vertrek iets uit zo'n folder die daar blijkbaar op mijn naam in de brievenbus viel, maar betaalde niet. Één telefoontje naar dat postorderbedrijf was genoeg voor hen om de claim terug te trekken. Maar de deurwaarder bleef mij achtervolgen voor hun gerechtelijke kosten. En uiteraard elke keer weer een verhoging. Tot zij zelfs loonbeslag (probeerden te) legden. Daar heb ik gelukkig met m'n werkgever een stokje voor gestoken, en het laten voorkomen voor de rechtbank.
Mijn verweer was simpel. De oorspronkelijke claim van het postorderbedrijf bestond niet meer, dus had ik totaal niks met de deurwaarder te maken. Als voorbeeld gaf ik dat de rechter iets bij een buurman leende , en later terugbracht. Schuld NUL. Maar IK wel vond dat IK daar wel even een flinke klap geld voor mocht hebben.
Rechter kon niet anders dan mij in het gelijk te stellen, en hij veroordeelde de deurwaarder zelfs tot het betalen van ¤250 smartengeld.
En nu het meest krankzinnige van deze soap: Ik moest een conculega deurwaarder in de arm nemen om het bedrag van hen te ontvangen.

yep zo werkt het........... het is te gek voor woorden. Goed gehandeld! zouden meer mensen moeten doen

donderdag 21 januari 2016, 11:03 uur #14

TigerXtrm

En de volgende maand weer, en de maand daarop weer

Ja goeie oplossing

No amount of money ever bought a second of time.

donderdag 21 januari 2016, 11:20 uur #15

quote:
Op donderdag 21 januari 2016 @ 11:03 schreef TigerXtrm het volgende:
En de volgende maand weer, en de maand daarop weer Ja goeie oplossing

Ze zouden van mij wel een 10+ krijgen voor klantvriendelijkheid!

Redactie Frontpage

donderdag 21 januari 2016, 13:07 uur #16

BasOne

Spaceship!

quote:
Op donderdag 21 januari 2016 @ 11:01 schreef tstile het volgende:
Ik laat mijn klanten vooraf betalen

Dat zou men meer moeten doen.

Verzekeringen en nuts bedrijven laten je al vooraf betalen

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

donderdag 21 januari 2016, 14:28 uur #17

quote:
Op donderdag 21 januari 2016 @ 10:47 schreef AnitaHanjaab het volgende:

[..]
als je ze belt met een verzoek om een betalingsregeling, vinden zij meteen dat ze voor dat gesprek van 5minuten direct ca€50 extra in rekening moeten brengen. Als je ze vraagt (omdat je toevallig een redelijk bedrag hebt weten te krijgen) hoeveel je op dát moment moet betalen om in één keer de schuld af te betalen, en dat direct, met spoed, gaat overmaken, krijg je vaak niet eens het juiste antwoord, of krijg je tóch achteraf weer een naheffing.
Stel, alles bij elkaar zou precies €1000 zijn, je maakt het over (kosten voor de spoed overboeking à€10 betaal je dus ook nog eens), dan denk je klaar te zijn. Komen ze een maand later met een naheffing van €1,50 rente, vermeerderd met €57,50 "gerechtelijke kosten"
Deurwaarders willen helemaal niet dat je uit de schulden komt. Ze willen juist dat je steeds meer in de problemen komt, zodat ze verder kunnen gaan met plukken.

Paar jaar geleden een deurwaarder aan de deur gehad. Claim van een postorderbedrijf. Degene die na mij in m'n vorige huis is komen te wonen bestelde ruim een jaar na m'n vertrek iets uit zo'n folder die daar blijkbaar op mijn naam in de brievenbus viel, maar betaalde niet. Één telefoontje naar dat postorderbedrijf was genoeg voor hen om de claim terug te trekken. Maar de deurwaarder bleef mij achtervolgen voor hun gerechtelijke kosten. En uiteraard elke keer weer een verhoging. Tot zij zelfs loonbeslag (probeerden te) legden. Daar heb ik gelukkig met m'n werkgever een stokje voor gestoken, en het laten voorkomen voor de rechtbank.
Mijn verweer was simpel. De oorspronkelijke claim van het postorderbedrijf bestond niet meer, dus had ik totaal niks met de deurwaarder te maken. Als voorbeeld gaf ik dat de rechter iets bij een buurman leende , en later terugbracht. Schuld NUL. Maar IK wel vond dat IK daar wel even een flinke klap geld voor mocht hebben.
Rechter kon niet anders dan mij in het gelijk te stellen, en hij veroordeelde de deurwaarder zelfs tot het betalen van €250 smartengeld.
En nu het meest krankzinnige van deze soap: Ik moest een conculega deurwaarder(van een andere vereniging) in de arm nemen om het bedrag van hen te ontvangen.
(Die vonden het eigenlijk best wel een grappige zaak en namen de claim zelf over, zodat ik het geld binnen een paar uur op m'n rekening had staan)

Knap gedaan. Helaas zijn heel wat mensen niet mondig of assertief genoeg om hier tegen in te gaan en slikken het maar.

Ik denk dat mensen, als er schulden dreigen te ontstaan of zijn, zelf eens met de schuldeiser in gesprek moeten gaan voor een regeling i.p.v. weg te kruipen en wachten tot de deurwaarder langs komt.

Het inschakelen van en deurwaarder of een rechtszaak kost nu eenmaal geld en veel tijd, iets waar de schuldeiser ook niet op zit te wachten.

Vaak is het mogelijk om met de schuldeiser tot een (schriftelijke) overeenkomst te komen en ik heb ook diverse keren gezien dat een schuld afgekocht kan worden voor een veel lager bedrag. Een schuldeiser heeft liever iets dan helemaal niets. Als je echt van schulden af wilt komen zijn dit toch opties die je als schuldenaar moet overwegen voordat de zaak uit de klauwen loopt.

donderdag 21 januari 2016, 14:53 uur #18

Resonancer

Ugh

BETALEN. alsjeblieft?

We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.

donderdag 21 januari 2016, 16:02 uur #19

Amsanity

quote:
Een groot deel van deze schulden bestaat uit boetes, incasso- en deurwaarderskosten.

Dit inderdaad. Het systeem lijkt erop gemaakt te zijn om mensen nog veel verder de shit in te duwen zodra ze financiele problemen krijgen.

Als je al op het randje zit, wordt het kiezen tussen de rekeningen, met gevolg dat de volgende boete/incasso/deurwaarder kosten er boven op komen. En dan zak je nog verder weg en vervolgens gaat het in versnelling.

Dit systeem was/is bedoelt om echte wanbetalers aan te kunnen pakken. Een wanbetaler is iemand die wel KAN betalen maar het NIET WILT betalen. Dat is een enorm verschil met iemand die het wilt betalen maar het niet kan betalen.

To tea or not to tea, only coffee matters.

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken

Aanzet tot begripvolle aanpak wanbetalers

Lees ook

19 reacties