Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Versleuteling digitale data blijft onbeperkt

Redactie

Het kabinet is niet van plan om de versleuteling van informatie op internet aan banden te leggen. Deze versleuteling (encryptie) wordt vaak toegepast om te voorkomen dat criminelen belangrijke (persoons)gegevens in digitale systemen stelen. Tegelijk zorgt versleuteling er juist voor dat de politie en andere opsporingsdiensten moeilijker bij de informatie kunnen komen die criminelen digitaal opslaan of met elkaar delen.

Toch vindt het kabinet het nu ,,niet wenselijk om beperkende maatregelen te nemen ten aanzien van de ontwikkeling, de beschikbaarheid en het gebruik van encryptie binnen Nederland??, schrijft minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) maandag aan de Tweede Kamer.

Hij benadrukt dat sterke versleuteling van data en communicatie belangrijk is voor de privacy van burgers, voor bedrijven en overheidsdiensten.

Versleuteling digitale data blijft onbeperkt (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

26 reacties

maandag 4 januari 2016, 13:16 uur #2

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

Zo, het eerste positieve besluit van dit kabinet is eindelijk binnen.

Gefeliciteerd met de prestatie.

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

maandag 4 januari 2016, 13:16 uur #3

geert_realist

verknipt en verstrooit

Nu de overheid beveilingen niet aan banden gaat leggen zodat ze zelf kunnen ontsleutelen is het weer verdacht.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

maandag 4 januari 2016, 13:18 uur #4

Patrick39

Ik wil mij graag beveiligen tegen de overheid. Kan dit ook ?

maandag 4 januari 2016, 13:20 uur #5

ADQ

quote:
Op maandag 4 januari 2016 @ 13:18 schreef Patrick39 het volgende:
Ik wil mij graag beveiligen tegen de overheid. Kan dit ook ?

Ja, encryptie en VPN gebruiken.

maandag 4 januari 2016, 13:28 uur #6

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

quote:
Op maandag 4 januari 2016 @ 13:18 schreef Patrick39 het volgende:
Ik wil mij graag beveiligen tegen de overheid. Kan dit ook ?

https://www.ghostery.com/ plugin voor je browser om je wat moeilijker traceerbaar te maken
https://addons.mozilla.org/en-GB/firefox/addon/NoScript/ om te zorgen dat er geen rotzooi geinstalleerd wordt

Hola of Tor om je IP adres te veranderen (en sowieso meer noise op het internet te creeeren), heeft wel wat risico's want wat als iemand anders kinderporno via jou download? Kan ook VPN gebruiken maar dan is weer de vraag van wie die VPN is en of er daadwerkelijk niets gelogd wordt.

Na elke browsersessie al je cookies weggooien (geheime diensten identificeren je door te kijken welke combinatie van cookies je hebt)

Bovenstaande maakt het wel wat lastiger om op het internet te surfen omdat je op sommige sites dingen uit moet gaan zetten omdat ze anders niet werken (Facebook bijvoorbeeld), maar sites die niet werken als je deze meuk aan hebt staan zou je sowieso moeten wantrouwen als enorm gevaar voor je privacy.

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

maandag 4 januari 2016, 13:36 uur #7

p1no

Ook wel zo handig voor online bankieren

maandag 4 januari 2016, 13:46 uur #9

Loei

Donkerbruin vermoeden dat ontsleutelen voor sommige departementen een minder groot probleem is dan ze willen toegeven.

Redactie Frontpage

maandag 4 januari 2016, 13:58 uur #10

GekkePoes

Ik bepaal toch zelf hoe goed ik de bestanden versleutel die ik deel?

🐱

maandag 4 januari 2016, 14:05 uur #11

Maurice76

quote:
Op maandag 4 januari 2016 @ 13:58 schreef GekkePoes het volgende:
Ik bepaal toch zelf hoe goed ik de bestanden versleutel die ik deel?

Kennelijk zijn er mensen die daar dus anders over denken

True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.

maandag 4 januari 2016, 14:07 uur #12

dikkeder

quote:
Het kabinet is niet van plan om de versleuteling van informatie op internet aan banden te leggen.

quote:
Toch vindt het kabinet het nu ,,niet wenselijk om beperkende maatregelen te nemen ten aanzien van de ontwikkeling, de beschikbaarheid en het gebruik van encryptie binnen Nederland??, schrijft minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) maandag aan de Tweede Kamer.

De enige reden dat jullie dit niet doen is omdat jullie dat helemaal niet kunnen handhaven, de meeste versleutelingssoftware is open source. Daar zit geen bedrijf of centrale organisatie achter die je eenvoudig onder druk kan zetten met iets als "achterdeur plaatsen of je mag je meuk niet meer in Nederland verkopen" maar een groepje vrijwilligers die van over de hele wereld de software ontwikkelen.

En zelfs als het die prutsers op de een of andere manier lukt om open source software speciaal voor Nederlandse gebruikers verplicht te laten voorzien van achterdeurtjes hebben ze nog een probleem, de broncode is openbaar. Dat betekend dat je zelf aanpassingen kan doen voordat je van de broncode de software maakt. Mocht het nodig zijn dan compile ik lekker zelf wel mijn LibreSSL en /dev/random, zonder achterdeurtjes

maandag 4 januari 2016, 14:43 uur #13

area78

Deze keus is waarschijnlijk het beste. Anders gaan mensen, zeker die wat te verbergen hebben, specifiek op zoek naar encryptie die 'niet is toegestaan' in Nederland. Door hier niks aan te veranderen heb je kans dat mensen de standaard encryptiemethodes blijven gebruiken in de veronderstelling dat het veilig is terwijl dat voor een supercomputer niet is. Het is verder ook niet te handhaven.

maandag 4 januari 2016, 14:51 uur #14

Terra_Incognita

Stupid people suffer

quote:
Op maandag 4 januari 2016 @ 13:28 schreef Shakkara het volgende:

[..]

https://www.ghostery.com/ plugin voor je browser om je wat moeilijker traceerbaar te maken
https://addons.mozilla.org/en-GB/firefox/addon/NoScript/ om te zorgen dat er geen rotzooi geinstalleerd wordt

Hola of Tor om je IP adres te veranderen (en sowieso meer noise op het internet te creeeren), heeft wel wat risico's want wat als iemand anders kinderporno via jou download? Kan ook VPN gebruiken maar dan is weer de vraag van wie die VPN is en of er daadwerkelijk niets gelogd wordt.

Na elke browsersessie al je cookies weggooien (geheime diensten identificeren je door te kijken welke combinatie van cookies je hebt)

Bovenstaande maakt het wel wat lastiger om op het internet te surfen omdat je op sommige sites dingen uit moet gaan zetten omdat ze anders niet werken (Facebook bijvoorbeeld), maar sites die niet werken als je deze meuk aan hebt staan zou je sowieso moeten wantrouwen als enorm gevaar voor je privacy.

Sowieso nooit gratis VPN's zoals Hola gebruiken. Je kunt er rustig vanuit gaan dat je data aan derde partijen zal worden verkocht. Dat is namelijk de reden dat men een gratis VPN service kan aanbieden.

De beste VPN service in mijn ogen is nog altijd deze: https://nordvpn.com/features/

Wat betreft tor en mensen die kinderporno downloaden, zolang je zelf geen exit node runt hoef je je daar gelukkig geen zorgen om te maken.

Self-interest makes the world go round!

maandag 4 januari 2016, 14:55 uur #15

dikkeder

quote:
Op maandag 4 januari 2016 @ 13:28 schreef Shakkara het volgende:

[..]

https://www.ghostery.com/ plugin voor je browser om je wat moeilijker traceerbaar te maken
https://addons.mozilla.org/en-GB/firefox/addon/NoScript/ om te zorgen dat er geen rotzooi geinstalleerd wordt

Hola of Tor om je IP adres te veranderen (en sowieso meer noise op het internet te creeeren), heeft wel wat risico's want wat als iemand anders kinderporno via jou download? Kan ook VPN gebruiken maar dan is weer de vraag van wie die VPN is en of er daadwerkelijk niets gelogd wordt.

Na elke browsersessie al je cookies weggooien (geheime diensten identificeren je door te kijken welke combinatie van cookies je hebt)

Bovenstaande maakt het wel wat lastiger om op het internet te surfen omdat je op sommige sites dingen uit moet gaan zetten omdat ze anders niet werken (Facebook bijvoorbeeld), maar sites die niet werken als je deze meuk aan hebt staan zou je sowieso moeten wantrouwen als enorm gevaar voor je privacy.

Kinderporno via jou download? Bedoel je met Tor? Dat gebeurt niet bij gebruikers, dat kan alleen bij mensen die een Tor node draaien. Je bent in de war met meuk als Freenet.

Edit: Laat maar iemand is me al voor zie ik net.

maandag 4 januari 2016, 14:57 uur #16

Terra_Incognita

Stupid people suffer

quote:
Op maandag 4 januari 2016 @ 13:46 schreef Loei het volgende:
Donkerbruin vermoeden dat ontsleutelen voor sommige departementen een minder groot probleem is dan ze willen toegeven.

Als jij een programma als bitlocker gebruikt en denkt veilig te zijn dan wel ja. Maar met een open source programma als bijvoorbeeld Veracrypt, het juiste protocol en een sterke passphrase hoef je je nergens druk over te maken.

Self-interest makes the world go round!

maandag 4 januari 2016, 15:46 uur #17

naaktslakkenverkrachter

Legt er geen zout op

quote:
Op maandag 4 januari 2016 @ 13:58 schreef GekkePoes het volgende:
Ik bepaal toch zelf hoe goed ik de bestanden versleutel die ik deel?

Dit inderdaad. Ze kunnen leuk dingen gaan verbieden, maar wie gaat dat controleren?

Dat beseffen ze waarschijnlijk zelf ook.

Als ik een of ander algoritme bedenk om mijn bestanden mee te versleutelen en versturen, is dat mijn zaak.

For he who has eyes to see, let him see. And he who has ears to hear, let him hear.

maandag 4 januari 2016, 16:45 uur #18

Sirblade

quote:
Op maandag 4 januari 2016 @ 14:07 schreef dikkeder het volgende:

[..]

[..]

De enige reden dat jullie dit niet doen is omdat jullie dat helemaal niet kunnen handhaven, de meeste versleutelingssoftware is open source. Daar zit geen bedrijf of centrale organisatie achter die je eenvoudig onder druk kan zetten met iets als "achterdeur plaatsen of je mag je meuk niet meer in Nederland verkopen" maar een groepje vrijwilligers die van over de hele wereld de software ontwikkelen.

En zelfs als het die prutsers op de een of andere manier lukt om open source software speciaal voor Nederlandse gebruikers verplicht te laten voorzien van achterdeurtjes hebben ze nog een probleem, de broncode is openbaar. Dat betekend dat je zelf aanpassingen kan doen voordat je van de broncode de software maakt. Mocht het nodig zijn dan compile ik lekker zelf wel mijn LibreSSL en /dev/random, zonder achterdeurtjes

Dan hebben ze geen probleem. Dan zetten ze namelijk een flinke straf onder het gebruik/bezit van niet-goedgekeurde encryptie software. Weinig mensen zullen het risico gaan lopen om een paar jaar de cel in te gaan voor zoiets. Net zoals de meeste mensen niet bereid zijn dat risico te lopen voor het bezit van een wapen om zichzelf te verdedigen.

maandag 4 januari 2016, 18:30 uur #19

dikkeder

quote:
Op maandag 4 januari 2016 @ 16:45 schreef Sirblade het volgende:

[..]

Dan hebben ze geen probleem. Dan zetten ze namelijk een flinke straf onder het gebruik/bezit van niet-goedgekeurde encryptie software. Weinig mensen zullen het risico gaan lopen om een paar jaar de cel in te gaan voor zoiets. Net zoals de meeste mensen niet bereid zijn dat risico te lopen voor het bezit van een wapen om zichzelf te verdedigen.

En hoe bewijzen ze dat ik in het bezit ben van verboden encryptiesoftware? Dwingen ze mij mn wachtwoord af te staan? Kraken ze mijn schijfversleuteling via het verplichte achterdeurtje? Als ze dat van plan zijn moet ik ze helaas teleurstellen, ook daar is aan gedacht door de makers van encryptiesoftware. Dat noemen ze een hidden partition, hoewel zoiets eigenlijk ontworpen is voor het geval je gedwongen wordt je wachtwoord af te staan denk ik dat het ook te gebruiken is in dit geval.

Een hidden partition is een versleutelde partitie verstopt in een andere versleutelde partitie waarvan het bestaan alleen te bewijzen is als ze de sleutel al hebben, zelfs als de eerste partitie ontsleuteld is kan niemand bewijzen dat er een tweede partitie aanwezig is tenzij zij die sleutel hebben. De verdachte hoeft alleen vol te houden dat er geen verborgen partitie bestaat en voila, er kan nooit wettig en overtuigend bewezen worden dat de verdachte in het bezit is van verboden software/niet meewerkt aan het afstaan van zijn wachtwoord(en). Dit is het antwoord van cryptografen op de vele key disclosure wetten wereldwijd die verdachten verplichten mee te werken aan hun eigen veroordeling. Het principe van verborgen partities is onderdeel van een principe uit de cryptografie bekend als plausible deniability.

Er zijn al verschillende producten op de markt (waaronder het bekende Truecrypt) die hidden partitions ondersteunen. Ik geef toe dat het een beetje werk is aangezien de gebruiker het programma zo moet aanpassen dat alleen de eerste partitie (waarvan het bestaan bewijsbaar is) versleuteld wordt via legale methoden, maar ik denk dat als dergelijke wetten doorgevoerd worden de makers van encryptiesoftware niet lang stil zullen blijven zitten.

Nee, de politiek kan wel wetsvoorstellen bij elkaar dromen maar deze wapenwetloop zullen ze niet winnen, de politiek loopt altijd achter de techniek aan. Willen ze dit steekhoudend aanpakken zullen ze toch snel over moeten stappen op Noord-Koreaanse praktijken. Eens kijken hoe ze dat bij de VVD aan de kiezers zullen verkopen.

maandag 4 januari 2016, 18:44 uur #20

Sirblade

quote:
Op maandag 4 januari 2016 @ 18:30 schreef dikkeder het volgende:

[..]

En hoe bewijzen ze dat ik in het bezit ben van verboden encryptiesoftware? Dwingen ze mij mn wachtwoord af te staan? Kraken ze mijn schijfversleuteling via het verplichte achterdeurtje? Als ze dat van plan zijn moet ik ze helaas teleurstellen, ook daar is aan gedacht door de makers van encryptiesoftware. Dat noemen ze een hidden partition, hoewel zoiets eigenlijk ontworpen is voor het geval je gedwongen wordt je wachtwoord af te staan denk ik dat het ook te gebruiken is in dit geval.

Een hidden partition is een versleutelde partitie verstopt in een andere versleutelde partitie waarvan het bestaan alleen te bewijzen is als ze de sleutel al hebben, zelfs als de eerste partitie ontsleuteld is kan niemand bewijzen dat er een tweede partitie aanwezig is tenzij zij die sleutel hebben. De verdachte hoeft alleen vol te houden dat er geen verborgen partitie bestaat en voila, er kan nooit wettig en overtuigend bewezen worden dat de verdachte in het bezit is van verboden software/niet meewerkt aan het afstaan van zijn wachtwoord(en). Dit is het antwoord van cryptografen op de vele key disclosure wetten wereldwijd die verdachten verplichten mee te werken aan hun eigen veroordeling. Het principe van verborgen partities is onderdeel van een principe uit de cryptografie bekend als plausible deniability.

Er zijn al verschillende producten op de markt (waaronder het bekende Truecrypt) die hidden partitions ondersteunen. Ik geef toe dat het een beetje werk is aangezien de gebruiker het programma zo moet aanpassen dat alleen de eerste partitie (waarvan het bestaan bewijsbaar is) versleuteld wordt via legale methoden, maar ik denk dat als dergelijke wetten doorgevoerd worden de makers van encryptiesoftware niet lang stil zullen blijven zitten.

Nee, de politiek kan wel wetsvoorstellen bij elkaar dromen maar deze wapenwetloop zullen ze niet winnen, de politiek loopt altijd achter de techniek aan. Willen ze dit steekhoudend aanpakken zullen ze toch snel over moeten stappen op Noord-Koreaanse praktijken. Eens kijken hoe ze dat bij de VVD aan de kiezers zullen verkopen.

Dan worden al die applicaties illegaal. Wil je encryptie gebruiken? Nou dan is er een door de overheid ontwikkeld programma waar justitie, de belastingdienst en de geheime diensten een decryptionkey van hebben. Gebruik je toch iets anders? Dan mag je Bubba een paar jaar gezelschap houden.

maandag 4 januari 2016, 18:49 uur #21

dikkeder

quote:
Op maandag 4 januari 2016 @ 18:44 schreef Sirblade het volgende:

[..]

Dan worden al die applicaties illegaal. Wil je encryptie gebruiken? Nou dan is er een door de overheid ontwikkeld programma waar justitie, de belastingdienst en de geheime diensten een decryptionkey van hebben. Gebruik je toch iets anders? Dan mag je Bubba een paar jaar gezelschap houden.

Ja en hoe bewijzen ze dat ik een ander programma heb gebruikt als ik dat programma opsla in een partitie die zij niet kunnen vinden? Denk je soms dat aan de buitenkant van een versleutelde partitie met grote letters "gemaakt met illegale software" staat?

maandag 4 januari 2016, 19:08 uur #22

Sirblade

quote:
Op maandag 4 januari 2016 @ 18:49 schreef dikkeder het volgende:

[..]

Ja en hoe bewijzen ze dat ik een ander programma heb gebruikt als ik dat programma opsla in een partitie die zij niet kunnen vinden? Denk je soms dat aan de buitenkant van een versleutelde partitie met grote letters "gemaakt met illegale software" staat?

Simpel: als ze iets tegenkomen wat ze niet kunnen open is het illegaal. Je heb te maken met overheden. Die passen gewoon vroeger of later de regels aan als het ze uitkomt.

maandag 4 januari 2016, 19:08 uur #23

Terra_Incognita

Stupid people suffer

quote:
Op maandag 4 januari 2016 @ 16:45 schreef Sirblade het volgende:

[..]

Dan hebben ze geen probleem. Dan zetten ze namelijk een flinke straf onder het gebruik/bezit van niet-goedgekeurde encryptie software. Weinig mensen zullen het risico gaan lopen om een paar jaar de cel in te gaan voor zoiets. Net zoals de meeste mensen niet bereid zijn dat risico te lopen voor het bezit van een wapen om zichzelf te verdedigen.

Dan hebben ze wel een probleem. Dat is allemaal heel leuk zo'n straf maar ze kunnen dat niet handhaven. Zelfde geldt voor torrents. Justitie loopt nou eenmaal achter de feiten aan!

Self-interest makes the world go round!

maandag 4 januari 2016, 19:11 uur #24

BabeWatcher

Stephanie <3

In Den Haag werken alleen maar alfa's. Als ze versleuteling willen verbieden overtreden ze zelf de wet met Digid. Banken zullen ook niet vrolijk worden van het verbieden van versleuteling.

[ alle babes op 1 pagina via fok!wiki -bijgewerkt tot 20/10/2015 ]
Leve Kim , Leve Maduro , Leve Castro
#freeTarik #freeDemon_from_heaven

maandag 4 januari 2016, 19:12 uur #25

Terra_Incognita

Stupid people suffer

quote:
Op maandag 4 januari 2016 @ 19:08 schreef Sirblade het volgende:

[..]

Simpel: als ze iets tegenkomen wat ze niet kunnen open is het illegaal. Je heb te maken met overheden. Die passen gewoon vroeger of later de regels aan als het ze uitkomt.

Onzin.

Self-interest makes the world go round!

maandag 4 januari 2016, 20:01 uur #26

dikkeder

quote:
Op maandag 4 januari 2016 @ 19:08 schreef Sirblade het volgende:

[..]

Simpel: als ze iets tegenkomen wat ze niet kunnen open is het illegaal. Je heb te maken met overheden. Die passen gewoon vroeger of later de regels aan als het ze uitkomt.

Ze komen niets tegen wat ze niet open kunnen, of anders gezegt, ze kunnen niet aantonen dat er iets is wat ze niet open kunnen maken. Zo werkt een hidden partition.

En zelfs als ze iets tegenkomen wat ze niet open kunnen maken moeten zij bewijzen dat de verdachte dat wel kan. Er zijn namelijk genoeg logische redenen te bedenken waarom versleutelde bestanden ergens staan zonder dat de eigenaar van de gegevensdrager de sleutel bezit.

Reageer zelf