Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

China bouwt tweede vliegdekschip

Redactie

China is een tweede vliegdekschip aan het bouwen. Dat is in eigen land ontworpen, aldus het ministerie van Defensie in Peking donderdag. Het is niet bekend wanneer het schip moet gaan varen.

China heeft al een vliegdekschip, de Liaoning. Tot 2030 overweegt China in totaal zes of zeven extra vliegdekschepen te laten bouwen. Dat zou van China een geduchte concurrent maken voor de Verenigde Staten.

China heeft grensruzies met verscheidene landen in de regio. Zo claimt China vrijwel de hele Zuid-Chinese Zee. Het gebied is belangrijk, omdat er waarschijnlijk veel olie en gas te vinden is.

China bouwt tweede vliegdekschip (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

62 reacties

Reactiepagina:

1 2

donderdag 31 december 2015, 11:57 uur #2

Drifter__

Refurbished Sovjet rommel.......

donderdag 31 december 2015, 12:00 uur #3

Hehe, dat ding roest al weg voordat het de haven heeft verlaten!

Leve chinees staal!

'Alius aliud dicit'

donderdag 31 december 2015, 12:03 uur #4

Karrs

2007-2017

Wij moeten ook een vliegdekschip.

Ben je een handelsnatie met een van de grootste havens van de wereld...

Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken

donderdag 31 december 2015, 12:12 uur #5

Laviathan

...Sworn to the Dark...

quote:
Op donderdag 31 december 2015 @ 12:03 schreef Karrs het volgende:
Wij moeten ook een vliegdekschip.

Ben je een handelsnatie met een van de grootste havens van de wereld...

...Maar bij lange na niet meer de Marine macht die we ooit waren.
Daarnaast kost de bouw bakken met geld voor een nut die we er niet voor hebben.

Rig: Intel Core i7 8700k & EVGA Nvidia GeForce GTX1080FTW2 powered || Accessorized by the cult of Razer

donderdag 31 december 2015, 12:17 uur #6

Noin

quote:
Op donderdag 31 december 2015 @ 12:03 schreef Karrs het volgende:
Wij moeten ook een vliegdekschip.

Ben je een handelsnatie met een van de grootste havens van de wereld...

Amerika is een oorlogsnatie. Daarom hebben zij een vliegdekschip.
Nederland is een handelsnatie. Wij hebben geen miljardenkostend vliegdekschip nodig.

donderdag 31 december 2015, 12:19 uur #7

Leffedubbel

De eerste doet het niet meer?.

donderdag 31 december 2015, 12:26 uur #8

Noin

quote:
Op donderdag 31 december 2015 @ 11:56 schreef Galantfan het volgende:
Werkt dat ding op diesel of zo?Gezien die twee pikzwarte vlekken..

Vele malen goedkoper dan nucleaire energie en het voldoet net zo goed aan China's eisen.

China wil vliegdekschepen om de zee vlak bij China te 'beveiligen'. Dat is dat gebied tussen China/Vietnam/Maleisie/Filipijnen/Taiwan
Een relatief erg klein gebied. Dan is het logistiek niet moeilijk om bij te tanken. De afstanden zijn klein.

Een land als Amerika bouwt nucleaire vliegdekschepen omdat die altijd hun land aan het 'beveiligen' zijn 15.000 kilometer van de Amerikaanse kust vandaan.
Als je je tankers 3 maanden moet laten varen om het vliegdekschip bij te vullen wat aan de andere kant van de wereld vrede aan het brengen is, is dat logistiek en financieel een ramp.

Denk ik..
Ik ga nu effe kijken of die Chinees nucleaire is of diesel. Ik hoop dat ik goed gegokt heb anders klopt er geen hol van mijn verhaal

donderdag 31 december 2015, 12:26 uur #9

Noin

quote:
Op donderdag 31 december 2015 @ 12:00 schreef Vu het volgende:
Hehe, dat ding roest al weg voordat het de haven heeft verlaten!
Leve chinees staal!

Is er nog een land op de wereld wat geen chinees staal meer gebruikt?

donderdag 31 december 2015, 12:28 uur #11

Core.

schizo eend

quote:
foto

Leuk, schansspringen!

_{Blessed are the pure in heart: for they shall see God
Blessed are the weird people (poets, misfits, writers, mystics, painters, troubadours) for they teach us to see the world through different eyes}

donderdag 31 december 2015, 12:30 uur #12

mvdejong

Home is where the cat is.

quote:
Op donderdag 31 december 2015 @ 11:56 schreef Galantfan het volgende:
Werkt dat ding op diesel of zo?Gezien die twee pikzwarte vlekken..

Stookolie, een stuk minder verfijnd dan diesel.

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

donderdag 31 december 2015, 12:37 uur #14

drgonzo76

quote:
Op donderdag 31 december 2015 @ 12:26 schreef Noin het volgende:

[..]

Vele malen goedkoper dan nucleaire energie en het voldoet net zo goed aan China's eisen.

China wil vliegdekschepen om de zee vlak bij China te 'beveiligen'. Dat is dat gebied tussen China/Vietnam/Maleisie/Filipijnen/Taiwan
Een relatief erg klein gebied. Dan is het logistiek niet moeilijk om bij te tanken. De afstanden zijn klein.

Een land als Amerika bouwt nucleaire vliegdekschepen omdat die altijd hun land aan het 'beveiligen' zijn 15.000 kilometer van de Amerikaanse kust vandaan.
Als je je tankers 3 maanden moet laten varen om het vliegdekschip bij te vullen wat aan de andere kant van de wereld vrede aan het brengen is, is dat logistiek en financieel een ramp.

Denk ik..
Ik ga nu effe kijken of die Chinees nucleaire is of diesel. Ik hoop dat ik goed gegokt heb anders klopt er geen hol van mijn verhaal

gas-fired boilers
er klopt idd geen hol van je verhaal.

de reden dat de huidige gas-fired boilers heeft is omdat ze die zo van de russen gekocht hebben.

Dit was slechts een oefen carrier
Even proberen..

Deze diende enkel maar om wat kennis op te doen met carriers, hun volgende carriers zullen eigen desin hebben gebaseerd op de kennis die ze hier hebben opgedaan, en gebaseerd op hun noden.

En ze kunnen misschien maar de Chinese zee claimen als er gezeik komt zal de ganse Pacific een gebied van operaties worden. En dan wil je meer bereik.
Elke liter gas of olie die je op een carrier moet meevoeren is een liter Jetfuel minder.

donderdag 31 december 2015, 12:45 uur #16

drgonzo76

quote:
Op donderdag 31 december 2015 @ 12:42 schreef Noin het volgende:

[..]

Dat is nog steeds een relatief klein gebied.
Ik denk dat ze non-nuclear vliegdekschepen gaan bouwen.

De Pacific een relatief klein gebied???

Jij was ook geen ster in aardrijkskunde vermoed ik??

https://www.google.be/map(...)04761,177.5784642,3z

donderdag 31 december 2015, 12:58 uur #17

Noin

quote:
Op donderdag 31 december 2015 @ 12:45 schreef drgonzo76 het volgende:

[..]

De Pacific een relatief klein gebied???

Jij was ook geen ster in aardrijkskunde vermoed ik??

https://www.google.be/map(...)04761,177.5784642,3z

Woeps....
Tis idd wat groter dan ik dacht ik dacht dat het alleen om de kust ging

donderdag 31 december 2015, 13:18 uur #19

Noin

quote:
Op donderdag 31 december 2015 @ 13:09 schreef Karrs het volgende:

[..]
!!!

donderdag 31 december 2015, 13:20 uur #20

Karrs

2007-2017

quote:
Op donderdag 31 december 2015 @ 12:12 schreef Laviathan het volgende:

[..]

...Maar bij lange na niet meer de Marine macht die we ooit waren.
Daarnaast kost de bouw bakken met geld voor een nut die we er niet voor hebben.

Natuurlijk heeft Nederland een nut voor een vliegdekschip. Als je de gebroken-geweertjesmentaliteit van de politiek (en de hippies) even negeert, zul je versteld staan van het feit dat we zo'n achterlijk kleine marine hebben. We zijn nota bene een zeevarende natie met één van de grootste havens ter wereld met een enórm achterland. Bovendien zijn we lid van de NAVO en nemen een strategisch belangrijke positie in (weer door de havens) in de verdediging van Europa. Dat moeten we beschermen - maar in plaats van een fatsoenlijke marine (met vliegdekschip; zoals we vroeger wel hadden) laten we dat liever 'aan anderen over' want het is 'zo duur allemaal'.

Wat nou als die anderen zeggen 'hee, ja, het ís ook te duur. Weg ermee!'?

Bovendien. Wat is het militaire middel dat Nederland het vaakst inzet in NAVO-verband? Juist, luchtmacht en zeemacht. Creëer een flottielje rondom een vliegdekschip en je hebt alles wat je nodig hebt voor inzetten waar ook ter wereld.

Maar daar ontbreekt hier natuurlijk de mentaliteit voor. We zijn na de tweede wereldoorlog gewoon weer in slaap gesukkeld, net als vóór 1940 en na 1830.

Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken

donderdag 31 december 2015, 13:21 uur #21

ErwinRommel

De woestijnvos. Een legende.

quote:
Op donderdag 31 december 2015 @ 12:03 schreef Karrs het volgende:
Wij moeten ook een vliegdekschip.

Ben je een handelsnatie met een van de grootste havens van de wereld...

Je weet dat 1 vliegdekschip geen vliegdekschip is?

Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.

donderdag 31 december 2015, 13:22 uur #22

geert_realist

verknipt en verstrooit

Waarschijnlijk met dank aan de bedrijven die ze gehackt hebben.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

donderdag 31 december 2015, 13:24 uur #23

Karrs

2007-2017

quote:
Op donderdag 31 december 2015 @ 13:21 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]
Je weet dat 1 vliegdekschip geen vliegdekschip is?

Twee dan.

Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken

donderdag 31 december 2015, 13:35 uur #24

Icegodd

quote:
Op donderdag 31 december 2015 @ 12:03 schreef Karrs het volgende:
Wij moeten ook een vliegdekschip.

Ben je een handelsnatie met een van de grootste havens van de wereld...

helaas is Rotterdam niet meer de grootse ..... (plek 10*)

donderdag 31 december 2015, 13:37 uur #25

komtdiedams

mag ik naar huis???

quote:
Op donderdag 31 december 2015 @ 12:28 schreef Ouwesok het volgende:
Het dekken van vliegen is in China kennelijk zo beladen dat het buitengaats moet plaatsvinden

held!

donderdag 31 december 2015, 13:41 uur #26

quote:
Op donderdag 31 december 2015 @ 12:26 schreef Noin het volgende:

[..]

Is er nog een land op de wereld wat geen chinees staal meer gebruikt?

Het staal wat er in china gemaakt word, komt nergens op de wereld. Tenzij het een europees of Amerikaans bedrijf is die het daar produceert, komt er vrijwel niets aan kwaliteit uit dat land, want door de keuze van de erts komt.
Chinezen gebruiken relatief slechte erts en mengen het met nog slechtere ertssoorten.

Veel staal van kwaliteit komt oa uit Nederland.

'Alius aliud dicit'

donderdag 31 december 2015, 13:45 uur #27

DiRadical

Everything's ruined

quote:
Op donderdag 31 december 2015 @ 11:57 schreef Drifter__ het volgende:
Refurbished Sovjet rommel.......

Inderdaad.
Of dit dit geval een Chinese kloon van Russische rommel.
Ze lopen nog wel 30-40 jaar achter op de VS qua vliegdekschepen.
Benieuwd hoe snel ze inlopen.

quote:
Op donderdag 31 december 2015 @ 12:03 schreef Karrs het volgende:
Wij moeten ook een vliegdekschip.

Ben je een handelsnatie met een van de grootste havens van de wereld...

Hebben we gehad
Verkocht aan Argentinië in 1968 en heeft nog meegedaan in de Falkland oorlog

Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR

donderdag 31 december 2015, 13:49 uur #28

Redcoon

Verdomd heet!

quote:
Op donderdag 31 december 2015 @ 12:03 schreef Karrs het volgende:
Wij moeten ook een vliegdekschip.

Ben je een handelsnatie met een van de grootste havens van de wereld...

Een vliegdekschip is niet echt geschikt voor het beschermen van een vloot. (Moet juist zelf door een vloot beschermd worden) maar eerder voor machtsprojectie.

Nederland heeft dan waarschijnlijk meer baat bij fregatten zoals de De Zeven Provinciën.

donderdag 31 december 2015, 14:07 uur #30

DSVM

quote:
Op donderdag 31 december 2015 @ 12:12 schreef Laviathan het volgende:

[..]

...Maar bij lange na niet meer de Marine macht die we ooit waren.
Daarnaast kost de bouw bakken met geld voor een nut die we er niet voor hebben.

In plaats van miljarden steken in het opvangen van gelukszoekers kunnen we ook die miljarden steken in de bouw van onze defensie. Zeker in de huidige tijden. Daarnaast, als we ons eigen vliegdekschip zouden bouwen, dan levert dat zoveel nieuwe banen op, gaat de mkb ervan profiteren en krijgen grote bedrijven weer nieuwe opdrachten. Allemaal goed voor de economie.

donderdag 31 december 2015, 14:21 uur #31

Osiris024

Doei !

quote:
Op donderdag 31 december 2015 @ 14:07 schreef DSVM het volgende:

[..]
In plaats van miljarden steken in het opvangen van gelukszoekers kunnen we ook die miljarden steken in de bouw van onze defensie. Zeker in de huidige tijden. Daarnaast, als we ons eigen vliegdekschip zouden bouwen, dan levert dat zoveel nieuwe banen op, gaat de mkb ervan profiteren en krijgen grote bedrijven weer nieuwe opdrachten. Allemaal goed voor de economie.

We zijn instant falliet in Nederland als we er een gaan ontwerpen en bouwen.

Want met alleen een Carrier ben je er nog lang niet, je hebt andere (jacht)vliegtuigen nodig en een hoop support schepen.

We hebben alle kennis niet in huis en moeten we inkopen.

Ik zie onze Hennis nou niet direct vele miljarden losweken voor de bouw en met het budget van 2016 voor HEEL defensie kan je nieteens een jaar een carrier(group) in de vaart houden.

Dit komt er allemaal nog bij met Frankrijk als voorbeeld (heeft er 1)

France

a carrier air wing (Groupe Aérien Embarqué, GAE, in French), a complement composed of about 60 aircraft:
Rafale F3 and Super Étendard (up to 30)
E-2C Hawkeye (2)
SA365 Dauphin (3) for RESCO and EC725 Caracal for CSAR (2)
one Rubis-class submarine
two anti-submarine destroyers (currently Tourville or Georges Leygues class)
one or two anti-air destroyers (Horizon or Cassard class)
one stealth frigate in forward patrol (usually a La Fayette class)
one supply ship

donderdag 31 december 2015, 14:22 uur #32

Karrs

2007-2017

quote:
Op donderdag 31 december 2015 @ 13:49 schreef Redcoon het volgende:

[..]

Een vliegdekschip is niet echt geschikt voor het beschermen van een vloot. (Moet juist zelf door een vloot beschermd worden) maar eerder voor machtsprojectie.

Nederland heeft dan waarschijnlijk meer baat bij fregatten zoals de De Zeven Provinciën.

Een vliegdekschip is ook niet primair om een vloot te beschermen, hoewel het voor konvooien een supernuttige toevoeging is, maar meer om de handelsbelangen van Nederland te verdedigen en, jazeker, af te dwingen. Het is daarmee net zozeer een diplomatiek wapen en een statussymbool, als een daadwerkelijk effectief oorlogswapen.

Maar daarnaast geeft een vliegdekschip flexibiliteit voor inzetten. In de laatste dertig jaar wordt de NAVO overal heen gemanoeuvreerd en met een vliegdekschip kun je je steentje eenvoudiger bijdragen.

Nederland zal echter nooit alleen een vliegdekschip bouwen, maar eigenlijk zou ik niet weten waarom kleine zeevarende NAVO-landen als Nederland, Denemarken en België niet de koppen bij elkaar zouden steken om er één te bouwen, en er een flottielje omheen te leggen.

Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken

donderdag 31 december 2015, 14:31 uur #33

neo2000

Asking the important questions

quote:
Op donderdag 31 december 2015 @ 14:22 schreef Karrs het volgende:

[..]
Nederland zal echter nooit alleen een vliegdekschip bouwen, maar eigenlijk zou ik niet weten waarom kleine zeevarende NAVO-landen als Nederland, Denemarken en België niet de koppen bij elkaar zouden steken om er één te bouwen, en er een flottielje omheen te leggen.

Dat zou wel tof zijn. Ook nog eens een leuke opdracht voor o.a. de metaal industrie die toch al langere tijd aan het kwakkelen is in Nederland. Stukje werkgelegenheid erbij, ik zeg; kom maar op!

Common sense is my super power. What's yours?
Has anyone really been far even as decided to use even go want to do look more like?

donderdag 31 december 2015, 14:37 uur #34

Galantfan

quote:
Op donderdag 31 december 2015 @ 12:28 schreef Ouwesok het volgende:
Het dekken van vliegen is in China kennelijk zo beladen dat het buitengaats moet plaatsvinden

Zal wel een grote industrie zijn daar..

donderdag 31 december 2015, 14:56 uur #35

#ANONIEM

quote:
Op donderdag 31 december 2015 @ 14:21 schreef Osiris024 het volgende:

[..]

We zijn instant falliet in Nederland als we er een gaan ontwerpen en bouwen.

Want met alleen een Carrier ben je er nog lang niet, je hebt andere (jacht)vliegtuigen nodig en een hoop support schepen.

We hebben alle kennis niet in huis en moeten we inkopen.

Ik zie onze Hennis nou niet direct vele miljarden losweken voor de bouw en met het budget van 2016 voor HEEL defensie kan je nieteens een jaar een carrier(group) in de vaart houden.

We zouden het daarom ook in (west) Europees verband moeten doen, als we het zouden willen. Maar dan zou je wel Duitsland nodig hebben en ik weet niet of DL dat überhaupt mag i.v.m. opgelegde restricties.

donderdag 31 december 2015, 15:15 uur #36

MakuMaku

quote:
Op donderdag 31 december 2015 @ 12:03 schreef Karrs het volgende:
Wij moeten ook een vliegdekschip.

Ben je een handelsnatie met een van de grootste havens van de wereld...

Als we een vliegdekschip hebben, dan hebben we waarschijnlijk niet de juiste vliegtuigen om vandaag te kunnen lanceren....

donderdag 31 december 2015, 15:32 uur #37

Noin

quote:
Op donderdag 31 december 2015 @ 13:41 schreef Vu het volgende:

[..]
Het staal wat er in china gemaakt word, komt nergens op de wereld. Tenzij het een europees of Amerikaans bedrijf is die het daar produceert, komt er vrijwel niets aan kwaliteit uit dat land, want door de keuze van de erts komt.
Chinezen gebruiken relatief slechte erts en mengen het met nog slechtere ertssoorten.

Veel staal van kwaliteit komt oa uit Nederland.

Ik geloof er geen hol van dat Tata staal op een of andere manier beter is dan Chinees staal.
Dat riekt als propaganda.

donderdag 31 december 2015, 16:02 uur #38

Twiitch

Speelt met zichzelf

quote:
Op donderdag 31 december 2015 @ 12:03 schreef Karrs het volgende:
Wij moeten ook een vliegdekschip.

Ja, kunnen we dan mooi de 5 operationele JSF's op stallen.

donderdag 31 december 2015, 17:22 uur #39

thesystem

quote:
Op donderdag 31 december 2015 @ 13:52 schreef BasOne het volgende:
Nice

Wist niet dat China STOL/VTOL vliegtuigen had

Moek ff nazoeken

Een SU33 is geen svtol, maar heeft genoeg aan een schans

donderdag 31 december 2015, 17:47 uur #41

xtwarrior

quote:
Op donderdag 31 december 2015 @ 12:12 schreef Laviathan het volgende:

[..]

...Maar bij lange na niet meer de Marine macht die we ooit waren.
Daarnaast kost de bouw bakken met geld voor een nut die we er niet voor hebben.

Bakken met geld die, in ons geval, meteen weer in onze eigen economie gepompt worden.
Dus op zich hoeft dat geen probleem te zijn.

Over het nut kan je vervolgens wel discussieren.

"We have 3 realistic alternatives: (1) Sit here and get blown up... (2)
Stand here and get blown up... (3) Jump up and down, shout at me for not
being able to think of anything, then get blown up." - Holly, Red Dwarf

Redactie Frontpage

donderdag 31 december 2015, 17:48 uur #42

BasOne

Spaceship!

quote:
Op donderdag 31 december 2015 @ 17:22 schreef thesystem het volgende:

[..]

Een SU33 is geen svtol, maar heeft genoeg aan een schans

Alleen heeft China geen Su-33

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

donderdag 31 december 2015, 17:55 uur #43

AnitaHanjaab

quote:
Op donderdag 31 december 2015 @ 11:57 schreef Drifter__ het volgende:
Refurbished Sovjet rommel.......

quote:
Op donderdag 31 december 2015 @ 11:56 schreef Galantfan het volgende:
Werkt dat ding op diesel of zo?Gezien die twee pikzwarte vlekken..

Het is de oude Admiraal Kutznetzov, gebouwd in Rusland in de jaren 70. Bedoeld als testschip om te leren met (STOVL)vliegtuigen om te gaan. De eerste generatie Yak-vliegtuigen waren een enorme flop. Omdat het nooit bedoeld was als operationeel schip had het gasturbines ipv nucleaire aandrijving. De uitlaatgassen ervan kwamen met angstaanjagende regelmaat in de voorste liftmotoren, die altijd op maximaal vermogen moesten draaien als het toestel wilde landen. Omdat daardoor er geen zuurstof genoeg meer was, vielen die uit,en tuimelde het toestel voorover op het dek. Een tweede generatie Yak-vliegtuigen bleef hiervan last hebben, alsmede van een laadvermogen van niks, en een operationele vliegtijd van 30(1e generatie) tot 45minuten (2e)
Na deze mislukkingen werden MiG en Sukhoi gevraagd om hun mig29 en Su27 aan te passen voor gebruik op de Kutznetzov. Alleen omdat het ship ontworpen was voor STOVL, en het schip een springschans heeft, konden ze dus niet met katapults werken. De toestellen starten dan ook op conventionele manier vanaf het achterdek met een maximale aanloop, terwijl het schip op volle kracht tegen de wind in vaart. Echter na het verlaten van de schans valt het toestel een heel eind (tot op ca 5m boven het water) naar beneden (diverse toestellen zijn hierbij zelfs in het water terecht gekomen)
De chinese vliegtuigen zijn, in tegenstelling tot de Russische, al wél van begin af aan ontworpen om ook dmv een katapult te starten. Het zal me dan ook niet verbazen als het tweede chinese vliegdekschip dan ook géén springschans meer heeft, maar, net als de westerse, voorzien wordt van een katapult(misschien wel een lineaire elektrische, gejat van de Amerikanen), en het schip verdacht veel zal lijken op de Franse Charles de Gaule.
De Russen houden echter vast aan het oorspronkelijke concept, alleen hebben ze dan,naast nucleaire aandrijving, een langer schip met een langere, maar minder steile schans.

donderdag 31 december 2015, 17:57 uur #44

AnitaHanjaab

quote:
Op donderdag 31 december 2015 @ 17:48 schreef BasOne het volgende:

[..]

Alleen heeft China geen Su-33

die hebben hun eigen vliegtuigen ontwikkeld. Die zelfs met een katapult afgeschoten kunnen worden, al zal dat pas op het nieuwe schip gebeuren.

Redactie Frontpage

donderdag 31 december 2015, 18:16 uur #45

BasOne

Spaceship!

quote:
Op donderdag 31 december 2015 @ 17:57 schreef AnitaHanjaab het volgende:

[..]
die hebben hun eigen vliegtuigen ontwikkeld. Die zelfs met een katapult afgeschoten kunnen worden, al zal dat pas op het nieuwe schip gebeuren.

De Shenyang J-15, een Chineese gebouwde SU-33 met wat aanpassingen.

foto

De Liaoning, China's eerste carrier is het Kuznetsov klasse vliegdekschip Varyag, Ex-Sovjet marine, aangekocht door de Chinezen

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

donderdag 31 december 2015, 18:24 uur #46

AnitaHanjaab

quote:
Op donderdag 31 december 2015 @ 18:16 schreef BasOne het volgende:

[..]

De Shenyang J-15, een Chineese gebouwde SU-33 met wat aanpassingen.

[ afbeelding ]

De Liaoning, China's eerste carrier is het Kuznetsov klasse vliegdekschip Varyag, Ex-Sovjet marine, aangekocht door de Chinezen

en Iran heeft China al meermalen gepolst of ze hem aan hun willen verkopen, mét J15's

donderdag 31 december 2015, 18:45 uur #47

ansitermiet

meanwhile bij de Amerikanen:

foto

donderdag 31 december 2015, 18:47 uur #48

ansitermiet

quote:
Op donderdag 31 december 2015 @ 17:39 schreef TjerkdeVries het volgende:
Carriers zijn kwetsbaar en je verliest als land wel heel veel (mensen en materieel) wanneer ze afzinken.

daarentegen is de mogendheid die die dingen heeft behoorlijk machtig.

De oorlog op zee en in de lucht winnen is nog steeds een waardevol iets.

donderdag 31 december 2015, 18:51 uur #49

ansitermiet

quote:
Op donderdag 31 december 2015 @ 17:55 schreef AnitaHanjaab het volgende:

[..]

[..]
Het is de oude Admiraal Kutznetzov, gebouwd in Rusland in de jaren 70. Bedoeld als testschip om te leren met (STOVL)vliegtuigen om te gaan. De eerste generatie Yak-vliegtuigen waren een enorme flop. Omdat het nooit bedoeld was als operationeel schip had het gasturbines ipv nucleaire aandrijving. De uitlaatgassen ervan kwamen met angstaanjagende regelmaat in de voorste liftmotoren, die altijd op maximaal vermogen moesten draaien als het toestel wilde landen. Omdat daardoor er geen zuurstof genoeg meer was, vielen die uit,en tuimelde het toestel voorover op het dek. Een tweede generatie Yak-vliegtuigen bleef hiervan last hebben, alsmede van een laadvermogen van niks, en een operationele vliegtijd van 30(1e generatie) tot 45minuten (2e)
Na deze mislukkingen werden MiG en Sukhoi gevraagd om hun mig29 en Su27 aan te passen voor gebruik op de Kutznetzov. Alleen omdat het ship ontworpen was voor STOVL, en het schip een springschans heeft, konden ze dus niet met katapults werken. De toestellen starten dan ook op conventionele manier vanaf het achterdek met een maximale aanloop, terwijl het schip op volle kracht tegen de wind in vaart. Echter na het verlaten van de schans valt het toestel een heel eind (tot op ca 5m boven het water) naar beneden (diverse toestellen zijn hierbij zelfs in het water terecht gekomen)
De chinese vliegtuigen zijn, in tegenstelling tot de Russische, al wél van begin af aan ontworpen om ook dmv een katapult te starten. Het zal me dan ook niet verbazen als het tweede chinese vliegdekschip dan ook géén springschans meer heeft, maar, net als de westerse, voorzien wordt van een katapult(misschien wel een lineaire elektrische, gejat van de Amerikanen), en het schip verdacht veel zal lijken op de Franse Charles de Gaule.
De Russen houden echter vast aan het oorspronkelijke concept, alleen hebben ze dan,naast nucleaire aandrijving, een langer schip met een langere, maar minder steile schans.

de Russen kijken anders naar hun marine dan de Amerikanen.
De Russen doen volgens mij meer met amphibie-dingen en aanvalsschepen in plaats van pure vliegdekschepen.
Daarom hadden ze ook interesse in die Mistral-klasse. Voldoet meer aan hun behoeften dan een puur vliegdekschip zoals de Amerikaanse schepen.

donderdag 31 december 2015, 19:15 uur #50

josz

quote:
Op donderdag 31 december 2015 @ 15:32 schreef Noin het volgende:

[..]

Ik geloof er geen hol van dat Tata staal op een of andere manier beter is dan Chinees staal.
Dat riekt als propaganda.

China heeft hun staalindustrie de laatste 10 jaar flink gemoderniseerd. En heeft nu een overcapaciteit van ruim 400Mton. Dat is meer dan heel Europa produceert!!!!.
O.a. Tata (Hoogovens) heeft nu erg veel last van Chinees staal wat op de markt wordt gedumpt. De kwaliteit van Chinees staal is sterk verbeterd, en concurrerend.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf