Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Stichtse Vecht is in de maling genomen'

Redactie

Tienduizenden mensen die langs de snelweg A2 tussen Utrecht en Amsterdam wonen, zijn in de maling genomen door het Rijk. Dat zegt wethouder Pieter de Groene van de gemeente Stichtse Vecht dinsdag in een reactie op het besluit van de rechter dat er in de avond en nacht 130 kilometer per uur mag worden gereden op de vijfbaanssnelweg.

"Het Rijk spiegelde onze inwoners in een prachtige folder voor dat bij de verbreding van de A2 een snelheidsverlaging van 120 naar 100 km per uur nodig was. De milieueffecten waren anders onaanvaardbaar groot vanwege geluid en luchtkwaliteit. Daarmee werd draagvlak gemakkelijk gewonnen", aldus de wethouder die de uitspraak een 'grote teleurstelling' vindt.

'Stichtse Vecht is in de maling genomen' (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

51 reacties

Reactiepagina:

1 2

dinsdag 22 december 2015, 22:11 uur #2

RRRobert

≠

Wie wordt er nu werkelijk in de maling genomen? De mensen die in de nabijheid wonen van deze A2 (waarbij 'nabijheid' trouwens een tamelijk rekbaar begrip is) of de rest van Nederland, die miljoenen aan belastinggeld hebben mogen ophoesten om een 2x vijf rijstroken tellende snelweg neer te laten leggen waar je vervolgens met een sukkeldraf overheen mag rijden. Een die ook nog eens is ingericht op een wijze dat het de grootste cashcow voor het CJIB is geworden.

Dit zijn overduidelijk lokale politici met lange tenen en een klein pikkie. Zoveel is wel duidelijk.

Elke god is een leugen. Elke religie is een doctrine. Elke profeet is een charlatan. Punt.

dinsdag 22 december 2015, 22:11 uur #3

Tocadisco

quote:
Daarmee werd draagvlak gemakkelijk gewonnen

Het cruciale woordje hier is werd, de verleden tijd. Want op deze manier draagvlak winnen zit er de komende jaren even niet meer in, we gaan dus weer lekker terug naar de goede oude tijd waarin het door allerlei bezwaarprocedures wel eens 50 jaar kon duren voordat een stuk snelweg eindelijk kan worden aangelegd: http://www.volkskrant.nl/(...)n-eindpunt~a2462859/

Ach ja, heeft de kleindochter/zoon van Schultz tenminste ook nog wat lintjes om door te knippen.

dinsdag 22 december 2015, 22:14 uur #4

YourMaster

Ze hebben gelijk. Ja, de snelweg moet 120/130 kmh zijn, maar daar hadden ze vanaf het begin af aan eerlijk over moeten zijn. Bij teveel overlast dat gelijk voorkomen, of gelijk zeggen 'vette pech'.

Het is de laatste jaren een veel te groot probleem dat burgers geen rechtszekerheid hebben, dat ze nauwelijks hun toekomst kunnen plannen omdat beleid, wet- en regelgeving te pas en te onpas verandert.

En in de randstad vooral ophouden met alle snelheidsbeperkingen tot 50/70/100 kmh. Beter overal 120 dan wisselen tussen 50 en 130. Ook bij wegwerkzaamheden minimaal 80kmh.

dinsdag 22 december 2015, 22:14 uur #5

Tocadisco

quote:
Op dinsdag 22 december 2015 @ 22:07 schreef Grasshoppa het volgende:
Huh?

Korte samenvatting:

- Rijksoverheid wilt de A2 verbreden
- Rijksoverheid spreekt, als compromis om een hele hoop gehannes met bezwaarprocedures te vermijden, met betrokken gemeenten dat de maximumsnelheid beperkt wordt om overlast te beperken
- Weg wordt verbreed
- Zodra het astfalt gestort is meldt de rijksoverheid: "Oeps, grapje! We gaan toch lekker met 130 eroverheen scheuren maddafacka's!"
- Betrokken gemeenten zijn boos.

dinsdag 22 december 2015, 22:27 uur #7

Bartleesthetnieuws

De politiek die de burger in de maling neemt!??

Dat dit kan ik Nederland!

Redactie Frontpage

dinsdag 22 december 2015, 22:29 uur #8

Crazy Harry

Ik blijf het ook een vreemde uitspraak vinden. De rechter gaat mee in de stommiteiten van de regering.

De discussie is niet privacy tegenover veiligheid maar vrijheid tegenover controle
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw

dinsdag 22 december 2015, 22:36 uur #10

Toxaris

quote:
Op dinsdag 22 december 2015 @ 22:32 schreef DeltaZX9R het volgende:
Maakt een personenauto zo vreselijk meer lawaai dan bij 130 km per uur?
En trouwens, op hogere snelheid is de lawaaimakert ook eerder verdwenen. De zeikerds ondervinden dus korter overlast...

Ja, veel meer. Niet zozeer van de motor, maar de banden. Eerder verdwenen is ook niet waar, omdat het geluid harder is, hoor je het eerder en het is later weg.

Sowieso een loos gebaar. Of je nu 100 of 130 rijdt daar, het scheelt je hooguit 2 minuten. Nonsens, gewoon 100 en cruise control aan. Bespaart ook nog eens een aardige slok brandstof. Ik zie steeds meer mensen 100 rijden ook als je harder mag. Slechts weinigen rijden wel 120 of 130.

dinsdag 22 december 2015, 22:36 uur #11

Tocadisco

quote:
Op dinsdag 22 december 2015 @ 22:32 schreef DeltaZX9R het volgende:
Maakt een personenauto zo vreselijk meer lawaai dan bij 130 km per uur?

Ja.

quote:
En trouwens, op hogere snelheid is de lawaaimakert ook eerder verdwenen. De zeikerds ondervinden dus korter overlast...

Dat gaat niet op in situaties waarbij er sprake is van een continue verkeersstroom, zoals bijvoorbeeld een zesbaans autoweg.

dinsdag 22 december 2015, 22:37 uur #12

MeNTaL_TO

Been there, done that

Pfft woon in Maarssen naast de snelweg, ik hoor die snelweg al amper en qua luchtvervuiling maak ik me meer zorgen om de stevige files die er steeds staan dankzij de tunnel. Ik hoor de N230 een stuk meer dan heel de snelweg.

Shibby dude! and then? and then? and then?.........and theeeeennnnn?

dinsdag 22 december 2015, 22:39 uur #13

Dawwg

quote:
Op dinsdag 22 december 2015 @ 22:14 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Korte samenvatting:

- Rijksoverheid wilt de A2 verbreden
- Rijksoverheid spreekt, als compromis om een hele hoop gehannes met bezwaarprocedures te vermijden, met betrokken gemeenten dat de maximumsnelheid beperkt wordt om overlast te beperken
- Weg wordt verbreed
- Zodra het astfalt gestort is meldt de rijksoverheid: "Oeps, grapje! We gaan toch lekker met 130 eroverheen scheuren maddafacka's!"
- Betrokken gemeenten zijn boos.

+ de 1 miljoen automobilisten die er dagelijks overheen turven zijn happy, fuck betrokken gemeentes, bukken voor het algemeen belang ja. Had je maar niet naast de A2 moeten gaan wonen; kustprovincies zitten niet op windmolens te wachten, Limburg niet op dijkverhogingen en Groningen niet op gasboringen. Er is overal wel wat ...

De huilgemeentes kunnen ook gewoon Utrecht aanklagen wegens het expres saboteren van het autoverkeer in de stad en zodanig de provincie ...

dinsdag 22 december 2015, 22:52 uur #14

Snipperaar

If in doubt, flat out.

quote:
Op dinsdag 22 december 2015 @ 22:32 schreef DeltaZX9R het volgende:
Maakt een personenauto zo vreselijk meer lawaai dan bij 130 km per uur?
En trouwens, op hogere snelheid is de lawaaimakert ook eerder verdwenen. De zeikerds ondervinden dus korter overlast...

Ja. Auto's zijn lawaaierige dingen. Merk je pas heel goed wanneer je achter op de motor zit (uit de wind), in een lage zijspan of in een iets als een Caterham rijdt.

Als dat allemaal iets te ver weg is, gooi je raam helemaal open op de snelweg. Al heb je dan ook veel lawaai van de tocht

Born to lose
No excuse
'Til the end
Been living to win, Been living to win

dinsdag 22 december 2015, 22:54 uur #15

Galantfan

quote:
Op dinsdag 22 december 2015 @ 22:52 schreef Snipperaar het volgende:

[..]
Ja. Auto's zijn lawaaierige dingen. Merk je pas heel goed wanneer je achter op de motor zit (uit de wind), in een lage zijspan of in een iets als een Caterham rijdt.

Als dat allemaal iets te ver weg is, gooi je raam helemaal open op de snelweg. Al heb je dan ook veel lawaai van de tocht

Ik denk eerder dat het komt van die motoren die een aftermarket uitlaat hebben.Voor al de Harleys en de Ducaties zijn vaak heel lawaaiig..

dinsdag 22 december 2015, 22:56 uur #16

Snoopy2000

The cutest dog ever!

quote:
Op dinsdag 22 december 2015 @ 22:36 schreef Toxaris het volgende:

[..]

Ja, veel meer. Niet zozeer van de motor, maar de banden. Eerder verdwenen is ook niet waar, omdat het geluid harder is, hoor je het eerder en het is later weg.

Sowieso een loos gebaar. Of je nu 100 of 130 rijdt daar, het scheelt je hooguit 2 minuten. Nonsens, gewoon 100 en cruise control aan. Bespaart ook nog eens een aardige slok brandstof. Ik zie steeds meer mensen 100 rijden ook als je harder mag. Slechts weinigen rijden wel 120 of 130.

Ben het helemaal met je eens. Wij rijden regelmatig grote afstanden in Duitsland, Frankrijk en Spanje en beperken ons tot 120 km. per uur. Lager brandstof gebruik en zien auto's die ons inhalen met enige regelmaat terug. En op de 100 km. provinciale wegen in Duitsland? Tot bij het volgende stoplicht, dombo.

I'm the greatest!

dinsdag 22 december 2015, 22:58 uur #17

Snipperaar

If in doubt, flat out.

quote:
Op dinsdag 22 december 2015 @ 22:54 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Ik denk eerder dat het komt van die motoren die een aftermarket uitlaat hebben.Voor al de Harleys en de Ducaties zijn vaak heel lawaaiig..

Nee. Dat heb je fout. Banden op asfalt met 130km/u maakt gewoon een hoop kabaal.

Dat er auto's en motoren die ook mechanisch heel luid zijn, natuurlijk. Maar dat zijn er niet veel op de hoeveelheid auto's op de weg.

Born to lose
No excuse
'Til the end
Been living to win, Been living to win

dinsdag 22 december 2015, 22:58 uur #18

Zelva

Fortunate observer of time

quote:
Op dinsdag 22 december 2015 @ 22:29 schreef Crazy Harry het volgende:
Ik blijf het ook een vreemde uitspraak vinden. De rechter gaat mee in de stommiteiten van de regering.

Tsja, auto's worden schoner, auto's worden stiller, asfalt wordt stiller. Moeten we dan tot in lengte van dagen maar die 100 blijven aanhouden? Zo'n afspraak kan en mag hierom natuurlijk nooit een wet van meden en perzen worden.

dinsdag 22 december 2015, 23:00 uur #19

#ANONIEM

Gemeentes die de maximum snelweg op een rijksweg bepalen

Wat een land.

dinsdag 22 december 2015, 23:06 uur #20

houdeensop

quote:
Op dinsdag 22 december 2015 @ 22:29 schreef Crazy Harry het volgende:
Ik blijf het ook een vreemde uitspraak vinden. De rechter gaat mee in de stommiteiten van de regering.

Niet helemaal.
Om voor twee dorpjes de snelheid, voor een wegstuk van een paar kilometer, te verlagen, is niet slim.
Het constant houden van de max snelheid, zodat er niet afgeremd en daarna weer opgetrokken hoeft te worden, is te verkiezen boven het om de paar kilometer veranderen van de regels.
Constant 130 is schoner dan 130 - 100 - 130 - 100 etc., en het extra geluid valt heel erg mee.
Die uitspraak is zo dom nog niet.

dinsdag 22 december 2015, 23:06 uur #21

tstile

Ach, maar een paar km zuidelijker worden automobilisten genaaid door de gemeente.

De mobiliteit van mij duur betaalde oude diesel wordt in het centrum van Utrecht ingeperkt en dat zelfs zonder een mooi verhaal vooraf:(

dinsdag 22 december 2015, 23:06 uur #22

Tunafish

met staart

Tyf op zeg

Ik woon zelf op zo'n 600 meter van de A50 met alleen open weiland tussen mijn tuin en die weg, en nog hoor je het verkeer alleen als de wind onze kant op staat. Als je er toch nog last van hebt, zet je toch gewoon geluidsschermen neer?

I'm sorry, you must be confusing me with someone who gives a shit.

dinsdag 22 december 2015, 23:14 uur #23

ADQ

quote:
Op dinsdag 22 december 2015 @ 22:36 schreef Toxaris het volgende:
Sowieso een loos gebaar. Of je nu 100 of 130 rijdt daar, het scheelt je hooguit 2 minuten. Nonsens, gewoon 100 en cruise control aan. Bespaart ook nog eens een aardige slok brandstof. Ik zie steeds meer mensen 100 rijden ook als je harder mag. Slechts weinigen rijden wel 120 of 130.

Een collega van me zit voor zijn werk veel op de weg. Hij is ook gekapt met 100/120/130 rijden afhankelijk van het wegdeel, of de spitsstrook open is of niet. Prikt hem vast op 100, komt niets later aan maar wel relatief uitgerust en het CJIB festijn op zijn deurmat is ook verleden tijd.

dinsdag 22 december 2015, 23:36 uur #24

beerten

quote:
Op dinsdag 22 december 2015 @ 22:29 schreef Crazy Harry het volgende:
Ik blijf het ook een vreemde uitspraak vinden. De rechter gaat mee in de stommiteiten van de regering.

De rechter toetst slechts het voorgelegde aan de wet. De rechterlijke macht staat geheel los van de politiek.

dinsdag 22 december 2015, 23:51 uur #25

SnowOokami

Snow Wolfie

quote:
Op dinsdag 22 december 2015 @ 22:58 schreef Zelva het volgende:

[..]

Tsja, auto's worden schoner, auto's worden stiller, asfalt wordt stiller. Moeten we dan tot in lengte van dagen maar die 100 blijven aanhouden? Zo'n afspraak kan en mag hierom natuurlijk nooit een wet van meden en perzen worden.

Die redenatie gaat alleen maar op als uitstoot hetzelfde blijft bij de snelheidsverhoging en dat kan alleen maar als er naar ratio meer nieuwe auto's op de weg rijden dan oude auto's... Je kan mij niet wijsmaken dat die muts van een Schultz dat verschil kan bepalen/uitrekenen, want; zie VW. Fabrikanten zijn niet betrouwbaar en de overheid heeft geen eikpunt waarmee ze dat kunnen bepalen.
Daarnaast maken banden bij 130km/u gewoon veel meer lawaai dan bij 100km/u, dan zou je een ander rubbercompound band moeten verplichten om over de A2 te kunnen rijden... want er zit geen 0/4 microtop toplaag op de A2.

woensdag 23 december 2015, 00:10 uur #26

Captain_Ghost

Ik vraag zich af of de inwoners van deze gemeentes binnenkort een rechtszaak omdat hun woning nu minder waard is doordat snelweg nu lawaaiig en viezer. Doordat overheid hen voorgelogen in valse voorwendselen snelweg verbreden. Wellicht kunnen men een schadevergoeding verwachten.

Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen

woensdag 23 december 2015, 00:20 uur #29

Greavous

Humans, tsk. tsk.

Ik moet eerlijk bekennen dat ik 100 op zo'n ruime weg ronduit belachelijk vind. Maar ik hoop wel dat hier beroep aangetekend gaat worden en gewoon gewonnen wordt.

Het woord van onze overheid is geen flikker meer waard, als burger moet je erop kunnen vertrouwen dat de overheid zich in ieder geval aan gemaakte afspraken houdt.

Als de overheid toezegt dat de snelheid 100 wordt om zijn verbreding er zonder bezwaarprocedures door te krijgen dan moet dat gewoon 100 blijven. Ze hebben mensen overtuigd af te zien van bepaalde rechten in ruil voor een belofte, maar zodra ze hun zin hebben verdwijnt die belofte in de prullenbak... Dat is gewoon schofterig.

Humanity is just a collection of insignificant lifeforms..

woensdag 23 december 2015, 00:30 uur #30

Galantfan

quote:
Op dinsdag 22 december 2015 @ 22:58 schreef Snipperaar het volgende:

[..]
Nee. Dat heb je fout. Banden op asfalt met 130km/u maakt gewoon een hoop kabaal.

Dat er auto's en motoren die ook mechanisch heel luid zijn, natuurlijk. Maar dat zijn er niet veel op de hoeveelheid auto's op de weg.

Dat ligt er maar aan wanneer je gaat luisteren.Ik heb een kennis in Laren op de Gooiersgracht en dan hoor je zachtjes de A27,maar heel vaak hoor je dus duidelijk die motoren op een mooie zomerdag.

woensdag 23 december 2015, 02:07 uur #31

sjappiehunter

quote:
Op dinsdag 22 december 2015 @ 22:11 schreef RRRobert het volgende:
Wie wordt er nu werkelijk in de maling genomen? De mensen die in de nabijheid wonen van deze A2 (waarbij 'nabijheid' trouwens een tamelijk rekbaar begrip is) of de rest van Nederland, die miljoenen aan belastinggeld hebben mogen ophoesten om een 2x vijf rijstroken tellende snelweg neer te laten leggen waar je vervolgens met een sukkeldraf overheen mag rijden. Een die ook nog eens is ingericht op een wijze dat het de grootste cashcow voor het CJIB is geworden.

Dit zijn overduidelijk lokale politici met lange tenen en een klein pikkie. Zoveel is wel duidelijk.

Vooropgesteld dat ik voor 130 aldaar ben, zijn de mensen en gemeente daar in de maling genomen.

Hen is iets voorgespiegeld, waardoor men meewerkte bij de aanleg. En dat wordt nu niet gedaan.
De automobilist is NOOIT beloofd dat men 130 mocht op dit stuk. En dus is die nooit in de maling genomen.

Dat de mensen die daar wonen en de gemeente die het betreft niet denken naar jouw wens om 130 te mogen rijden zegt niets over maten van hun lichaamsdelen.

woensdag 23 december 2015, 02:11 uur #32

sjappiehunter

quote:
Op dinsdag 22 december 2015 @ 22:58 schreef Zelva het volgende:

[..]

Tsja, auto's worden schoner, auto's worden stiller, asfalt wordt stiller. Moeten we dan tot in lengte van dagen maar die 100 blijven aanhouden? Zo'n afspraak kan en mag hierom natuurlijk nooit een wet van meden en perzen worden.

Je binnen heel korte tijd niet aan de afspraak meer houden is dan ook weer het tegenovergestelde.

woensdag 23 december 2015, 03:24 uur #33

budvar

quote:
Op dinsdag 22 december 2015 @ 22:36 schreef Toxaris het volgende:

[..]

Ja, veel meer. Niet zozeer van de motor, maar de banden. Eerder verdwenen is ook niet waar, omdat het geluid harder is, hoor je het eerder en het is later weg.

Sowieso een loos gebaar. Of je nu 100 of 130 rijdt daar, het scheelt je hooguit 2 minuten. Nonsens, gewoon 100 en cruise control aan. Bespaart ook nog eens een aardige slok brandstof. Ik zie steeds meer mensen 100 rijden ook als je harder mag. Slechts weinigen rijden wel 120 of 130.

Dat 2 minuten gezeik mag wel eens ophouden hoor, niet iedereen rijdt alleen maar Utrecht-Amsterdam en vice versa.
Als je regelmatig van Groningen naar Rotterdam of nog verder zuidelijk moet zijn ben je heel blij als je gewoon 130 mag rijden en dus zomaar 20-30 minuten bespaart op je reistijd. En nee het hoeft niet als je dat wil maar ik vind dat toch zeer prettig.

\[b\]Op maandag 26 januari 2015 11:42 schreef Bapple het volgende:\[/b\]
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER

woensdag 23 december 2015, 09:21 uur #34

Snipperaar

If in doubt, flat out.

quote:
Op woensdag 23 december 2015 @ 00:30 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Dat ligt er maar aan wanneer je gaat luisteren.Ik heb een kennis in Laren op de Gooiersgracht en dan hoor je zachtjes de A27,maar heel vaak hoor je dus duidelijk die motoren op een mooie zomerdag.

Okay.

Ik neem aan dat je nooit achterop een motor hebt gezeten op de snelweg die rond de snelheid van de rest van de auto's gaat?

Ik zeg ook niet dat er iets verkeerd mee is, met de lawaai van auto's. Kan mij het verrotten, vind het wel goed zo. En was er maar meer lawaai van v8'tjes op de wegen. Dat zou nog een mooiere soort lawaai zijn ook.

Born to lose
No excuse
'Til the end
Been living to win, Been living to win

woensdag 23 december 2015, 09:23 uur #35

jitro

Dorpen en stadjes waren er eerder dan het asfalt. De zanderige paden werden geplaveid daarna geasfalteerd en daarna verbreed. Een motorisch verkeer geeft geluidsoverlast door de jaren heen is er meer verkeer er bij gekomen de snelwegen verlegd en breeder geworden. Ergste is de uitstoot mensen die langs een snelweg wonen hebben veelvuldig vaker te maken met gezondsheids klachten lichte tot zware long aandoening kanker en andere ziektes gerelateerd aan vervuiling.

Mooi voorbeeld was dat een persoon die langs de snelweg in schiedam woond ( misschien onder tussen al overleden) die van de dokter kreeg te horen dat hij moest stoppen met roken. Volgens de dokter rookte hij 5 pakjes sigaretten per dag. De beste man had nog nooit gerookt.
Bij vlaardingen was de hoogste vervuiling gemeten 36.6 mpk 40 mpk is de hoogste europese norm 20mpk geeft al gezondsheids klachten. Rond rotterdam is de vervuiling 34.5 mkp per dag.

Nederland is het meest vervuilt van alle europese landen.

We hadden eind 18de eeuw al elektrische autos en overal oplaadpunten dat werkte goed. (Amerika)Door lobbys en afpersing vanuit de olieindustrie en nog steeds plus de laffe regeringen word dit concept keer op keer van tafel geveegd. En dus zijn in mijn ogen deze regeringen en de olie industrie schuldig aan enorm veel leed en dood.

woensdag 23 december 2015, 09:50 uur #36

Toxaris

quote:
Op woensdag 23 december 2015 @ 03:24 schreef budvar het volgende:

[..]

Dat 2 minuten gezeik mag wel eens ophouden hoor, niet iedereen rijdt alleen maar Utrecht-Amsterdam en vice versa.
Als je regelmatig van Groningen naar Rotterdam of nog verder zuidelijk moet zijn ben je heel blij als je gewoon 130 mag rijden en dus zomaar 20-30 minuten bespaart op je reistijd. En nee het hoeft niet als je dat wil maar ik vind dat toch zeer prettig.

Nonsens, als ik naar Parijs rij, kost het me een half uur extra als ik 100 rij. Ja, maar een half uur. Echter, het kost me dan een halve tank in plaats van een volle tank. Snel verdiend dus.

Daarnaast gaat het over dit traject en niet naar Rotterdam of Groningen. Op dit traject is het hooguit 2 minuten (als je dat al haalt).

woensdag 23 december 2015, 09:53 uur #37

quote:
Op dinsdag 22 december 2015 @ 22:32 schreef DeltaZX9R het volgende:
Maakt een personenauto zo vreselijk meer lawaai dan bij 130 km per uur?
En trouwens, op hogere snelheid is de lawaaimakert ook eerder verdwenen. De zeikerds ondervinden dus korter overlast...

Ik begrijp jouw minnetjes niet, maar dat word gegeven door figuren zonder verstand waarschijnlijk.
Hogere snelheid betekent een hogere toonfrequentie en heeft minder reikwijdte.
Dus minder overlast.
Lagere tonen reiken immers verder en een lagere snelheid betekent ook inderdaad een langere tijd voordat het geluid wegebt.
Dus geluidsoverlast is klinkklare bullshit en alleen idioten begrijpen dit niet.

Milieu? Tja, los eerst de files maar eens op voordat je gaat praten over snelheidsbeperkingen, want als er iets milieuvervuilend is......

'Alius aliud dicit'

woensdag 23 december 2015, 09:57 uur #38

quote:
Op dinsdag 22 december 2015 @ 23:06 schreef Tunafish het volgende:
Tyf op zeg Ik woon zelf op zo'n 600 meter van de A50 met alleen open weiland tussen mijn tuin en die weg, en nog hoor je het verkeer alleen als de wind onze kant op staat. Als je er toch nog last van hebt, zet je toch gewoon geluidsschermen neer?

Same here, alleen is de snelweg hier in de verte iets breder en drukker dan de A50.
Het ligt echt aan de windrichting.
In de zomer is het vaak muisstil en kun je heerlijk genieten in de tuin.

'Alius aliud dicit'

woensdag 23 december 2015, 10:05 uur #39

kiwiko

weet hij ook eens wat het is

woensdag 23 december 2015, 10:23 uur #40

Galantfan

quote:
Op woensdag 23 december 2015 @ 09:21 schreef Snipperaar het volgende:

[..]
Okay.

Ik neem aan dat je nooit achterop een motor hebt gezeten op de snelweg die rond de snelheid van de rest van de auto's gaat?

Ik zeg ook niet dat er iets verkeerd mee is, met de lawaai van auto's. Kan mij het verrotten, vind het wel goed zo. En was er maar meer lawaai van v8'tjes op de wegen. Dat zou nog een mooiere soort lawaai zijn ook.

Achterop???Ik heb zelf motoren gehad!Voor dat ik een auto had.Pas een auto rijbewijs in 1989.Maar die maakten niet zo veel lawaai als de huidige,zeker niet als een Harley met alleen een megafoonuitlaat.

woensdag 23 december 2015, 10:34 uur #41

Snipperaar

If in doubt, flat out.

quote:
Op woensdag 23 december 2015 @ 10:23 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Achterop???Ik heb zelf motoren gehad!Voor dat ik een auto had.Pas een auto rijbewijs in 1989.Maar die maakten niet zo veel lawaai als de huidige,zeker niet als een Harley met alleen een megafoonuitlaat.

Maar dan ken je het gezaag van de banden. En er zijn nog steeds meer personenwagens op de weg dan die Amerikaanse schrootfietsen. Ergo, lawaai van auto's brengt meer overlast dan die sporadische motor; alleen niet in geluidsvolume.

Born to lose
No excuse
'Til the end
Been living to win, Been living to win

woensdag 23 december 2015, 10:48 uur #42

BigTastyBacon

Weet je dat ook niet van te voren als je in de buurt van een snelweg gaat wonen? Dat is hetzelfde geneuzel als die zeurzakken bij schiphol. Als je daar gaat wonen weet je dat je geluidsoverlast hebt of kan krijgen.

woensdag 23 december 2015, 10:53 uur #43

Zophod

quote:
Op dinsdag 22 december 2015 @ 22:14 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Korte samenvatting:

- Rijksoverheid wilt de A2 verbreden
- Rijksoverheid spreekt, als compromis om een hele hoop gehannes met bezwaarprocedures te vermijden, met betrokken gemeenten dat de maximumsnelheid beperkt wordt om overlast te beperken
- Weg wordt verbreed
- Zodra het astfalt gestort is meldt de rijksoverheid: "Oeps, grapje! We gaan toch lekker met 130 eroverheen scheuren maddafacka's!"
- Betrokken gemeenten zijn boos.

heh, "maximumsnelheid beperkt wordt...." had iemmand gezegd dat dat 100 zou worden

woensdag 23 december 2015, 11:26 uur #44

Snoopy2000

The cutest dog ever!

quote:
Op woensdag 23 december 2015 @ 00:15 schreef k0elie het volgende:

[..]

Ja en waar krijg je de grootste ergernissen door op provinciale wegen zoals in duitsland autos die niet met het verkeer meerijden waardoor je opstoppingen krijgt. Ik vind maximale snelheid goed maar moet ook een minimale snelheid komen

Op de provinciale wegen in Duitsland mag je, mits anders aangegeven, 100. Dat zijn echter ook routes waar veel vrachtwagens rijden. Die boemelen verder tussen de 70 en de 90. Heeft geen enkele zin die in te halen. Bij de stoplichten sta je toch weer gezellig samen op groen te wachten. Mijn conclusie na jarenlange ervaring...

I'm the greatest!

woensdag 23 december 2015, 11:28 uur #45

Snoopy2000

The cutest dog ever!

quote:
Op woensdag 23 december 2015 @ 10:48 schreef BigTastyBacon het volgende:
Weet je dat ook niet van te voren als je in de buurt van een snelweg gaat wonen? Dat is hetzelfde geneuzel als die zeurzakken bij schiphol. Als je daar gaat wonen weet je dat je geluidsoverlast hebt of kan krijgen.

Nee, de afgelopen 20 jaar is er namelijk nogal wat veranderd naast de woonwijken die naast een snelweg liggen. Oftewel die snelwegen zijn nogal veranderd.

I'm the greatest!

woensdag 23 december 2015, 13:55 uur #46

Galantfan

quote:
Op woensdag 23 december 2015 @ 10:34 schreef Snipperaar het volgende:

[..]
Maar dan ken je het gezaag van de banden. En er zijn nog steeds meer personenwagens op de weg dan die Amerikaanse schrootfietsen. Ergo, lawaai van auto's brengt meer overlast dan die sporadische motor; alleen niet in geluidsvolume.

Ja,maar die motoren(dus niet eentje!),maken veel meer lawaai dan alle auto's tezamen.Echt,er rijden meer motoren op de snelweg dan je denkt,zeker in de zomer..Moet je kijken in de lente als het in eens weer mooi weer is,ze zijn niet te tellen..

woensdag 23 december 2015, 14:14 uur #47

Snipperaar

If in doubt, flat out.

quote:
Op woensdag 23 december 2015 @ 13:55 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Ja,maar die motoren(dus niet eentje!),maken veel meer lawaai dan alle auto's tezamen.Echt,er rijden meer motoren op de snelweg dan je denkt,zeker in de zomer..Moet je kijken in de lente als het in eens weer mooi weer is,ze zijn niet te tellen..

Op hun 5-6 maanden kenteken?

Born to lose
No excuse
'Til the end
Been living to win, Been living to win

woensdag 23 december 2015, 22:14 uur #48

Galantfan

quote:
Op woensdag 23 december 2015 @ 14:14 schreef Snipperaar het volgende:

[..]
Op hun 5-6 maanden kenteken?

Huh?Hoe zo?Kenteken blijft gewoon het hele jaar geldig.Je kan het alleen nog maar schorsen in de winter als je hem in een garage of schuur hebt staan.Niet op de openbare weg.

woensdag 23 december 2015, 22:41 uur #49

Snipperaar

If in doubt, flat out.

quote:
Op woensdag 23 december 2015 @ 22:14 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Huh?Hoe zo?Kenteken blijft gewoon het hele jaar geldig.Je kan het alleen nog maar schorsen in de winter als je hem in een garage of schuur hebt staan.Niet op de openbare weg.

Dus... je punt precies?

Ik heb het er over dat je juist veel mooi-weer-rijders hebt.

Nooit iets gezegd hoe men hem zou moeten schorsen. Dat je een voertuig van de openbare weg hou wanneer je hem schorst lijkt me vanzelfsprekend.

Born to lose
No excuse
'Til the end
Been living to win, Been living to win

woensdag 23 december 2015, 23:09 uur #50

Galantfan

quote:
Op woensdag 23 december 2015 @ 22:41 schreef Snipperaar het volgende:

[..]
Dus... je punt precies?

Ik heb het er over dat je juist veel mooi-weer-rijders hebt.

Nooit iets gezegd hoe men hem zou moeten schorsen. Dat je een voertuig van de openbare weg hou wanneer je hem schorst lijkt me vanzelfsprekend.

Nee hoor,vroeger mocht je hem gewoon in de straat laten staan,als is dat al weer lang geleden.Het effect nu is dat de armere mensen dan het hele jaar moeten betalen en de rijkere mensen hem in een garage zetten.Maar ik heb je dus verkeerd begrepen.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf