Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Achmea: minder privacy = lagere premie

Redactie

Achmea overweegt in navolging van andere verzekeraars lagere premies te rekenen als klanten informatie delen over bijvoorbeeld de beveiliging van hun huis of hun rijgedrag. Dat zegt de directeur Marktstrategie van de verzekeraar, Albert Spijkman, in een donderdag gepubliceerd interview met Het Financieele Dagblad.

Achmea is op zoek naar nieuwe manieren om geld te verdienen met schadeverzekeringen. Daarbij wordt onder meer gedacht aan de mogelijkheden om via slimme apparaten meer informatie te krijgen over het gedrag van klanten. Daarvoor wil Achmea onder meer samenwerken met Google Nest. Dat bedrijf maakt slimme thermostaten, die huizen veiliger maken door middel van rookmelders en koolmonoxide-alarmen.

Achmea gaat verder werken aan een kastje voor in de auto, waarmee het rijgedrag van polishouders kan worden gevolgd. Een veilige rijstijl kan dan worden beloond met een lagere premie. De mogelijkheden op dit vlak worden nog onderzocht, liet Spijkman weten. Daarbij is Achmea onder meer in gesprek met TomTom, dat dergelijke kastjes kan maken.

Achmea: lagere premie bij meer informatie (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

41 reacties

donderdag 1 oktober 2015, 10:05 uur #1

martino2701

verkoop je ziel ....kanslozen uitmelken ...

me , myself and...

donderdag 1 oktober 2015, 10:08 uur #2

budha

Begin van het einde. Dit gaat de norm worden.

donderdag 1 oktober 2015, 10:10 uur #3

gewoonmeppen

Wie niet voelen wil...

Ik heb al de hoogste no-claim, lijkt mij niet dat een kastje dit bedrag nog verder zal verlagen.
Wellicht een optie voor beginnende bestuurders

donderdag 1 oktober 2015, 10:11 uur #4

Angry_Bird

Sqwuak!

Chantage

donderdag 1 oktober 2015, 10:12 uur #5

Nhid

Yup, ze hebben het hier over belonen.

Dan kan je er vanuit gaan dat ze ook in staat zij je te bestraffen.

Ik vind dit eng. Heel eng.

donderdag 1 oktober 2015, 10:14 uur #6

DuvalBrood

Duval... heerlijk!

Ik wilde zeggen 'en zo begint het' maar het begon al 20 jaar geleden toen de eerste anti-rook campagnes begonnen. Dat was de ingang. Eerst rokers zwaarder gaan belasten (daarom wordt het nu al bij zoveel verzekeringen gevraagd). Maar strak ook gewicht, je uiterlijk, of je veel pukkels hebt (vettige huid, eerder dood, hogere premie).

Waar je pint en boodschappen doet, ik bedoel mensen die bij de Albert Heijn kopen zijn gewoon gezonder dan mensen die bij de Aldi kopen. En straks natuurlijk ook welke merken kleding je draagt, wat je eet en drinkt, waar je woont.... ik bedoel mensen in de Pernis in Spijkenisse betalen nu eenmaal een hogere zorgpremie dan mensen in Friesland waar de lucht nog frisser is.

Heeft er iemand in je familie kanker of een hartaanval gehad? Sorry, dan gaat je premie omhoog.

Heerlijk, helder... Duval!

donderdag 1 oktober 2015, 10:15 uur #7

MvdZ

Smile, it confuses people.

Hoe gaat een kastje in de auto 'veilig rijgedrag' registreren? 100km/h rijden op 2 meter afstand van je voorganger is minder veilig dan 150km/h op een lege snelweg, dus snelheid lijkt mij niet de beste indicator.

Of, als je een noodstop maakt en je dus 'niet goed hebt weten te anticiperen', dan gaat je premie omhoog o.i.d?

Nee, ik zie het nog niet voor me...

donderdag 1 oktober 2015, 10:16 uur #8

BasEnAad

, die clown en die acrobaat!

So it begins...

Hier is al zo vaak voor gewaarschuwd.
Het betekent gewoon dat je meer gaat betalen als je niks deelt. Je zal wel iets te verbergen hebben he...

donderdag 1 oktober 2015, 10:20 uur #9

geert_realist

verknipt en verstrooit

Chantage!

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

donderdag 1 oktober 2015, 10:22 uur #10

p1no

Walgelijke ontwikkeling dit. Nu nog een lagere premie als je je ziel verkoopt, straks een hogere premie als je het niet doet!
Nog ff en ze willen een chip implanteren die alles registreert wat je doet/eet/drinkt en daar de premie aan koppelen. Slaaf van de verzekeringen

[ Bericht gewijzigd door p1no op donderdag 1 oktober 2015 @ 10:27 ]

donderdag 1 oktober 2015, 10:25 uur #11

ehm.. discriminatie???

'Alius aliud dicit'

donderdag 1 oktober 2015, 10:29 uur #12

BasEnAad

, die clown en die acrobaat!

En nu kan de overheid eens laten zien dat ze voor de burger opkomen. Maar dat doen ze niet. Weer niet. Het is zo veelzeggend dat burger blijkbaar onderaan op de prioriteitenlijst staat. Eerst de bedrijven, economie, EU en wij bungelen helemaal onderaan.

donderdag 1 oktober 2015, 10:32 uur #13

tijnbrein

habbekrats

quote:
Op donderdag 1 oktober 2015 @ 10:29 schreef BasEnAad het volgende:
En nu kan de overheid eens laten zien dat ze voor de burger opkomen. Maar dat doen ze niet. Weer niet. Het is zo veelzeggend dat burger blijkbaar onderaan op de prioriteitenlijst staat. Eerst de bedrijven, economie, EU en wij bungelen helemaal onderaan.

De overheid wil dit juist. Dat iedereen overal gevolgd kan worden. Dan kan dat geld wat in al die taps gaat zitten ergens anders gebruikt voor gaan worden.

Ik weet nog wel een paar verzekeringen waar dit bij kan. Inboedel, dus jij woont in een oud huis. Meer premie, jij gaat in onveilige gebieden op vakantie meer premie. Etc.

14 SHADES OF GREY
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.

donderdag 1 oktober 2015, 10:33 uur #14

John5

Coujonjeur

Laten we het andersom doen. Heeft een zorgverzekeraar bestuurders die exorbitant hoge vergoedingen krijgen, een te lomp groot pand, beleggen ze dom of gaan ze op een andere manier onverantwoord met geld om, dan krijgen de klanten korting op hun premie.

There's no point for democracy when ignorance is celebrated.

donderdag 1 oktober 2015, 10:34 uur #15

budha

Wie stuurt als een bejaarde ziet zich verzekerd van een korting op de premie. Het doet er ineens dus niet meer toe of je brokken maakt of niet, maar hoe je je gedraagt is bepalend. Als bestuurder heb je uiteraard geen inspraak in wat gezien wordt als wenselijk gedrag.

donderdag 1 oktober 2015, 10:46 uur #16

teckna

Boe!

Achterlijke idioten. Beter kan ik het niet omschrijven.

Idioten die dit verzonnen hebben, idioten die dit strakjes nemen omdat hun premie iets lager is. En idioten die ervoor gaan zorgen dat strakjes dit de standaard gaat worden.

donderdag 1 oktober 2015, 10:52 uur #17

JediMasterLucia

Mantis Lady

Dit is eng.

ze willen dus weten wat je in het dagelijks leven doet ook nog.

Follow your heart and your dreams won't be far behind
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!

donderdag 1 oktober 2015, 10:56 uur #18

Tyr80

Nani ka hoka ni?

quote:
Op donderdag 1 oktober 2015 @ 10:14 schreef DuvalBrood het volgende:
Ik wilde zeggen 'en zo begint het' maar het begon al 20 jaar geleden toen de eerste anti-rook campagnes begonnen. Dat was de ingang. Eerst rokers zwaarder gaan belasten (daarom wordt het nu al bij zoveel verzekeringen gevraagd). Maar strak ook gewicht, je uiterlijk, of je veel pukkels hebt (vettige huid, eerder dood, hogere premie).

Waar je pint en boodschappen doet, ik bedoel mensen die bij de Albert Heijn kopen zijn gewoon gezonder dan mensen die bij de Aldi kopen. En straks natuurlijk ook welke merken kleding je draagt, wat je eet en drinkt, waar je woont.... ik bedoel mensen in de Pernis in Spijkenisse betalen nu eenmaal een hogere zorgpremie dan mensen in Friesland waar de lucht nog frisser is.

Heeft er iemand in je familie kanker of een hartaanval gehad? Sorry, dan gaat je premie omhoog.

Wat ingewikkeld om bij te houden allemaal, geef ze gewoon wat DNA, dan kunnen ze dat allemaal zo uitlezen.

Tevens: Gattaca

"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -

donderdag 1 oktober 2015, 11:20 uur #19

Maurice76

quote:
Op donderdag 1 oktober 2015 @ 10:52 schreef JediMasterLucia het volgende:
Dit is eng. ze willen dus weten wat je in het dagelijks leven doet ook nog.

Maar mensen die zich normaal gedragen, hebben toch helemaal niks te verbergen?

True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.

donderdag 1 oktober 2015, 11:22 uur #20

TheoddDutchGuy

angry bear

Alsof dat nog nut heeft met de zelf rijdende autos die in de komende 10 jaar geintroduceerd gaan worden, die ook nog eens nagenoeg feilloos rijden, bizar om te zien overigens.
De enige ongelukken waar in ze terecht zijn gekomen was als gevolg van andere autos bestuurd door mensen.

donderdag 1 oktober 2015, 11:32 uur #21

lnloggen

Het orakel

Maar die marktwerking, daar profiteert vooral de klant van, hoor! Echt!

The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.

donderdag 1 oktober 2015, 11:32 uur #22

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

Zolang je niks verkeerds doet, heb je niks te verbergen!

Waar 'verkeerd' gedefinieerd wordt door derden en aan verandering onderhevig is.

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

Designer FOK!

donderdag 1 oktober 2015, 11:45 uur #23

ToT

quote:
Op donderdag 1 oktober 2015 @ 10:08 schreef budha het volgende:
Begin van het einde. Dit gaat de norm worden.

Yup, hoe meer dit de standaard gaat worden, hoe duurder de verzekeringen weer gewoon zullen worden, en tegen die tijd worden de niet-spionage gebonden verzekeringen helemaal onbetaalbaar en zal het heel moeilijk om er daadwerkelijk geld van te gaan krijgen als je er echt een keer aanspraak op zou moeten gaan maken.
En uiteindelijk zal die spionage helemaal verplicht gaan worden, en de normale verzekeringen helemaal verdwijnen.

ONZ / [PAINT] Onzin Paints! #2

donderdag 1 oktober 2015, 11:50 uur #24

Starfish

quote:
Op donderdag 1 oktober 2015 @ 11:32 schreef lnloggen het volgende:
Maar die marktwerking, daar profiteert vooral de klant van, hoor! Echt!

Ik zeg niet dat ik een fan ben van het idee, maar eigenlijk is dit juist eens een van de weinige vormen van marktwerking binnen die wereld want je krijgt keuze:

- meer gegevens delen, lagere premie
- mindere gegevens delen, hogere premie

Deze marktwerking geeft je tenminste de keuze om die combinatie te kiezen die jij wilt. Dat wil niet zeggen dat elke keuze perse zorgt dat iets goedkoper wordt, want "there is no such thing as a free lunch".

Maar eigenlijk is het nog een beperkte marktwerking. Het is een verschil in productaanbod, niet zozeer een speciale vorm van concurrentie tussen spelers op deze markt.

Designer FOK!

donderdag 1 oktober 2015, 11:52 uur #25

ToT

quote:
Op donderdag 1 oktober 2015 @ 11:50 schreef Starfish het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat ik een fan ben van het idee, maar eigenlijk is dit juist eens een van de weinige vormen van marktwerking binnen die wereld want je krijgt keuze:

- meer gegevens delen, lagere premie
- mindere gegevens delen, hogere premie

Deze marktwerking geeft je tenminste de keuze om die combinatie te kiezen die jij wilt. Dat wil niet zeggen dat elke keuze perse zorgt dat iets goedkoper wordt, want "there is no such thing as a free lunch".

Maar eigenlijk is het nog een beperkte marktwerking. Het is een verschil in productaanbod, niet zozeer een speciale vorm van concurrentie tussen spelers op deze markt.

Je ziet duidelijk niet wat hiermee op gang gezet wordt.

ONZ / [PAINT] Onzin Paints! #2

donderdag 1 oktober 2015, 12:03 uur #26

ijzerdraat

quote:
Op donderdag 1 oktober 2015 @ 10:12 schreef Nhid het volgende:
Yup, ze hebben het hier over belonen.

Dan kan je er vanuit gaan dat ze ook in staat zij je te bestraffen.

Ik vind dit eng. Heel eng.

Niet belonen == straffen

Nee.

donderdag 1 oktober 2015, 12:05 uur #27

ijzerdraat

quote:
Op donderdag 1 oktober 2015 @ 11:50 schreef Starfish het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat ik een fan ben van het idee, maar eigenlijk is dit juist eens een van de weinige vormen van marktwerking binnen die wereld want je krijgt keuze:

- meer gegevens delen, lagere premie
- mindere gegevens delen, hogere premie

Deze marktwerking geeft je tenminste de keuze om die combinatie te kiezen die jij wilt. Dat wil niet zeggen dat elke keuze perse zorgt dat iets goedkoper wordt, want "there is no such thing as a free lunch".

Maar eigenlijk is het nog een beperkte marktwerking. Het is een verschil in productaanbod, niet zozeer een speciale vorm van concurrentie tussen spelers op deze markt.

Je bedoelt de keuze tussen gestraft worden of je gegevens delen? Dat is net zoveel keuze als bij chantage.

Nee.

donderdag 1 oktober 2015, 12:20 uur #28

Starfish

quote:
Op donderdag 1 oktober 2015 @ 12:05 schreef ijzerdraat het volgende:

[..]

Je bedoelt de keuze tussen gestraft worden of je gegevens delen? Dat is net zoveel keuze als bij chantage.

Nee, dat is niet de keuze zoals het er staat, je vult dingen zelf in de andere kant op.

Er staat in de titel:

minder privacy = lagere premie

Dat geeft je dus de keuze tussen:

minder privacy = lagere premie

huidige privacy = huidige premie

Dus je gaat zoals het er hier staat niet per definitie meer betalen ten opzichte van NU. Dus het is geen straf, want een straf maakt het slechter ten opzichte van de situatie nu.

Pas als je meer gaat betalen omdat je niet je gegevens deelt, dan wordt het een straf. Als je je huidige premie blijft betalen is het geen straf, maar betaal je wel meer dan als je wel gegevens deelt (wat dan wel een beloning is ten opzichte van de huidige premie). Dus je hebt een "betere" optie, als je gegevens delen niet erg vindt. Maar een "betere" optie er bij krijgen is niet hetzelfde als gestraft worden..

geen beloning != straf

donderdag 1 oktober 2015, 12:21 uur #29

Starfish

quote:
Op donderdag 1 oktober 2015 @ 11:52 schreef ToT het volgende:

[..]

Je ziet duidelijk niet wat hiermee op gang gezet wordt.

Oh jawel.

En ik schrijf ook "Ik zeg niet dat ik een fan ben van het idee, "

Maar het is wel eens een kleine vorm van marktwerking en innovatie.

Zolang je niet verplicht bent om het bij dit bedrijf af te nemen is er niks aan de hand.

donderdag 1 oktober 2015, 12:25 uur #30

ijzerdraat

quote:
Op donderdag 1 oktober 2015 @ 12:20 schreef Starfish het volgende:

[..]

Nee, dat is niet de keuze zoals het er staat, je vult dingen zelf in de andere kant op.

Er staat in de titel:

minder privacy = lagere premie

Dat geeft je dus de keuze tussen:

minder privacy = lagere premie

huidige privacy = huidige premie

Dus je gaat zoals het er hier staat niet per definitie meer betalen ten opzichte van NU. Dus het is geen straf, want een straf maakt het slechter ten opzichte van de situatie nu.

Pas als je meer gaat betalen omdat je niet je gegevens deelt, dan wordt het een straf. Als je je huidige premie blijft betalen is het geen straf, maar betaal je wel meer dan als je wel gegevens deelt (wat dan wel een beloning is ten opzichte van de huidige premie). Dus je hebt een "betere" optie, als je gegevens delen niet erg vindt. Maar een "betere" optie er bij krijgen is niet hetzelfde als gestraft worden..

geen beloning != straf

Voor iemand die nu een verzekering afsluit bij Achmea betekent het wel degelijk: privacy == meer betalen.

Dan kunnen ze er nog zo'n positieve spin aan geven, dit is en blijft chantage: je moet betalen voor jouw eigen privacy.

Nee.

donderdag 1 oktober 2015, 12:32 uur #31

Starfish

quote:
Op donderdag 1 oktober 2015 @ 12:25 schreef ijzerdraat het volgende:

[..]

Voor iemand die nu een verzekering afsluit bij Achmea betekent het wel degelijk: privacy == meer betalen.

Dan kunnen ze er nog zo'n positieve spin aan geven, dit is en blijft chantage: je moet betalen voor jouw eigen privacy.

Hangt er van af of je het als een half-vol of een half-leeg glas gaat zien.

Ik snap je punt, maar het hangt van je referentiekader af.

Het is niet chantage. Je kunt het ook omgekeerd zien. Op dit moment betaal jij meer premie dan nodig omdat zoveel andere mensen kennelijk onveilig handelen. Dat kun je ook als oneerlijk zien, maar als jij mee wil helpen aan te tonen dat jij veilig handelt kunnen ze jou de lagere premie geven.

Bevalt de keuze je niet dan heb simpelweg de keuze om een andere verzekeraar te kiezen. Stem met je portemonnee.

Het is geen rocket science mensen. Zo'n organisatie maakt in principe kosten aan de ene kant en moet dat aan de andere kant over X mensen, met een marge voor de buffer en overhead, aan inkomsten ophalen. Die buffers zouden ook wel iets lager mogen, maar het is niet zo dat zij een toverstaf hebben waarmee ze schade opeens magisch weg kunnen wuiven.

donderdag 1 oktober 2015, 12:47 uur #32

ijzerdraat

quote:
Op donderdag 1 oktober 2015 @ 12:32 schreef Starfish het volgende:

[..]

Hangt er van af of je het als een half-vol of een half-leeg glas gaat zien.

Ik snap je punt, maar het hangt van je referentiekader af.

Het is niet chantage. Je kunt het ook omgekeerd zien. Op dit moment betaal jij meer premie dan nodig omdat zoveel andere mensen kennelijk onveilig handelen. Dat kun je ook als oneerlijk zien, maar als jij mee wil helpen aan te tonen dat jij veilig handelt kunnen ze jou de lagere premie geven.

Bevalt de keuze je niet dan heb simpelweg de keuze om een andere verzekeraar te kiezen. Stem met je portemonnee.

Het is geen rocket science mensen. Zo'n organisatie maakt in principe kosten aan de ene kant en moet dat aan de andere kant over X mensen, met een marge voor de buffer en overhead, aan inkomsten ophalen. Die buffers zouden ook wel iets lager mogen, maar het is niet zo dat zij een toverstaf hebben waarmee ze schade opeens magisch weg kunnen wuiven.

Ah, die dooddoener. Dan stap je gewoon over... ja, tot ze het allemaal doen. Je begrijpt denk ik niet helemaal waar dit heen gaat. Dit is slechts een eerste stap, met uiteraard 'nobele' bedoelingen. Over een tijdje kun je niet eens meer de privacy optie kiezen.

Paranoide, misschien. Maar bedrijven hebben hoofdzakelijk een doel: winst maximaliseren;En als ze eenmaal een bepaald privilege hebben gekregen zullen ze dat maximaal uitmelken.

Nee.

donderdag 1 oktober 2015, 12:54 uur #33

harrie1

waarom hoeven mensen minder te betalen ?
omdat ze dan gaan melden ...... eigen schuld wij betalen NIET !!!
jij ging fietsen naar je werk ipv thuis zitten ?en dus moet je meer betalen?

Designer FOK!

donderdag 1 oktober 2015, 13:06 uur #34

ToT

quote:
Op donderdag 1 oktober 2015 @ 12:21 schreef Starfish het volgende:

[..]

Oh jawel.

En ik schrijf ook "Ik zeg niet dat ik een fan ben van het idee, "

Maar het is wel eens een kleine vorm van marktwerking en innovatie.

Zolang je niet verplicht bent om het bij dit bedrijf af te nemen is er niks aan de hand.

Dus je denkt dat het op zeer beperkte schaal zal blijven?

ONZ / [PAINT] Onzin Paints! #2

donderdag 1 oktober 2015, 13:46 uur #35

thunder8

Laat ze dit maar eens wettelijk verbieden. Geen spionagekastje in me auto gvd!

donderdag 1 oktober 2015, 13:54 uur #36

witvierkantje

Deel de beveiliging van je huis, graag inclusief code van je alarm en de tijden dat je niet thuis bent.

donderdag 1 oktober 2015, 16:39 uur #37

Stupendous76

wenst iedereen veel plezier

Voor de meesten: jippie, minder premie.

Totdat Achmea je weigert uit te betalen omdat uit de gegevens blijkt dat je bijvoorbeeld 1 km/u te hard reed en dus onverantwoord bezig was.
Of je premie duurder wordt, omdat je 'onverantwoord weggedrag' vertoont.

Dit soort ontwikkelingen lijken leuk, maar moeten gewoon verboden zijn/worden.

Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.

donderdag 1 oktober 2015, 18:09 uur #38

cp1980

ach daarna komen ze met het idee om iedereen te voorzien met een chip implantaat...Kunnen ze je gezondheid even lekker bijhouden...tuurlijk alles voor een zgn lage premie

donderdag 1 oktober 2015, 18:20 uur #39

nogeenoudebekende

The future is shit...

quote:
Op donderdag 1 oktober 2015 @ 12:21 schreef Starfish het volgende:

[..]

Oh jawel.

En ik schrijf ook "Ik zeg niet dat ik een fan ben van het idee, "

Maar het is wel eens een kleine vorm van marktwerking en innovatie.

Zolang je niet verplicht bent om het bij dit bedrijf af te nemen is er niks aan de hand.

Dit heeft niets te maken met marktwerking en is al helemaal geen vooruitgang. Dit gaat ver terug in de tijd.

And so is the past

donderdag 1 oktober 2015, 20:13 uur #40

budha

quote:
Op donderdag 1 oktober 2015 @ 12:32 schreef Starfish het volgende:

[..]

Het is niet chantage. Je kunt het ook omgekeerd zien. Op dit moment betaal jij meer premie dan nodig omdat zoveel andere mensen kennelijk onveilig handelen. Dat kun je ook als oneerlijk zien, maar als jij mee wil helpen aan te tonen dat jij veilig handelt kunnen ze jou de lagere premie geven.

Dit is dus het hele enge aan het verhaal.

De verzekeraar maakt minder kosten en kan dus een lagere premie betalen wanneer ze in staat zijn om het gedrag van hun klanten te beïnvloeden. Dat is het uitgangspunt. Ze meten niet om te weten, maar om te sturen.

Het enge hiervan is dat de verzekeraar jou een bepaald rijgedrag oplegt wanneer je zo'n kastje neemt. Daarbij bepalen zij eenzijdig wat gewenst gedrag is. En niemand die ze tegenhoudt als ze de definitie van gewenst gedrag aanpassen.

Het gaat er dus niet meer om of je veilig rijdt, maar of je rijdt zoals de verzekeraar dat wil.

En dit is uiteraard slechts het begin, want je kunt er donder op zeggen dat het de norm wordt en dat je straks geen keuze meer hebt omdat verzekeraars simpelweg geen optie zonder kastje meer aanbieden.

donderdag 8 oktober 2015, 12:23 uur #41

BertV

Handgemaakt

Albert Spijkman deelt iig zijn twee dochters op Facebook. Minder premie voor deze man!

Huisarts Van Waalwijk Van Doorn en/of voorouders net boven Neder-Rijn? Doe een DNA-test.

Reageer zelf