Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Obama hekelt olie-lobby tegen groene energie

Redactie

Barack Obama heeft op een bijeenkomst over schone energie in Las Vegas de oliemaatschappijen op de korrel genomen. Hij hekelde hun "lobbycampagnes" waarmee ze proberen de omslag in het energiebeleid van de Verenigde Staten af te remmen.

"Dat is niet de Amerikaanse manier van doen", sprak de president maandag. Volgens hem is een Amerikaanse revolutie gaande als het gaat om de invoering van duurzame energie. Olielobbyisten die duurzame energie tegenwerken doen niet aan vernieuwing, maar proberen oude verdienmodellen te verdedigen, aldus Obama.

"De grootste zonne-energiecentrale van de wereld, met negen miljoen panelen, staat niet in Duitsland, niet in China, niet in Saoedi-Arabië, maar hier in de VS", zei Obama. En hoewel het land de grootste producent is van olie en gas, is het nu ook de grootste producent van windenergie geworden.

Obama hekelt gelobby oliemaatschappijen
Obama hekelt olie-lobby tegen groene energie (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

39 reacties

dinsdag 25 augustus 2015, 14:47 uur #1

aspi

Olie is zoooo 1980.

dinsdag 25 augustus 2015, 14:48 uur #2

rutger05

Misdadig zelfs. Ik hoop dat Obama in staat zal zijn om groene energie een voorsprong te geven.

https://www.natuurmonumenten.nl/laatjestemhoren/landelijk/petitie

dinsdag 25 augustus 2015, 14:48 uur #3

Angry_Bird

Sqwuak!

quote:
Op dinsdag 25 augustus 2015 @ 14:47 schreef aspi het volgende:
Olie is zoooo 1980.

Toch zijn we er helaas nog op vele manieren van afhankelijk. Het zal nog lang duren voordat we voor alles duurzame alternatieven hebben gevonden, maar die dag zal zeker komen!

dinsdag 25 augustus 2015, 14:55 uur #4

Darkangle

quote:
"Dat is niet de Amerikaanse manier van doen"

Dat is juist precies hoe het daar werkt.

Pizza is daar ook nog steeds een groente vanwegen dat er tomaten opzitten (welke officieel fruit zijn), zodat ze het weer in scholen mogen verkopen.

Als je te stom bent om inhoudelijk te reageren, kan je natuurlijk altijd nog de spelling/gramatica gaan lopen afzeiken om toch nog te kunnen doen alsof je meedoet.

dinsdag 25 augustus 2015, 14:56 uur #6

geert_realist

verknipt en verstrooit

Z'n tijd zit er toch bijna op in washington en regeren is al zo goed als onmogelijk doordat de republikeinen de meerderheid in het huis van afgevaardigden en het senaat hebben. Eigenlijk zit ie er een beetje voor jan doedel met de korte achternaam.
Deze taal had ie in het begin van z'n regeerperiode uit moeten kranen, toen had ie nog macht om veranderingen teweeg te brengen, nu niet meer, vandaar ook dat het nu komt en dat ie nu tegen het been van de olie- en gasindustrie schop, hun geld heeft ie toch niet meer nodig voor campagnes.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

dinsdag 25 augustus 2015, 14:56 uur #7

Het_Liegebeest

Maar dan wel vergunningen verlenen aan Shell om in het Noordpoolgebied te gaan boren.
Faalhaas

dinsdag 25 augustus 2015, 15:07 uur #8

petrak18

Kijk je uit, Barack? Grote corporaties op de korrel nemen kan nog wel eens de kogel opleveren...

dinsdag 25 augustus 2015, 15:12 uur #11

TagForce

quote:
Olielobbyisten die duurzame energie tegenwerken doen niet aan vernieuwing, maar proberen oude verdienmodellen te verdedigen, aldus Obama.

Goh, bij welke andere miljarden industrie op de wereld zien we een gelijke trend?
Krijgen die straks ook een pak op hun broek van Obama?

dinsdag 25 augustus 2015, 15:14 uur #12

TagForce

quote:
Op dinsdag 25 augustus 2015 @ 15:09 schreef zyx1981 het volgende:

[..]

Dat we er nog lang aan vast zitten is een mythe. We kunnen in 5-10 jaar volledig afstappen van het gebruik van olie en kolen. Urgenda legt dit op haar site ook netjes uit. Dit levert zelfs veel geld en banen op. Denk aan de flinke kostenbesparingen omdat middels zonnepanelen en windmolens energie inmiddels goedkoper kan worden opgewekt dan met kolen/olie. Voor wie begint over de subsidies op zonne- en windenergie: vergeet niet dat kolen vrijwel zijn vrijgesteld van belastingen, terwijl die wel over zonnepanelen en windmolens worden geheven.

We hadden al in de jaren 1950-1960 een overstap kunnen maken, ware het niet dat oliebedrijven inmiddels 50 jaar alle patenten opkopen en vrijwel elke ontwikkeling tegenhouden. Auto's op waterstof en goede + goedkope windmolens waren toen ook al mogelijk... Wat mij betreft: doe je niets met een patent, dan vervalt deze na 5 jaar aan de maatschappij.

Vergeet niet dat we olie niet alleen gebruiken voor energie... Ook bijvoorbeeld bij de productie van rubber gebruiken we olie (en daar rijden ook waterstof-auto's op). En de restproducten van de olieraffinaderijen worden ook gebruikt voor het maken van heel veel producten die we dan dus niet meer kunnen produceren.

dinsdag 25 augustus 2015, 15:14 uur #13

Wielventiel

SMILE, morgen word het erger

Vind hem toch wel een van de betere VS-presidenten. In ieder geval tigduizend keer dan Boesboes.

dinsdag 25 augustus 2015, 15:19 uur #14

houdeensop

quote:
Op dinsdag 25 augustus 2015 @ 15:09 schreef zyx1981 het volgende:

[..]

Dat we er nog lang aan vast zitten is een mythe. We kunnen in 5-10 jaar volledig afstappen van het gebruik van olie en kolen. Urgenda legt dit op haar site ook netjes uit. Dit levert zelfs veel geld en banen op. Denk aan de flinke kostenbesparingen omdat middels zonnepanelen en windmolens energie inmiddels goedkoper kan worden opgewekt dan met kolen/olie. Voor wie begint over de subsidies op zonne- en windenergie: vergeet niet dat kolen vrijwel zijn vrijgesteld van belastingen, terwijl die wel over zonnepanelen en windmolens worden geheven.

We hadden al in de jaren 1950-1960 een overstap kunnen maken, ware het niet dat oliebedrijven inmiddels 50 jaar alle patenten opkopen en vrijwel elke ontwikkeling tegenhouden. Auto's op waterstof en goede + goedkope windmolens waren toen ook al mogelijk... Wat mij betreft: doe je niets met een patent, dan vervalt deze na 5 jaar aan de maatschappij.

Een patent loopt niet langer dan 20 jaar, dus alle uitvindingen van de eerste 30 jaar van de 50 die je noemt zijn voor iedereen, 100% vrij, te gebruiken.

Ik kan met de beste wil van de wereld niet bevatten, dat er echt nog mensen zijn die tienduizenden vrije patenten zomaar laten liggen.
Zouden olimaatschappijen echt doodseskaders hebben die iedereen die iets met zo'n uitvinding willen doen executeren, zonder dat dat aan het licht komt?
Of is het toch dat er gewoon niets bruikbaars tussen zit?

dinsdag 25 augustus 2015, 15:22 uur #15

houdeensop

quote:
Op dinsdag 25 augustus 2015 @ 14:55 schreef Darkangle het volgende:

[..]
Dat is juist precies hoe het daar werkt.

Pizza is daar ook nog steeds een groente vanwegen dat er tomaten opzitten (welke officieel fruit zijn), zodat ze het weer in scholen mogen verkopen.

Met pizza hebben ze wel gelijk.
Uiteindelijk is het gewoon brood met groenten en een beetje kaas en vlees.

dinsdag 25 augustus 2015, 15:32 uur #16

Resonancer

Ugh

Fucking hypocrit.
foto

We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.

dinsdag 25 augustus 2015, 15:40 uur #17

ADQ

quote:
Op dinsdag 25 augustus 2015 @ 15:09 schreef zyx1981 het volgende:

[..]

Dat we er nog lang aan vast zitten is een mythe. We kunnen in 5-10 jaar volledig afstappen van het gebruik van olie en kolen. Urgenda legt dit op haar site ook netjes uit.

Van de olie (nog) niet helemaal. Denk aan plastics, smeermiddelen en zelfs medicijnen geloof ik.
Maar het winnen van plastic van de stortplaatsen (inclusief de zee) kan dat voor een groot deel opvangen, een win-win situatie.

Eindredactie Frontpage

dinsdag 25 augustus 2015, 15:44 uur #19

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
Op dinsdag 25 augustus 2015 @ 14:56 schreef Het_Liegebeest het volgende:
Maar dan wel vergunningen verlenen aan Shell om in het Noordpoolgebied te gaan boren.
Faalhaas

Ik wil dat zeker niet goedpraten, maar ik denk wel dat daar ietsje meer achter zit: namelijk claims van met name Rusland op de Noordpool. Anders is het nogal lastig te verklaren waarom Obama zich met die vergunningen voor lul zou willen zetten. Ik denk dat er dan ook domweg westerse aanwezigheid in het gebied wordt gewenst, omdat de Russen de boel anders binnen de kortste keren vol zouden kunnen plempen met boorplatforms. En die hebben daarbij geen last van binnenlandse kritiek.

iedereen is uniek behalve ik

dinsdag 25 augustus 2015, 15:56 uur #21

houdeensop

quote:
Op dinsdag 25 augustus 2015 @ 15:47 schreef Moonlith het volgende:

[..]

Hoe retarded naïef kun je zijn....

[..]

On-Amerikaans is vrijwel altijd een goed iets.

Doe niet zo achterlijk.
Niet meewerken aan iets waar je geen brood in ziet is iets anders dan tegenwerken.
Alle uitvindingen worden opgekocht, om er niets mee te doen?
Alle uitvinders, groene bedrijven en universiteiten worden voor de volle 100% tegen gewerkt, en niemand die op het idee komt er iets tegen te doen, of zelf een uitvinding te gebruiken?

En wat Obama betreft, hij is degene die het de oliemaatschappijen makkelijk maakt, dus zeggen dat juist die tegenwerken kan niet anders dan gelogen zijn.

dinsdag 25 augustus 2015, 15:56 uur #22

ph4ge

De belangrijkste reden om niet afhankelijk te zijn van olie is om niet afhankelijk te zijn van allerlei dubieuze regimes. Daarnaast zijn veel van de bezwaren voor duurzame energie verdwenen en gaat er tegenwoordig op zn minst zoveel subsidie naar olie en kolen, voor zover er iets mis mee is dat de overheid nieuw technologieën en ideeën ondersteunt. We lopen in Nederland hopeloos achter wat dat betreft. Duitsland is veel verder.

Kernenergie is ook geen oplossing omdat we die brandstof nog steeds elders moeten halen, nog steeds schaars is en je ladingen afval hebt.

dinsdag 25 augustus 2015, 16:13 uur #23

bert_van_dirkjan

quote:
Op dinsdag 25 augustus 2015 @ 15:32 schreef Resonancer het volgende:
Fucking hypocrit.
[ afbeelding ]

Want Obama heeft daar persoonlijk toestemming voor gegeven?

dinsdag 25 augustus 2015, 16:14 uur #24

Darkangle

quote:
Op dinsdag 25 augustus 2015 @ 15:22 schreef houdeensop het volgende:

[..]

Met pizza hebben ze wel gelijk.
Uiteindelijk is het gewoon brood met groenten en een beetje kaas en vlees.

Als het normaal gemaakt zou worden misschien (gedeeltelijk), maar dat is het daar niet helaas.

en ze hebben de wet omtrend wat een pizza is laten aanpassen zodat ze om de michelle bill heen konden (alleen gezond spul op school).

Als je te stom bent om inhoudelijk te reageren, kan je natuurlijk altijd nog de spelling/gramatica gaan lopen afzeiken om toch nog te kunnen doen alsof je meedoet.

dinsdag 25 augustus 2015, 16:22 uur #25

houdeensop

quote:
Op dinsdag 25 augustus 2015 @ 16:13 schreef bert_van_dirkjan het volgende:

[..]

Want Obama heeft daar persoonlijk toestemming voor gegeven?

Shell heeft al 7 miljard in het project geinvesteerd, en dat doen ze niet op de gok.
Ze wisten dus vanaf het begin dat ze toestemming zouden krijgen.
Dus wat denk je?

dinsdag 25 augustus 2015, 16:25 uur #26

bert_van_dirkjan

quote:
Op dinsdag 25 augustus 2015 @ 16:22 schreef houdeensop het volgende:

[..]

Shell heeft al 7 miljard in het project geinvesteerd, en dat doen ze niet op de gok.
Ze wisten dus vanaf het begin dat ze toestemming zouden krijgen.
Dus wat denk je?

Ik denk dat Obama niet over elke beslissing gaat, het is geen dictatuur

dinsdag 25 augustus 2015, 16:25 uur #27

LeviathanIV

quote:
Op dinsdag 25 augustus 2015 @ 14:56 schreef houdeensop het volgende:

[..]

Obama liegt.
De oliemaatschappijen werken helemaal niets tegen, ze willen alleen niet gedwongen worden om onrendabel spul te produceren.
In de USA kan iedereen die dat wil met alternative energie beginnen, maar de subsidie is niet toerijkend om 'winst' te maken.
Volgens Obama moeten ze het goed werkend verdienmodel inruilen voor een waarbij ze geen winst meer maken, zodat de alternative energie kan 'concureren'.
Hoe on-Amerikaans wil je het hebben?

Dat zal best, maar is het winst maken door enkelen op de vernietiging van een voor mensen leefbare omgeving voor allen een verstandige weg?

[ Bericht gewijzigd door LeviathanIV op dinsdag 25 augustus 2015 @ 16:49 ]

dinsdag 25 augustus 2015, 16:27 uur #28

houdeensop

quote:
Op dinsdag 25 augustus 2015 @ 16:25 schreef bert_van_dirkjan het volgende:

[..]

Ik denk dat Obama niet over elke beslissing gaat, het is geen dictatuur

Zo'n groot project, wordt 'geregeld' zonder toestemming van de president lukt dat niet.

dinsdag 25 augustus 2015, 16:37 uur #29

houdeensop

quote:
Op dinsdag 25 augustus 2015 @ 16:25 schreef LeviathanIV het volgende:

[..]

Dat zal best, maar het winst maken door enkelen op de vernietiging van een voor mensen leefbare omgeving voor allen een verstandige weg?

Nee, natuurlijk niet.
Ik zou het liefst direct overgaan op hernieuwbare energiebronnen.
In Nederland wordt het tegengewerkt door subsidie op te dure alternative energie, zodat de goedkope systemen geen kans maken.
Er wordt meer aan subsidie 'verdient', dan een systeem normaalgesproken oplevert.
Denk maar eens aan heteluchtverwarming.
Die kun je voor 70% met zonneenergie laten lopen.
Een heteluchtpaneel kost minder dan dakpannen, dus je kunt je hele dak vol leggen, en zonder extra kosten direkt gaan verdienen.
Maar men verkoopt liever 2 vierkante meter watercollectoren, die bovenop de dakpannen geplaatst worden, dan voor dezelfde prijs een heel dak heteluchtcollectoren.
En daar heeft de olieindustrie niets mee te maken.

dinsdag 25 augustus 2015, 16:44 uur #30

Eet-Geen-Dieren

quote:
Op dinsdag 25 augustus 2015 @ 14:56 schreef houdeensop het volgende:

[..]

Obama liegt.
De oliemaatschappijen werken helemaal niets tegen, ze willen alleen niet gedwongen worden om onrendabel spul te produceren.
In de USA kan iedereen die dat wil met alternative energie beginnen, maar de subsidie is niet toerijkend om 'winst' te maken.
Volgens Obama moeten ze het goed werkend verdienmodel inruilen voor een waarbij ze geen winst meer maken, zodat de alternative energie kan 'concureren'.
Hoe on-Amerikaans wil je het hebben?

Ik las eens dat er in de VS jaarlijks een miljard dollar wordt uitgegeven om de klimaatcrisis te ontkennen, door lobbygroepen en denktanks. Obama heeft groot gelijk, dus.

Isaac Bashevis Singer : `In relatie tot dieren zijn alle mensen nazi's ; voor de dieren is het een eeuwig Treblinka`.

dinsdag 25 augustus 2015, 16:51 uur #31

houdeensop

quote:
Op dinsdag 25 augustus 2015 @ 16:44 schreef Eet-Geen-Dieren het volgende:

[..]

Ik geloof dat er in de VS jaarlijks een miljard dollar wordt uitgegeven om de klimaatcrisis te ontkennen, door lobbygroepen en denktanks. Obama heeft groot gelijk, dus.

Maar heb je het artikel niet gelezen dan?
Amerika is de grootste in zonne en windenergie.
Dat bewijst toch dat er niemand dwarsgezeten wordt?
Ze kunnen zonder enige tegenwerking doorgaan met zon en windparken bouwen, maar Obama wil dat de oliemaatschappijen dat betalen.
Dat ze daar geen zin in hebben noemt Obama tegenwerken.
Ik zie dat anders.

dinsdag 25 augustus 2015, 16:52 uur #32

LeviathanIV

quote:
Op dinsdag 25 augustus 2015 @ 16:37 schreef houdeensop het volgende:

[..]

Nee, natuurlijk niet.
Ik zou het liefst direct overgaan op hernieuwbare energiebronnen.
In Nederland wordt het tegengewerkt door subsidie op te dure alternative energie, zodat de goedkope systemen geen kans maken.
Er wordt meer aan subsidie 'verdient', dan een systeem normaalgesproken oplevert.
Denk maar eens aan heteluchtverwarming.
Die kun je voor 70% met zonneenergie laten lopen.
Een heteluchtpaneel kost minder dan dakpannen, dus je kunt je hele dak vol leggen, en zonder extra kosten direkt gaan verdienen.
Maar men verkoopt liever 2 vierkante meter watercollectoren, die bovenop de dakpannen geplaatst worden, dan voor dezelfde prijs een heel dak heteluchtcollectoren.
En daar heeft de olieindustrie niets mee te maken.

Ik ken dat systeem niet, maar water heeft natuurlijk veel meer warmtecapaciteit dan lucht. Sowieso is het sturen van de markt via belastingen en subsidies altijd een hachelijke zaak, die zelden de beste oplossing oplevert. Maar gezien de ernst van de zaak had er al lang veel meer gestuurd moeten worden. Het beste is denk ik toch gewoon belasten op basis van de milieu belasting, zoals die is op basis van de state of the art wetenschap.

dinsdag 25 augustus 2015, 16:54 uur #33

drexciya

quote:
Op dinsdag 25 augustus 2015 @ 14:56 schreef geert_realist het volgende:
Z'n tijd zit er toch bijna op in washington en regeren is al zo goed als onmogelijk doordat de republikeinen de meerderheid in het huis van afgevaardigden en het senaat hebben. Eigenlijk zit ie er een beetje voor jan doedel met de korte achternaam.
Deze taal had ie in het begin van z'n regeerperiode uit moeten kranen, toen had ie nog macht om veranderingen teweeg te brengen, nu niet meer, vandaar ook dat het nu komt en dat ie nu tegen het been van de olie- en gasindustrie schop, hun geld heeft ie toch niet meer nodig voor campagnes.

Inderdaad en vergeet niet dat hij initieel helemaal niets tegen het zoeken naar olie in het Noordpoolgebied had. Lekker hypocriet zoals gewoonlijk. En daar bovenop is er nogal wat met subsidiegelden geknoeid onder zijn bewind door bedrijven in de zonneenergiehoek (Solyndra iemand?).

Ik zou trouwens beginnen met het stroomnet in de VS te gaan moderniseren en de actieve obstructie/ontmoediging van particuliere initiatieven (collectoren op je dak en dergeliijke) door de energiebedrijven tegen te gaan. Maar ook daar hoor je niets over natuurlijk.

dinsdag 25 augustus 2015, 17:11 uur #34

poktor

10101011010110

quote:
Op dinsdag 25 augustus 2015 @ 15:40 schreef Veldkamp het volgende:

Het enige dat zeker schone energie levert is kernenergie. Maar dat levert problematisch afval op.

Nee hoor: een Advanced FAST reactor kan draaien op kernafval. Wat overblijft is laag-radioactief ijzer, wat na 20 jaar is uitgestraald en als schroot kan worden verwerkt.
"Fast reactors can "burn" long lasting nuclear transuranic waste (TRU) waste components (actinides: reactor-grade plutonium and minor actinides), turning liabilities into assets. Another major waste component, fission products (FP), would stabilize at a lower level of radioactivity than the original natural uranium ore it was attained from in two to four centuries, rather than tens of thousands of years."
Bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Integral_fast_reactor

[ Bericht gewijzigd door poktor op dinsdag 25 augustus 2015 @ 17:26 ]

If you see a bomb technician running, try to keep up with him.
Het nieuwe normaal: Op een terrasje behandeld worden als een tyfuslijder en dankbaar zijn.

dinsdag 25 augustus 2015, 17:34 uur #36

Lemansue

quote:
Op dinsdag 25 augustus 2015 @ 15:40 schreef Veldkamp het volgende:
Obama bedient alle vleugels.

Windenergie kan alleen overleven bij de gratie van subsidie en publiek geld. De windmolens zijn een enorme investering en kosten CO2.

Wij hebben als bedrijf een eigen windmolen een Vestas V90 en de koste van die windmolen zijn er binnen 6 maanden helemaal uit. Waar dat verhaal vandaan komt van subsidie ik weet het niet

dinsdag 25 augustus 2015, 18:38 uur #37

Buuurvrouw

ben je buur nie

lobbyen zou bij alle landen verboden moeten worden. Het volk hoort te beslissen en niet die multi nationals.

dinsdag 25 augustus 2015, 19:18 uur #38

Eet-Geen-Dieren

quote:
Op dinsdag 25 augustus 2015 @ 16:51 schreef houdeensop het volgende:

[..]

Maar heb je het artikel niet gelezen dan?
Amerika is de grootste in zonne en windenergie.
Dat bewijst toch dat er niemand dwarsgezeten wordt?
Ze kunnen zonder enige tegenwerking doorgaan met zon en windparken bouwen, maar Obama wil dat de oliemaatschappijen dat betalen.
Dat ze daar geen zin in hebben noemt Obama tegenwerken.
Ik zie dat anders.

Ik heb het artikel zeker gelezen en het artikel heeft het over de grootste zonne-energiecentrale. Amerikanen bouwen alles groot. Ik denk dat Duitsland relatief gezien nog steeds een veel groter aandeel uit hernieuwbare energie opwekt, als je naar het totale landelijk energieverbruik zou kijken.

Isaac Bashevis Singer : `In relatie tot dieren zijn alle mensen nazi's ; voor de dieren is het een eeuwig Treblinka`.

dinsdag 25 augustus 2015, 20:08 uur #39

ansitermiet

quote:
De grootste zonne-energiecentrale van de wereld, met negen miljoen panelen, staat niet in Duitsland, niet in China, niet in Saoedi-Arabië, maar hier in de VS

in de VS heb je veel meer zon (Nevada, Californié) dan in Duitsland. Dat is dus al niet zo vreemd.
China kan ik zo snel even niets verzinnen.
Saudi-Arabië zou kunnen natuurlijk wat betreft die zon, maar Saudi-Arabië is een oliestaat. Waarom zouden die op grote schaal in zonne-energie gaan investeren anders dan uit voorzorg als de vraag naar olie ineens daalt?

Reageer zelf