Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Trump verder zonder politiek adviseur Stone

Redactie

Donald Trump moet het zonder zijn politiek adviseur Roger Stone doen in zijn campagne om president van de Verenigde Staten te worden. Zaterdag werd bekend dat Stone niet langer meer advies geeft aan de multimiljonair. De aanleiding voor de breuk is niet geheel duidelijk. Stone en Trump zeggen beiden het initiatief tot de scheiding te hebben genomen.

"Jammer genoeg zijn de recente mediarellen en persoonlijke vetes zo hoog opgelopen, dat het je boodschap is gaan overschaduwen", schreef Stone in wat hij tegenover CNN verklaarde als zijn ontslagbrief. "Ik kan daarom niet langer bij je campagne betrokken blijven."

Trump zegt echter dat hij Stone heeft ontslagen.

Trump verder zonder politiek adviseur Stone (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

45 reacties

zaterdag 8 augustus 2015, 22:01 uur #2

BasEnAad

, die clown en die acrobaat!

Trump is een psychopaat.

zaterdag 8 augustus 2015, 22:03 uur #3

X11

Dit invulveldje is veel te kor

Je moet er toch niet aan denken dat zo'n gevaarlijke gek als Trump kan beslissen over het gebruik van atoombommen.

Rutte, ga weg. Alsjeblieft. ✔
Poetin, ga weg. Alsjeblieft.

Eindredactie Frontpage / Forummod

zaterdag 8 augustus 2015, 22:06 uur #4

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op zaterdag 8 augustus 2015 @ 22:03 schreef X11 het volgende:
Je moet er toch niet aan denken dat zo'n gevaarlijke gek als Trump kan beslissen over het gebruik van atoombommen.

Met kernwapens lijkt Trump me wel vertrouwd, hij zal nooit landen en volkeren vernietigen waar ie mogelijk in de toekomst nog wat geld aan kan verdienen

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

zaterdag 8 augustus 2015, 22:09 uur #6

trabant

quote:
Op zaterdag 8 augustus 2015 @ 22:06 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Met kernwapens lijkt Trump me wel vertrouwd, hij zal nooit landen en volkeren vernietigen waar ie mogelijk in de toekomst nog wat geld aan kan verdienen

Tenzij hij de ruimte nodig heeft voor weer een golfbaan.

Farts are jazz to assholes

zaterdag 8 augustus 2015, 22:16 uur #8

Gravereaper

quote:
Op zaterdag 8 augustus 2015 @ 22:01 schreef BasEnAad het volgende:
Trump is een psychopaat.

Het is bewezen dat veel bankiers psychopaat zijn en dat ze daarom zo schaamteloos makkelijk anderen kunnen oplichten en totaal geen ethiek bezitten. Trump valt een beetje in hetzelfde rijtje met het steunen van pyramide/mlm bedrijven.

zaterdag 8 augustus 2015, 23:00 uur #11

Tocadisco

quote:
Op zaterdag 8 augustus 2015 @ 22:44 schreef geavanceerd het volgende:
Wat een enorme baas is Trump.
Hij stampedet dwars door de policor instituten heen.
Mijn stem heeft hij.

Sinds wanneer is 'door de policor instituten heen stampen' een kwalificatie geworden die zo hoog staat aangeschreven dat het het feit dat hij 0 concrete plannen heeft volledig compenseert?

edit: Niet helemaal waar trouwens, hij heeft welgeteld één concreet plan. Hij wil een grensmuur laten bouwen langs de volledige grens met Mexico en dat wil hij door de Mexicaanse overheid laten financieren.

[ Bericht gewijzigd door Tocadisco op zaterdag 8 augustus 2015 @ 23:20 ]

zaterdag 8 augustus 2015, 23:17 uur #14

N00dles

Ik lees die ideeën van hem na en vind het maar een eng mannetje.

zaterdag 8 augustus 2015, 23:25 uur #15

RaVen6

Smokert

quote:
Op zaterdag 8 augustus 2015 @ 22:44 schreef geavanceerd het volgende:
Wat een enorme baas is Trump.
Hij stampedet dwars door de policor instituten heen.
Mijn stem heeft hij.

Kijk mensen, dit is hoe een zwakzinnig persoon redeneert..

zondag 9 augustus 2015, 00:08 uur #16

halve_zool

Trump is de hofnar in de poppenkast die de Amerikaanse Presidentsverkiezingen heet.

zondag 9 augustus 2015, 00:57 uur #21

halve_zool

quote:
Op zondag 9 augustus 2015 @ 00:34 schreef El_Matador het volgende:
Een politicus die moreel, eerlijk, niet uit op macht is (ik falsifieer het dus) heeft een heeeeeel korte carrière, if any.

Inderdaad. Die anderhalve wereldverbeteraar die er tussendoor wandelt, vind je alleen tijdelijk in de lokale politiek. Die gaat niet lang genoeg mee om door te groeien naar landelijke 'vertgenwoordiging' om in Den Haag of Brussel gezapig aan het pluche te kleven.

[ Bericht gewijzigd door halve_zool op zondag 9 augustus 2015 @ 01:03 ]

zondag 9 augustus 2015, 01:00 uur #22

halve_zool

-Dubbele post-

zondag 9 augustus 2015, 01:13 uur #23

vipergts

quote:
Op zaterdag 8 augustus 2015 @ 22:03 schreef X11 het volgende:
Je moet er toch niet aan denken dat zo'n gevaarlijke gek als Trump kan beslissen over het gebruik van atoombommen.

Zou toch mooi zijn als Trump president word met Palin als vicepresident. Denk dat 24 nadat ze ingezworen zijn de kernraketten gelanceerd worden. Trump vs Putin zou ook het nodige verbaal geweld moeten opleveren

Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10

zondag 9 augustus 2015, 01:27 uur #24

RetepV

quote:
Op zondag 9 augustus 2015 @ 00:34 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Precies die elementen die psychopathie kenmerken zijn die elementen die je nodig hebt om politicus te zijn.

Een politicus die moreel, eerlijk, niet uit op macht is (ik falsifieer het dus) heeft een heeeeeel korte carrière, if any.

Nee, dat is een nihilistisch kijk op de zaak. Wat er werkelijk aan de hand is, is dat de politiek open is voor iedereen. De inschrijving is vrij. Zo lang je genoeg steun hebt, kun je doorgaan.

En daar zit het hem. Je kunt op verschillende manieren zorgen dat je gesteund wordt. Psychopaten doen hun psychopatische zaakjes en zorgen zo voor hun macht. Maar andere mensen doen zaakjes op een andere manier krijgen zo ook macht. Psychopatie is niet de enige manier, en dus is niet elke politicus psychopaat.

Ze moeten wel allemaal samenwerken, dat wel. Je kunt geen politicus zijn zonder dat je een zekere tolerantie hebt voor psychopaten.

Maar je hebt gelijk dat het ze allemaal om macht gaat.

zondag 9 augustus 2015, 01:44 uur #26

El_Matador

Torero

quote:
Op zondag 9 augustus 2015 @ 01:27 schreef RetepV het volgende:

Nee, dat is een nihilistisch kijk op de zaak. Wat er werkelijk aan de hand is, is dat de politiek open is voor iedereen. De inschrijving is vrij. Zo lang je genoeg steun hebt, kun je doorgaan.

En daar zit het hem. Je kunt op verschillende manieren zorgen dat je gesteund wordt. Psychopaten doen hun psychopatische zaakjes en zorgen zo voor hun macht. Maar andere mensen doen zaakjes op een andere manier krijgen zo ook macht. Psychopatie is niet de enige manier, en dus is niet elke politicus psychopaat.

Ze moeten wel allemaal samenwerken, dat wel. Je kunt geen politicus zijn zonder dat je een zekere tolerantie hebt voor psychopaten.

Maar je hebt gelijk dat het ze allemaal om macht gaat.

Nihilisme heeft hier werkelijk niets mee te maken.

Psychopathie is ook geen "manier", het zijn psychische eigenschappen; karaktereigenschappen.

Als politicus moet je (anders kun je nooit politiek bedrijven):
- liegen - over van alles en nog wat maar niet in de minste plaats liegen dat je er staat voor de mensen
- manipuleren - heeft met het eerste te maken, maar ook anderen dan kiezers moet je manipuleren om je macht te kunnen bereiken
- machtswellust - je geeft het al aan
- gespeelde empathie - links, rechts, midden, maakt niet uit, je moet empathie spelen om zo kiezers aan je te binden
- mensen tegen elkaar uitspelen/op zetten/zondebokken zoeken - wederom, links of rechts of midden, elke politieke partij zoekt zondebokken om de kiezer tegen op te zetten

Jij stelt

quote:
Maar andere mensen doen zaakjes op een andere manier krijgen zo ook macht.

Welke "andere manieren" zie jij gebruikt worden in de politiek?

Dat politiek niet open is voor iedereen, hebben we op 6 mei 2002 wel gezien trouwens...

En zelfs als de "inschrijving vrij" is (in de VS kom je er niet zonder belachelijke hoeveelheden geld, en die komen van lobbyisten), maakt dat nog niet dat iedereen verder kan komen en werkelijk een politieke carrière opbouwen.

The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog

zondag 9 augustus 2015, 02:08 uur #27

El_Matador

Torero

quote:
Op zondag 9 augustus 2015 @ 01:44 schreef EricOscuro het volgende:

[..]

Ik zou niet eens weten waar ik moet beginnen om jouw onderbouwing te weerleggen, mijn beste. Maar ik ga verderop in mijn antwoord pogen hiermee een begin te maken.

En zo zou ik bijna niet weten waar ik moet beginnen om de vele drogredeneringen aan te stippen, mijn beste. Maar omdat je zoveel moeite erin gestoken hebt, vind ik dat je een serieuze reactie terug verdient.

quote:
Maar eerst dit... ik noemde de succesvolle ondernemers nog even omdat jij op jouw antwoord hier ook op terugkwam. En ja, ik noemde ook sommige "moordenaars" om ook daarin duidelijk te maken dat niet alles zo zwart wit is, als dat jij uitdraagt.

Ja, dat is een non sequitur; jij gaf een antwoord op mij over lui die ik niet genoemd heb, maar jij alleen zelf genoemd heb. Ik zei niet dat jij "alle ondernemers" psychopaten noemde, ik herhaalde alleen jouw woorden (zonder er verder op in te gaan). Moordenaars heb ik het helemaal niet over gehad, die gooide je er zelf in.

quote:
Maar goed.. ik quote nog jouw genoemde "kenmerken van psychopaten."

[..]

Veel van deze termen tezamen zijn inderdaad kenmerken van een psychopaat.
Maar dan ook vooral geclusterd.

Zeker. En juist die clustering is cruciaal om als politicus te kunnen overleven.

quote:
Niet elke politicus is uit op macht... in elk geval niet altijd voor zichzelf. Maar zonder enige vorm van macht kun je ook niets doen voor de achterban die jij vertegenwoordigd. Kortom op zich is de macht op dingen te veranderen voor de eigen achterban helemaal niet verkeerd. Dat is een deel van de democratie.

Lees dit stukje nog es na; eerst doe je een claim, daarna beweeg je de doelpalen en het deel erna is een verantwoording van juist mijn punt dat je in je eerste claim ontkende.

Dus:
- ja, politici zijn uit op macht - omdat zonder macht je niets kan in de politiek (jouw derde stuk)
- ja, politici gaan niet altijd voor eigen macht - dat kan ook macht voor de partij zijn, macht door andere politici op te zoeken en een team/coalitie te vormen (jouw tweede stuk)

Dus, met zowel je derde als tweede stuk weerleg je de claim die je in het eerste stuk doet. Zie je wat ik bedoel?

quote:
En ja, als je geluk hebt kom je in de regering (of je wordt een deel van de meewerkende oppositie. Dan kun je dingen voor jouw stemmers betekenen.

Geluk?

Dat is niet puur geluk, daar moet je hard voor "werken" (het blijven ambtenaren natuurlijk)

En dat je zegt "dingen voor jouw stemmers betekenen" geeft aan dat je trapt in de gespeelde empathie. Jij gelooft werkelijk dat politici er voor hun stemmers zitten? Echt waar? Na hoevaak genaaid te zijn gaan mensen inzien dat dit onzin is?

quote:
Maar dat betekent ook coalities smeden... daarbij zul je sommige beloften moeten opgeven, om andere beloften juist weer waar te maken. Misschien zie jij dit als liegen tijdens de verkiezingen. Maar als je je ook maar enigszins in de politiek verdiept hebt, zou je weten dat de politiek altijd betekend dat je sommige beloften moet laten varen, om andere beloften wel waar te maken.

Beloften waarmaken?

Wederom; je stelt vertrouwen in psychopaten. Wat onzinnig is, omdat psychopaten nu net die eigenschap hebben dat ze volkomen onbetrouwbaar zijn.

quote:
Mensen tegen elkaar uitspelen? Ik zie het eerder meningen tegen elkaar uitspelen...maar ik geef je dit; aan die meningen zitten wel vaak mensen vast. Maar dat is een deel van het debat... komen met argumenten die andere argumenten minder belangrijk lijken te maken.

Nee, dat is niet wat ik bedoel. Je gaat nu in op je eigen verdraaiing van wat ik zei.

Een goed voorbeeld is wat je heul veel hier op FOK! ziet, 2 grote actuele onderwerpen:
- de EU en Griekenland
- de vluchtelingenproblematiek

Bij het eerste is het mantra stevig doorgedrongen in het publiek dat het "de Grieken" zijn die corrupt zijn, geld verslinden, leningen niet betalen, etc. Het zijn echter de bankiers die die vele miljarden krijgen, de investeerders in Griekenland, hun bonds of hun banken. Het gewone volk krijgt geen cent (als die centen niet door de bankiers en politici worden doorgespeeld).

De politici spelen dus de gewone Nederlander (die middels de Staat die miljarden betaalt) uit tegen de gewone Griek (die geen cent ontvangt en aan dat hele drama bar weinig kon doen).

Het tweede punt is dat mensen zich keren tegen "de asielzoeker". Die asielzoeker kan er niets aan doen dat de Staat:
1 - hen verbiedt om zelf hun broek op te houden (door ze verbieden te werken)
2 - hen geld geeft

Je kan het asielzoekers dus onmogelijk kwalijk nemen dat de Staat al die spelletjes speelt.

Toch is ook hier weer de meme; asielzoekers zijn profiteurs. Dat is onzin; zij kiezen er niet voor om niet te werken (ze zouden het juist dolgraag willen, de meesten dan) en zij kiezen er niet voor om van Staatsgeld te leven (dat krijgen ze toegestopt, door de Staat).

quote:
Maar ik geef je even een voorbeeld van de verkiezingen in 2002. Paul Rosenmöller (Groen Links) was de enige politiek tegenstander die Pim Fortuyn eerlijk (en zonder al te grote woorden) tegemoet trad in het debat.
En toen Pim was doodgeschoten... wie kreeg de schuld (naast Melkert) van Fortuyns dood?? Ja, Rosenmuller... de enige politicus die alleen inhoudelijk op Fortuyn reageerde... als een eerlijk integer politicus.
Maar de Fortuynisten wilden het hoofd van Rosenmuller... niet omdat hij Fortuyn gedemoniseerd had... maar omdat hij hem inhoudelijk had bekritiseerd.
Dus leg mij maar eens uit wat jij verstaat tussen het uitspelen van mensen tegen elkaar???

Leuk voorbeeld, maar de misredenaties van "Fortuynisten" zijn niet de waarheid.

Ik vond Rosemuller trouwens zeker niet inhoudelijk tegen Fortuyn, de enige die dat nog een beetje was, was Marijnissen. Rosemuller was zeker geen integer politicus, wat een oxymoron is. Net als een vegetarische carnivoor.

Wat ik bedoel heb ik boven met 2 concrete voorbeelden trachten uit te leggen.

quote:
Gespeelde empathie? Moet ik daar nog op antwoorden? Als jij al zo overtuigd bent dat alle politici hun empathie spelen... ? Waarop baseer jij dat dan? Moet elke politicus feilloos zijn en geen enkele fout maken (zoals een scheiding zoals bij Samsom?) Is dat jouw voorbeeld van gespeelde empathie?
Of Timmermans die een keertje zijn mond voorbij praatte over een passagier die mogelijk wel aan het zuurstof masker hing in de MH 17?

Het lijkt alsof je politici verdedigt en ik vraag me sterk af waarom. Jij en ik moeten de handen ineenslaan, ons niet uit laten spelen juist. Het is de politiek die macht over ons uitoefent, jouw en mijn geld steelt, uit jouw en mijn "naam" oorlog voert en jouw en mijn geld besteedt naar eigen inzicht zonder dat jij en ik daar invloed op hebben, en wij moeten dus onze pijlen juist op hen richten, niet op elkaar.

Gespeelde empathie? Welk voorbeeld wil je? Wilders met de oudjes (en op dag 1 alweer laten vallen die "in graniet gehouwen AOW-grens")? De PvdA met de migranten of arbeiders (die ook direct weer in hun gezicht getrapt worden)? D66 die zegt voor "liberalisme" te staan maar de EU als superstaat verdedigt

:")

quote:
Genoeg voor nu even.

Voor mij ook, mijn meisje is er.

zondag 9 augustus 2015, 02:11 uur #28

Mytho

quote:
Op zaterdag 8 augustus 2015 @ 21:57 schreef wunderbaum het volgende:
Wat een klasbak die Trump. Trojaans paard van de Clintons.
[ afbeelding ]

en geen van de andere kandidaten hebben ooit contact gehad of zijn ooit op de foto met de clintons geweest

zondag 9 augustus 2015, 02:13 uur #29

Apekoek

terrorhenk

Geen enkele kandidaat zal de kwaliteiten van Obama kunnen overtreffen. Troosteloze jaren zullen komen.

zondag 9 augustus 2015, 03:55 uur #31

crystal_meth

Weimar

Typisch Trump weer, kan zelfs niet toegeven dat iemand ontslag genomen heeft, want dat impliceert kritiek op Trump. Nee, hij heeft de man ontslagen omdat hij de campagne misbruikte...

quote:
"Mr Trump fired Roger Stone last night.

"We have a tremendously successful campaign and Roger wanted to use the campaign for his own personal publicity. He has had a number of articles about him recently and Mr Trump wants to keep the focus of the campaign on how to Make America Great Again."

Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen

zondag 9 augustus 2015, 05:37 uur #32

halve_zool

quote:
Op zondag 9 augustus 2015 @ 01:44 schreef EricOscuro het volgende:
Maar als je je ook maar enigszins in de politiek verdiept hebt, zou je weten dat de politiek altijd betekend dat je sommige beloften moet laten varen, om andere beloften wel waar te maken.

Met deze zin geef je aan dat je hebt aanvaard dat politiek bedrijven een spelletje is waarin kiezers worden gepaaid met mooie beloften die niet kunnen worden waargemaakt.
Ik leg me er niet zo makkelijk bij neer als jij en accepteer het niet dat mensen met een duidelijk gebrek aan integriteit beslissen over landsbelangen en wat er met zuurverdiende belastingcentjes gebeurt. Verder kan ik er natuurlijk geen zak aan doen.

zondag 9 augustus 2015, 06:42 uur #33

LeviathanIV

quote:
Op zondag 9 augustus 2015 @ 00:34 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Je geeft geen enkele onderbouwing voor je mening, noch weerleg je mijn onderbouwing voor mijn mening.

Wel divergeer je naar ondernemers (die ik geen psychopaten heb genoemd) en moordenaars (ook al niet) en trek je mijn verdieping in twijfel, ook al zonder argumenten/onderbouwing (ik ken die werelden nu juist wel, zowel de politieke als die van psychopaten).

Precies die elementen die psychopathie kenmerken zijn die elementen die je nodig hebt om politicus te zijn.

Een politicus die moreel, eerlijk, niet uit op macht is (ik falsifieer het dus) heeft een heeeeeel korte carrière, if any.

Volgens mij simplificeer je de zaak: ja politici moeten dat machtsspel spelen om relevant te kunnen zijn. Daarom doen ze dat. Degenen die dat goed spelen, bereiken wat, ze kunnen dus handelen als een psychopaat. Dat zegt nog niet dat ze klinisch psychopaat zijn; ze kunnen zo'n rol ook bewust spelen om politieke of ideologische doelen te verwezenlijken, zich er van bewust dat het spel nu eenmaal zo werkt - het volk WIL bedrogen worden.

zondag 9 augustus 2015, 07:33 uur #34

El_Matador

Torero

quote:
Op zondag 9 augustus 2015 @ 05:37 schreef halve_zool het volgende:

[..]

Met deze zin geef je aan dat je hebt aanvaard dat politiek bedrijven een spelletje is waarin kiezers worden gepaaid met mooie beloften die niet kunnen worden waargemaakt.
Ik leg me er niet zo makkelijk bij neer als jij en accepteer het niet dat mensen met een duidelijk gebrek aan integriteit beslissen over landsbelangen en wat er met zuurverdiende belastingcentjes gebeurt. Verder kan ik er natuurlijk geen zak aan doen.

Precies dat.

En wat betreft het laatste; NIET stemmen, Stemmen is goedkeuring geven aan het systeem.

Het blijft ongelooflijk om te zien dat men na al die jaren bedrogen worden nog steeds massaal gelooft hierin.

Het afschaffen van de slavernij was zowel praktisch als moreel een goede zaak. Tijd dat de staatsslavernij ook tot een einde komt.

Wat Leviathan hierboven zegt: het volk WIL bedrogen worden, is gewoon niet waar. "Het volk" tuint in de psychopate praatjes, maar dat maakt niet dat het hun wil is. Als je mensen vraagt wat ze willen, horen dwang, bestelingen, oorlog en bedrogen worden toch echt niet bij de voorkeuren...

Redactie Frontpage

zondag 9 augustus 2015, 08:52 uur #35

Okaht

quote:
Op zondag 9 augustus 2015 @ 00:13 schreef El_Matador het volgende:
Waarom denk jij dat Trump en Poetin de enige psychopaten zijn (je noemt alleen hen) en "veel succesvolle ondernemers"?

ALLE politici zijn psychopaten. Manipuleren, liegen, mensen tegen elkaar uitspelen, gespeelde empathie, machtswellust, dat is hun beroep, hun professie.

Er zit een dunne lijn tussen psychopaten en 'gewone' klootzakken. Ik geloof ook wel dat je bepaalde vervelende eigenschappen moet hebben om in de politiek of in het bedrijfsleven de top te bereiken. Maar die eigenschappen blijken ook vaak nuttig te zijn voor die posities.

Iemand met enkel empathie voor alles en iedereen zal nooit een knoop door kunnen hakken als dit nodig is voor het algemeen belang. Zelfs de beste politicus zal altijd tegenstanders houden en zal in lastige vraagstukken toch altijd nog mensen teleur blijven stellen. Alleen in economische toptijden kan de politiek een heel land tevreden houden, maar die tijden duren nooit voor eeuwig.

Mannen als Trump gaan die 'vervelende eigenschappen' toch echt ver voorbij. Bij hen zijn het heilige winnen, de ultieme macht en geld de enige doelen en dat dan ook nog enkel en alleen voor henzelf. De uitspraken van Trump geven ook al aan dat hij zowel op iedere kiezer als op zijn Republikeinse 'medestanders' schijt. Iedere poging om sympathie bij kiezers te winnen wordt getekend door het afzeiken van andere kiezers en die gewonnen sympathie heeft weer enkel de glorie van Trump zelf tot doel.

zondag 9 augustus 2015, 11:00 uur #36

LeviathanIV

quote:
Op zondag 9 augustus 2015 @ 07:33 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Precies dat.

En wat betreft het laatste; NIET stemmen, Stemmen is goedkeuring geven aan het systeem.

Het blijft ongelooflijk om te zien dat men na al die jaren bedrogen worden nog steeds massaal gelooft hierin.

Het afschaffen van de slavernij was zowel praktisch als moreel een goede zaak. Tijd dat de staatsslavernij ook tot een einde komt.

Wat Leviathan hierboven zegt: het volk WIL bedrogen worden, is gewoon niet waar. "Het volk" tuint in de psychopate praatjes, maar dat maakt niet dat het hun wil is. Als je mensen vraagt wat ze willen, horen dwang, bestelingen, oorlog en bedrogen worden toch echt niet bij de voorkeuren...

Tsja, er is een groot verschil tussen wat mensen zeggen, of wat ze van zichzelf bewust zijn, en wat ze werkelijk drijft. Uiteraard zal niemand zeggen dat hij/zij bedrogen wil worden, maar tegelijkertijd loopt men massaal achter rattenvangers als Wilders of Trump aan. Het is net zoiets als dat niemand zal zeggen dat hijzelf duidelijk dommer is als het menselijk gemiddelde, terwijl het duidelijk is, dat de helft dommer MOET zijn dan het gemiddelde. Ik gebruik dus het woord "wil" niet in de zin van wat men zegt dat men nastreeft, maar in de zin van wat men werkelijk doet, en wat voor "wil" daar uit kan worden afgeleid door een intelligente toeschouwer.
Als politici succesvol zijn met bepaalde spelletjes, dan spelen ze die spelletjes, het is als natuurlijke selectie, het organisme dat zich het best aanpast aan zijn omgeving wint. Die omgeving is uiteraard niet alleen het volk, wij, het is ook het hele politieke systeem dat is opgetuigd.
Maar vergis je niet, het volk heeft nog steeds een hele grote vinger in de pap, het probleem is alleen dat men zich veel te makkelijk laat manipuleren, en dat goede mensen met verantwoordelijkheidsgevoel en visie op dit moment weinig kans maken in de politiek, met name omdat de meerderheid niks van zulke mensen wil weten.

[ Bericht gewijzigd door LeviathanIV op zondag 9 augustus 2015 @ 11:05 ]

zondag 9 augustus 2015, 11:02 uur #37

Distortion

Ik ben best blij met Trump als kandidaat, hopelijk krijgt ie ruzie en gaat ie zelfstandig verder met z'n campagne. Dan krijgen we tenminste de komende 4 jaar weer een democraat als president van de VS. Dat scheelt weer in het aantal oorlogen en andere rampspoed.

https://petities.nl/petit(...)t-lange-zomeravonden

zondag 9 augustus 2015, 11:30 uur #38

Beursaap

Trum miljonair?? MILJARDAIR zul je bedoelen!! Allemaal dankzij de American Dream en lower taxes

Trump

zondag 9 augustus 2015, 20:20 uur #39

El_Matador

Torero

quote:
Op zondag 9 augustus 2015 @ 11:02 schreef Distortion het volgende:
Ik ben best blij met Trump als kandidaat, hopelijk krijgt ie ruzie en gaat ie zelfstandig verder met z'n campagne. Dan krijgen we tenminste de komende 4 jaar weer een democraat als president van de VS. Dat scheelt weer in het aantal oorlogen en andere rampspoed.

Prachtig voorbeeld van trappen in de val dat Republikeinen en Democraten twee verschillende partijen zouden zijn. Uiteindelijk zijn het twee loten aan dezelfde boom van een imperialistische VS. En een voorbeeld van niet leren uit het verleden.

Democraten voeren net zoveel oorlog als Republikeinen, zijn net zo destructief voor de economie, etc.

Individuele politici hebben een hele lijst aan sponsoren, aan lobbyisten, en uiteindelijk bepalen zij grotendeels de uitspraken en beleid van die lui.

Trump, Clinton, Bush, Obama, het maakt echt allemaal geen bal uit wie daar toevallig in het Witte Huis zit. Allemaal streven ze dezelfde belangen na; die van de lobbyisten.

Het is het verschil tussen stierenstront en paardenstront. Uiteindelijk is het allebei even smerig.

Waar Ron Paul in ieder geval in woord een duidelijke andere lijn voorstond, doet zijn zoon dat duidelijk niet. Hij mag dan tegen TPP (en TTIP?) zijn, zijn oorlogsretoriek en sinterklazerij met gemeenschapsgeld verschilt nauwelijks van die van de andere kandidaten.

zondag 9 augustus 2015, 23:30 uur #40

halve_zool

quote:
Op zondag 9 augustus 2015 @ 07:33 schreef El_Matador het volgende:
Het blijft ongelooflijk om te zien dat men na al die jaren bedrogen worden nog steeds massaal gelooft hierin.

Democratie als opium voor het volk.

maandag 10 augustus 2015, 00:50 uur #42

halve_zool

quote:
Op maandag 10 augustus 2015 @ 00:14 schreef EricOscuro het volgende:
Kijk als ik zelf een politieke partij zou opzetten... dan zou ik geen verkiezingsbeloften doen.

Terwijl de andere partijen wel gouden bergen beloven? Als je het spelletje van list en bedrog niet meespeelt, dan zul je moeilijk kiezers kunnen paaien. Ik denk dat dat dat de harde realiteit is.
Daarnaast, als jij als eerlijk en begaan persoon belangenverstrengelingen wil voorkomen, zul je moeilijk je partijkas kunnen vullen.
Mensen die geen problemen hebben met een beetje nepotisme, corruptie en leugens en daarnaast ook nog een drang hebben tot zelfverrijking en macht, die zullen veel sneller en verder doorstoten in de politiek en dus veel succesvoller zijn. Daarom zijn er daarvan ook zoveel en bepalen zij het spel

woensdag 12 augustus 2015, 01:07 uur #44

halve_zool

quote:
Op maandag 10 augustus 2015 @ 01:08 schreef EricOscuro het volgende:
Volgens mij is zelfs het korte termijn denken voor de komende 4 jaar totaal voorbij. Mensen willen weten waar een partij op de langere tijd voor staat.
...................
Kloten voor Wilders die niet onze nationale belangen vertegenwoordigd maar die van zijn Amerikaanse en Joodse sponsoren.
....................
Zou jij als inwoner van de plaats X geen burgemeester willen die veel mensen in Den Haag kent... of heb jij liever Jan L... die voorheen alleen tweede hands auto's verkocht als burgemeester?

Ik denk dat mensen machteloos afwachten en blij zijn als er al een belofte van hun partij wordt waargemaakt.
Wilders is inderdaad een prachtig voorbeeld van iemand die z'n partijkas weet te spekken met vreemde, verre vogels. Wie zijn het en wat willen zij terug zien voor hun geld?
Wat betreft de burgemeester die ik zou kiezen...autohandelaars en mensen zoals Onno Hoes zijn niet het soort mensen waar ik het meeste vertrouwen in heb. Als dit is waaruit ik moet kiezen dan hou ik me afzijdig. Zoals el-matador zei: dan stem je toch niet? Inderdaad. Hoeveel mensen stemmen eigenlijk op anderen en geven hen daarmee macht terwijl ze hen niet eens kennen...is dat eigenlijk niet raar?

Reageer zelf