Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Instagram boos op 17-jarige app-bouwer

anoniem_22072019030306

Uploader for Instagram; zo heet de app die een 17-jarige student uit Los Angeles heeft ontwikkeld. Met de app kun je foto's vanaf de computer naar Instagram uploaden, terwijl dat normaal alleen vanaf de mobiele telefoon kan. Instagram is er niet blij mee.

Caleb Benn ontwikkelde de app in een weekend tijd. Hoewel de app volgens CNN Money niet bijzonder gebruiksvriendelijk is, slaat Uploader for Instagram goed aan. De app kost 5 dollar en de student verdient er nu zo'n 1.000 dollar per dag mee.

Instagram, eigendom van Facebook, heeft de student een e-mail gestuurd: de app maakt inbreuk op de gebruiksvoorwaarden, onder meer omdat er gebruik wordt gemaakt van de API; de interface van het programma. De student heeft toegegeven dat hij Instagram heeft gehackt om toegang tot de API te krijgen. Oei...

Juridisch deskundigen geven Instagram gelijk en zeggen dat de app sowieso illegaal is. 'Als Instagram wil dat users vanaf hun computer foto's kunnen uploaden, maken ze dat wel mogelijk', zegt een technoloog. Benn heeft zijn app nog niet offline gehaald en wacht verdere stappen van Instagram af. Het geld dat hij ermee verdient, zet hij opzij voor zijn toekomstige studie: computerwetenschap.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

115 reacties

Reactiepagina:

1 2 3

woensdag 1 april 2015, 00:59 uur #1

reatrix

held

woensdag 1 april 2015, 01:00 uur #2

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

Daarom zouden draconische gebruiksvoorwaarden zoals in de VS mogelijk zijn verboden moeten worden.

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

woensdag 1 april 2015, 01:02 uur #3

Fir3fly

Goodnight everybody!

quote:
Op woensdag 1 april 2015 @ 01:00 schreef Shakkara het volgende:
Daarom zouden draconische gebruiksvoorwaarden zoals in de VS mogelijk zijn verboden moeten worden.

FOX News

.

Verder heeft Facebook in deze gewoon gelijk, 'hacken' is een dom woord hier maar gewoon code stelen is ook verboden.

And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll

woensdag 1 april 2015, 01:05 uur #4

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

quote:
Op woensdag 1 april 2015 @ 01:02 schreef Fir3fly het volgende:

FOX News .

Verder heeft Facebook in deze gewoon gelijk, 'hacken' is een dom woord hier maar gewoon code stelen is ook verboden.

Elk groot softwarebedrijf heeft mensen in dienst om software te reverse-engineren om meuk compatible te krijgen. Welkom in de echte wereld.

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

woensdag 1 april 2015, 01:07 uur #5

Fir3fly

Goodnight everybody!

quote:
Op woensdag 1 april 2015 @ 01:05 schreef Shakkara het volgende:

[..]

Elk groot softwarebedrijf heeft mensen in dienst om software te reverse-engineren om meuk compatible te krijgen. Welkom in de echte wereld.

Dit is geen reverse engineering. Hij verschaft zijn app toegang tot de echte service. Zonder toestemming.

And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll

woensdag 1 april 2015, 01:16 uur #6

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

quote:
Op woensdag 1 april 2015 @ 01:07 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dit is geen reverse engineering. Hij verschaft zijn app toegang tot de echte service. Zonder toestemming.

Ja, en? Zijn PC applicatie doet precies wat de i-phone app doet en hij heeft de app ge reverse engineered om te zien hoe het werkt (wat in het artikel opgevat wordt als hacken). Niks illegaals aan, alleen mag het niet volgens hun EULA. Daarom zeg ik al, verbied zulke draconische EULAs. Third party software moet ook gewoon toegang kunnen krijgen tot je servers.

Ik zit nu ook op skype zonder een officele skype client, want ik heb echt een grondige schufthekel aan die officiele client. Sinds microsoft skype overgenomen heeft hebben ze third-party clients zo veel mogelijk proberen te blokkeren, maar altijd is er iemand die het reverse engineren kan en een betere, lichtere, gebruiksvriendelijkere client bouwt.

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

woensdag 1 april 2015, 01:19 uur #7

Fir3fly

Goodnight everybody!

quote:
Op woensdag 1 april 2015 @ 01:16 schreef Shakkara het volgende:

[..]

Ja, en? Zijn PC applicatie doet precies wat de i-phone app doet en hij heeft de app ge reverse engineered om te zien hoe het werkt (wat in het artikel opgevat wordt als hacken). Niks illegaals aan, alleen mag het niet volgens hun EULA.

De wet gaat boven EULAs.

En ik ben het er flink mee oneens dat iedereen zomaar toegang tot elke API zou moeten hebben. Ik moet er niet aan denken dat ik dat bij mijn eigen app open zou moeten gooien.

And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll

woensdag 1 april 2015, 01:24 uur #8

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

quote:
Op woensdag 1 april 2015 @ 01:19 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

De wet gaat boven EULAs.

En ik ben het er flink mee oneens dat iedereen zomaar toegang tot elke API zou moeten hebben. Ik moet er niet aan denken dat ik dat bij mijn eigen app open zou moeten gooien.

Je hoeft niets open te gooien, ik zeg niet dat alles open source moet zijn ofzo.

Als je niet wilt dat mensen iets reverse-engineeren daarentegen, moet je daar zelf maar technische maatregelen tegen treffen, en je niet verschuilen achter EULAs en juridische bullshit.

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

woensdag 1 april 2015, 01:49 uur #12

Demon-X

"What duck?"

Wow, heb zelf nog nooit Instagram gebruikt maar wat een onzin dat je niet via je pc een foto kan delen... Natuurlijk wel dom dat die gast dat zo laks heeft gemaakt, maar er was duidelijk vraag naar.

If you want to see a picture of the future, imagine a boot stamping on a human face...forever.

woensdag 1 april 2015, 01:50 uur #13

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

quote:
Op woensdag 1 april 2015 @ 01:44 schreef Fir3fly het volgende:
Ja lekker is dat, iemand steelt jouw code en biedt dat vervolgens gratis aan zonder dat je er ook maar iets over te zeggen hebt .

Wat een absolute onzin zeg. Ik weet niet in wat voor wereld jij leeft.

Moet je je code maar online op JOUW server zetten. Wat ook het geval is bij instagram trouwens, 99% van instagram draait in de cloud, en dat joch maakt alleen een nieuwe CLIENT er voor! Ik snap werkelijk niet wat het gezeik is, het is niet alsof ie alle gebruikersaccounts en data heeft gejat en naar z'n eigen servers laat lopen ofzo.

Alles wat op de hardware van een gebruiker draait, heb je sowieso geen zeggenschap over. En kunnen ze sowieso van piratebay trekken of op een gejailbreaked apparaat installeren zonder je te betalen.

Klamp je niet zo vast aan businessmodellen uit de vorige eeuw.

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

woensdag 1 april 2015, 02:20 uur #14

Ryan3

Mooi.

I´m back.

woensdag 1 april 2015, 03:19 uur #16

eP2e

quote:
Op woensdag 1 april 2015 @ 01:16 schreef Shakkara het volgende:

[..]

Third party software moet ook gewoon toegang kunnen krijgen tot je servers.

Ik wil toegang krijgen tot jouw pc.

woensdag 1 april 2015, 05:48 uur #17

Rica

Mais, je rêve!

Fuck Instagram!

Don't try and blame me for your games
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath

woensdag 1 april 2015, 07:03 uur #19

Daggerspine

quote:
Op woensdag 1 april 2015 @ 06:26 schreef stbabylon het volgende:

[..]
Moet je je auto maar in JOUW garage zetten, tot die tijd mag iedereen het slot open breken en er gebruik van maken

Meer dat jij iedereen je auto laat lenen, zolang ze de eigenaar zijn van een iPhone. En iemand gaat nu voor jouw huis staan met een kraampje waar hij hoesjes verkoopt die alle telefoons op een iphone laten lijken.

woensdag 1 april 2015, 08:21 uur #20

NoXia

Productiefoutje

Dat kon toch al met http://gramblr.com/uploader/ ?

Het grote "Reageer hier alsnog op gesloten topics" topic.
Goed topic.

woensdag 1 april 2015, 08:33 uur #21

KingRadler

A real Zionist

als je via de PC doet hoef je minder handelingen te doen om een foto te bewerken en up te loaden.
daarom wil Instagram dit niet.

woensdag 1 april 2015, 08:40 uur #22

Jee-Pee

quote:
Op woensdag 1 april 2015 @ 02:26 schreef TigerXtrm het volgende:

[..]

Wat is dit nou voor een bullshit? Een bedrijf mag zelf niet bepalen wie toegang krijgt tot hun servers? _!

Een auto kopen? Maar dan mag je wel alleen op de B-wegen, en niet op snelwegen.

Als ik die ene foto wil delen.
Waarom moet ik dat dan via een duur en traag data abonnement doen, terwijl dat net zo snel en makkelijk via de pc met internet kan?
Beide keren komt die ene foto die ik wil delen er op te staan.
Waarom moet ik als consument beperkt worden in hoe ik een product gebruik?
Ik heb dat product aangeschaft.
Net als de iPad, waarom wordt mij de mogelijkheid ontnomen om op een normale manier een eigen geschreven app op mijn iPad te zetten?
Die EULA's stammen uit het jaar nul.

If you say 'plz' because it is shorter then 'please' , then i will say 'No' because it is shorter then 'Ýes'.

woensdag 1 april 2015, 08:59 uur #23

mvdejong

Home is where the cat is.

quote:
Op woensdag 1 april 2015 @ 02:26 schreef TigerXtrm het volgende:

[..]

Wat is dit nou voor een bullshit? Een bedrijf mag zelf niet bepalen wie toegang krijgt tot hun servers? _!

Het probleem is niet "wie", want je hebt nog steeds een account nodig, dus ook als gebruiker van deze app ben je een netjes geregistreerde gebruiker.

Het probleem zal eerder zijn dat hierdoor de Instagram-app minder wordt gebruikt, en dus Instragram minder toegang heeft tot de mobieltjes van deze Instagram-gebruikers, en het verdien-model van vele apps bestaat uit het doorverkopen van de informatie die de app verzamelt over het gedrag van de gebruikers (vertel mij anders maar eens waarom een route-planner denkt toegang moet hebben tot de foto's en muziek op mijn mobiel).

En zelfs in de VS is het verbieden van reverse-engineering van een API vaak niet juridisch hard te maken. En in sommige gevallen kan een bedrijf zelfs verplicht worden een API helemaal vrij te geven, dat is zelfs Microsoft overkomen toen bleek dat er in de API van een toenmalige Windows-versie verborgen functies zaten, die alleen binnen Microsoft zelf bekendgemaakt waren, waardoor applicaties veel effecienter konden interfaces. De rechter heeft toen Microsoft verplicht ook deze functies bekend te maken, op basis van regels omtrent eerlijke concurrentie.

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

woensdag 1 april 2015, 09:26 uur #25

PlayingWithFire

Peace cannot be kept by force.

Veranderr je API instagram, problem solved.

~Any intelligent fool can make things bigger, more complex, and more violent. It takes a touch of genius -- and a lot of courage -- to move in the opposite direction~

woensdag 1 april 2015, 09:38 uur #26

BorusBulldog

Woef Woef

quote:
Op woensdag 1 april 2015 @ 01:05 schreef Shakkara het volgende:

[..]
Elk groot softwarebedrijf heeft mensen in dienst om software te reverse-engineren om meuk compatible te krijgen. Welkom in de echte wereld.

quote:
Ja, en? Zijn PC applicatie doet precies wat de i-phone app doet en hij heeft de app ge reverse engineered om te zien hoe het werkt (wat in het artikel opgevat wordt als hacken). Niks illegaals aan, alleen mag het niet volgens hun EULA. Daarom zeg ik al, verbied zulke draconische EULAs. Third party software moet ook gewoon toegang kunnen krijgen tot je servers.

Ik zit nu ook op skype zonder een officele skype client, want ik heb echt een grondige schufthekel aan die officiele client. Sinds microsoft skype overgenomen heeft hebben ze third-party clients zo veel mogelijk proberen te blokkeren, maar altijd is er iemand die het reverse engineren kan en een betere, lichtere, gebruiksvriendelijkere client bouwt.

Jezus wat ben jij simpel, welkom in de echte wereld waar toegang tot een service nog altijd met goedkeuring van de eigenaar moet, net zoals jij zelf mag bepalen hoe iemand op jouw bedrijfsterrein mag komen en onder welke voorwaarden mensen in je huis mogen komen.

Gebruiksvoorwaarden zijn soms doorgeslagen maar in deze heeft instagram gelijk. Third party software hoeft niet gewoon toegang tot je servers verleend te worden, je mag best bepalen welk verkeer je toelaat en welk verkeer niet, het is nog altijd een private service ondanks het feit dat het publiekelijk toegankelijk is via hun app.

Daarnaast maakt deze app gebruik van een API die niet is vrijgegeven door de eigenaar ervan, dit is gewoon illegaal en daar is ook niks reverse-engineering aan.

woensdag 1 april 2015, 09:40 uur #27

BorusBulldog

Woef Woef

quote:
Op woensdag 1 april 2015 @ 09:26 schreef PlayingWithFire het volgende:
Veranderr je API instagram, problem solved.

Dat is de omgekeerde wereld, de API is niet vrijgegeven, de jongen maakt op illegale wijze gebruik van de software (want niet in publiek domein) en volgens jou moet instagram de API aanpassen?

woensdag 1 april 2015, 09:49 uur #28

BorusBulldog

Woef Woef

quote:
Op woensdag 1 april 2015 @ 08:59 schreef mvdejong het volgende:

[..]

Het probleem is niet "wie", want je hebt nog steeds een account nodig, dus ook als gebruiker van deze app ben je een netjes geregistreerde gebruiker.

Het probleem zal eerder zijn dat hierdoor de Instagram-app minder wordt gebruikt, en dus Instragram minder toegang heeft tot de mobieltjes van deze Instagram-gebruikers, en het verdien-model van vele apps bestaat uit het doorverkopen van de informatie die de app verzamelt over het gedrag van de gebruikers (vertel mij anders maar eens waarom een route-planner denkt toegang moet hebben tot de foto's en muziek op mijn mobiel).

En zelfs in de VS is het verbieden van reverse-engineering van een API vaak niet juridisch hard te maken. En in sommige gevallen kan een bedrijf zelfs verplicht worden een API helemaal vrij te geven, dat is zelfs Microsoft overkomen toen bleek dat er in de API van een toenmalige Windows-versie verborgen functies zaten, die alleen binnen Microsoft zelf bekendgemaakt waren, waardoor applicaties veel effecienter konden interfaces. De rechter heeft toen Microsoft verplicht ook deze functies bekend te maken, op basis van regels omtrent eerlijke concurrentie.

Dat de gebruiker geregistreerd is is niet van belang, als jij wil dat iemand via de voordeur binnenkomt dan moet die persoon door de voordeur binnenkomen en niet via de achterdeur, ongeacht of jij de persoon nog steeds kan identificeren.

Het Microsoft voorbeeld is niet van toepassing hier omdat Microsoft bewust een gelimiteerde API vrijgaf om hun eigen producten een oneerlijke concurrentie positie te verschaffen. In deze is de API niet vrijgegeven voor openbaar gebruik, dat hoeft ook niet want het is je eigen IP. Het enige wat ik denk dat hier is gedaan (want er staat niks specifieks in dit bericht) is dat de persoon de API calls heeft overgenomen en dus de API van instagram gebruikt zonder toestemming, dit betekent dus dat zijn app gebruik maakt van software die niet van hem is en er is ook niks reverse-engineering aan.

Hoe dat juridisch in elkaar steekt kan ik weinig over zeggen behalve dat wat hij doet voor zover ik weet niet mag (want de API is niet vrijgegen en je mag niet zomaar andermans software gebruiken) en ik denk dus ook dat hij uiteindelijk zijn verdiensten zal moeten overdragen want hij heeft zelf al publiekelijk aangegeven dat zonder de externe software zijn applicatie niet kan functioneren.

woensdag 1 april 2015, 09:55 uur #29

BorusBulldog

Woef Woef

quote:
Op woensdag 1 april 2015 @ 01:50 schreef Shakkara het volgende:

[..]

Moet je je code maar online op JOUW server zetten. Wat ook het geval is bij instagram trouwens, 99% van instagram draait in de cloud, en dat joch maakt alleen een nieuwe CLIENT er voor! Ik snap werkelijk niet wat het gezeik is, het is niet alsof ie alle gebruikersaccounts en data heeft gejat en naar z'n eigen servers laat lopen ofzo.

Alles wat op de hardware van een gebruiker draait, heb je sowieso geen zeggenschap over. En kunnen ze sowieso van piratebay trekken of op een gejailbreaked apparaat installeren zonder je te betalen.

Klamp je niet zo vast aan businessmodellen uit de vorige eeuw.

Wat op de hardware van een gebruiker draait heb je inderdaad niks over te zeggen, maar dat is niet wat hier ter discussie staat. De app van de jongeman gebruikt software die niet van hem is (ja, want een API call doen die niet is vrijgegeven is andermans software gebruiken) en dat mag niet.

woensdag 1 april 2015, 09:58 uur #30

ijzerdraat

quote:
Op woensdag 1 april 2015 @ 01:36 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Nogmaals reverse-engineeren is niet het probleem. Het probleem is om dan daarmee de originele service mee te benaderen.

En technische maatregelen tegen wat dan ook zijn bullshit. Vrijwel alles is 'hackable'.

Ik begin wel te snappen waarom jij op de Piratenpartij stemt.

Als iemand problemen ermee heeft dat de originele service wordt benaderd, dient die deze te beveiligen.

EULA is waardeloos (in Nederland iig) en hij heeft geen enkele wet overtreden.

en

quote:
'Als Instagram wil dat users vanaf hun computer foto's kunnen uploaden, maken ze dat wel mogelijk', zegt een technoloog.

Is helemaal een drogredenatie natuurlijk. Als god had gewild dat we vlogen, had hij ons wel vleugels gegeven.

Nee.

woensdag 1 april 2015, 09:59 uur #31

HeyMarlous

quote:
Op woensdag 1 april 2015 @ 06:26 schreef stbabylon het volgende:

[..]
Moet je je auto maar in JOUW garage zetten, tot die tijd mag iedereen het slot open breken en er gebruik van maken

Je logica faalt aan alle kanten zo hard. Allemaal gutpraterij. Alles wat op de gebruikers hardware draait heeft de eigenaar van de software geen zeggenschap over.. really?

Zo werkt het niet he. Instagram draait een API, dat is een publieke interface voor hun dienst. Standaard wordt die alleen gebruikt via de phone app, maar dit 17-jarige ventje heeft een app gemaakt die deze API aanspreekt buiten buiten de smartphone app om.

De analogie met een auto gaat niet op omdat je auto prive-bezit is en nooit is bedoeld voor publiekelijk gebruik. De API-daarentegen is wel gemaakt als publiekelijke service, alleen is de website nooit geconfigureerd om deze te gebruiken.

De vraag is dus of er sprake is van illegale activiteit (zoals gezegd EULA is ondergschikt aan de nationale wet). De term 'hacken' is nogal een breed begrip, maar de strafbare definitie lijkt me hier niet van toepassing aangezien de service al publiekelijk toegankelijk was, alleen was er geen makkelijke methode voor het grote publiek om deze aan te spreken buiten de smartphone app om.

woensdag 1 april 2015, 10:00 uur #32

ijzerdraat

quote:
Op woensdag 1 april 2015 @ 09:40 schreef BorusBulldog het volgende:

[..]

Dat is de omgekeerde wereld, de API is niet vrijgegeven, de jongen maakt op illegale wijze gebruik van de software (want niet in publiek domein) en volgens jou moet instagram de API aanpassen?

Instagram hoeft niets aan te passen, noch de jongen. Instagram hoeft echter geen rekening te houden met de jongen als het zijn API verandert daarentegen.

Als wat de jongen doet ongewenst is, dient Instagram zijn service maar beter te beveiligen.

Nee.

woensdag 1 april 2015, 10:02 uur #33

ijzerdraat

quote:
Op woensdag 1 april 2015 @ 09:25 schreef Hippoterror het volgende:

[..]

Zoiets inderdaad. Ik dacht zelf aan het in puin rijden van de muur van de buurtsuper, omdat je de gewone ingang ouderwets en ongemakkelijk vindt. Volledig moreel verantwoord om die "beperking" weg te nemen.

[..]

Over manke vergelijkingen gesproken.

Eerder dat iemand een vervelend bureaucratisch loket voor de ingang van de buurtsuper heeft gezet waar mensen eerst een formulier in dienen te dien.
Deze jongen loopt gewoon zonder moeite om het loket heen.

Nee.

woensdag 1 april 2015, 10:05 uur #34

ijzerdraat

quote:
Op woensdag 1 april 2015 @ 01:44 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Ja lekker is dat, iemand steelt jouw code en biedt dat vervolgens gratis aan zonder dat je er ook maar iets over te zeggen hebt .

Wat een absolute onzin zeg. Ik weet niet in wat voor wereld jij leeft.

En gelijk ad absurdum ... er is geen code gestolen en deze zaak lijkt daar niet eens op. Noch heeft het enige relatie op wat de persoon waarop jij reageert, zei.

Nee.

woensdag 1 april 2015, 10:07 uur #35

Hippoterror

quote:
Op woensdag 1 april 2015 @ 10:02 schreef ijzerdraat het volgende:
Over manke vergelijkingen gesproken.

Eerder dat iemand een vervelend bureaucratisch loket voor de ingang van de buurtsuper heeft gezet waar mensen eerst een formulier in dienen te dien.
Deze jongen loopt gewoon zonder moeite om het loket heen.

Als dat loket integraal onderdeel uitmaakt van die supermarkt, dan moet deze jongen er voor kiezen om of de supermarkt niet te bezoeken, of te voldoen aan alle afspraken, dus ook dat loket.
Ik zie het meer als dat hij boodschappen doet en vervolgens het te betalen bedrag in dubbeltjes op de winkelvloer gooit, omdat hij de kassa zoiets ouderwets vindt. Je kunt dan ook beargumenteren dat hij het juiste bedrag in de buurtsuper heeft "achtergelaten".

Eigen nijlpaard is goud waard.

woensdag 1 april 2015, 10:14 uur #36

BorusBulldog

Woef Woef

quote:
Op woensdag 1 april 2015 @ 10:00 schreef ijzerdraat het volgende:

[..]

Instagram hoeft niets aan te passen, noch de jongen. Instagram hoeft echter geen rekening te houden met de jongen als het zijn API verandert daarentegen.

Als wat de jongen doet ongewenst is, dient Instagram zijn service maar beter te beveiligen.

Wat heeft dit met beveiligen te maken? Jij draait software op je server, je moet een client hiermee verbinden, je maakt hier een interface voor. Iemand kopieert de calls, op zich niks onveiligs aan want die calls zijn precies hetzelfde en dus is er geen ongewenste uitvoering. Echter maakt deze jongen zonder toestemming gebruik van software die niet publiekelijk is vrijgegeven en dat is dus illegaal.

De jongen moet dus wel degelijk wat aanpassen want hij gebruikt andermans software.

woensdag 1 april 2015, 10:18 uur #37

BorusBulldog

Woef Woef

quote:
Op woensdag 1 april 2015 @ 09:59 schreef HeyMarlous het volgende:

[..]
Zo werkt het niet he. Instagram draait een API, dat is een publieke interface voor hun dienst. Standaard wordt die alleen gebruikt via de phone app, maar dit 17-jarige ventje heeft een app gemaakt die deze API aanspreekt buiten buiten de smartphone app om.

Dat is het dus niet, API staat niet voor publieke interface. De calls kunnen zichtbaar zijn voor mensen, dit betekent niet dat jij er maar gewoon gebruik van mag maken.

woensdag 1 april 2015, 10:21 uur #39

HeyMarlous

quote:
Op woensdag 1 april 2015 @ 10:18 schreef BorusBulldog het volgende:

[..]

Dat is het dus niet, API staat niet voor publieke interface. De calls kunnen zichtbaar zijn voor mensen, dit betekent niet dat jij er maar gewoon gebruik van mag maken.

quote:
Op woensdag 1 april 2015 @ 10:20 schreef stbabylon het volgende:

[..]
Die api is dus overduidelijk niet publiek he.

Als hij niet publiek toegankelijk zou zijn, maar alleen toegankelijk voor bijvoorbeeld een handjevol ontwikkelaars, dan zou de smartphone-app er geen gebruik van kunnen maken. 'Gewone' gebruikers kunnen er blijkbaar wel op, alleen zorgt de app voor een gebruiksvriendelijke omgeving zodat iedereen het snapt, maar technisch gezien heeft iedere gebruiker al toegang.

woensdag 1 april 2015, 10:29 uur #40

BorusBulldog

Woef Woef

quote:
Op woensdag 1 april 2015 @ 10:21 schreef HeyMarlous het volgende:

[..]

[..]
Als hij niet publiek toegankelijk zou zijn, maar alleen toegankelijk voor bijvoorbeeld een handjevol ontwikkelaars, dan zou de smartphone-app er geen gebruik van kunnen maken. 'Gewone' gebruikers kunnen er blijkbaar wel op, alleen zorgt de app voor een gebruiksvriendelijke vormgeving.

De app (ontwikkeld door instagram) doet API calls, deze calls zijn publiekelijk te zien (als je er wat moeite voor doet), dat jij deze calls kan zien betekent niet dat jij er zomaar gebruik van mag maken. Wat er namelijk gebeurt als jij gebruik maakt van deze API is dat er code wordt gebruikt die niet van jou is en dat mag niet, dat je het kan zien betekent niet dat je het mag gebruiken.

woensdag 1 april 2015, 10:42 uur #42

HeyMarlous

quote:
Op woensdag 1 april 2015 @ 10:31 schreef stbabylon het volgende:

[..]
Mijn vrouw is ook zichtbaar, betekent niet dat jij er gebruik van mag maken.

Is jouw vrouw is opgezet als publieke dienst?

woensdag 1 april 2015, 10:47 uur #43

HeyMarlous

quote:
Op woensdag 1 april 2015 @ 10:29 schreef BorusBulldog het volgende:

[..]

De app (ontwikkeld door instagram) doet API calls, deze calls zijn publiekelijk te zien (als je er wat moeite voor doet), dat jij deze calls kan zien betekent niet dat jij er zomaar gebruik van mag maken.

In principe wel, deze dienst wordt opengesteld naar het internet, dus mag je er gebruik van maken. Als dit niet het geval zou zijn, zou je de smartphone app ook niet mogen gebruiken, want die maakt -namens jou- gebruik van dezelfde api calls. Dat het wordt verboden via de EULA zegt in dit geval weinig.

quote:
Wat er namelijk gebeurt als jij gebruik maakt van deze API is dat er code wordt gebruikt die niet van jou is en dat mag niet, dat je het kan zien betekent niet dat je het mag gebruiken.

Je gebruikt geen code, je gebruikt dezelfde request die je ook zou gebruiken via je telefoon. De aanbieder mag niet gaan bepalen met welke software ik een dienst consumeer, dat is niet zijn zaak.
Als ik een website wil bekijken via een text-only browser in plaats van via de nieuwste Chrome, is dat ook mijn goed recht.

woensdag 1 april 2015, 10:51 uur #44

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

quote:
Op woensdag 1 april 2015 @ 09:25 schreef Hippoterror het volgende:

Zoiets inderdaad. Ik dacht zelf aan het in puin rijden van de muur van de buurtsuper, omdat je de gewone ingang ouderwets en ongemakkelijk vindt. Volledig moreel verantwoord om die "beperking" weg te nemen.

Als je het met een supermarkt wilt vergelijken, vind ik de volgende vergelijking meer op gaan:

Albert Heijn heeft een nieuwe supermarkt. Bij de ingang staat een bord dat je de supermarkt alleen mag gebruiken met een speciaal winkelwagentje, en de toegang van de winkel is ook zo ingedeeld dat je er zonder speciaal winkelwagentje niet in kan. Echter, de winkelwagentjes die AH aan consumenten in bruikleen geeft, zijn veel te hoog, waardoor alleen lange mensen die karretjes kunnen duwen. AH zegt koeltjes dat kleine mensen maar ergens anders moeten winkelen, en dat de nieuwe AH winkel juist speciaal voor lange mensen ontworpen is.

Een jochie gaat naar de winkel toe, neemt tijdelijk een geleend wagentje van de AH mee naar huis, kijkt hoe het werkt, en ontwerpt op basis daarvan een nieuw winkelwagentje dat veel lager is, speciaal voor kleine mensen. Hij zet het zo in elkaar dat de AH toegangspoort het kleine wagentje ook als speciaal AH wagentje herkent en de deur opent. Het jochie denkt goud in handen te hebben en verkoopt bij de parkeerplaats kleine wagentjes voor een euro. Kleine mensen kopen z'n karretjes en gaan ook bij de nieuwe AH shoppen. Bovendien zijn de kleine wagentjes makkelijker te duwen, waardoor ook middelgrote mensen die eerst noodgedwongen de grote wagentjes gebruikten, nu soms ook een klein wagentje kopen en gaan gebruiken.

AH geeft in een reactie dat het jochie dat het zijn winkelwagentjes niet in bruikleen geeft om ze na te bouwen en dat kleine mensen niet welkom zijn in de winkel omdat ze de winkeluitstraling voor de lange mensen verpesten. De werkelijke reden blijkt te zijn dat kleine mensen minder eten en dus per klant veel minder waardevol zijn voor AH.

[ Bericht gewijzigd door Shakkara op woensdag 1 april 2015 @ 10:59 ]

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

woensdag 1 april 2015, 11:10 uur #47

Hippoterror

quote:
Op woensdag 1 april 2015 @ 10:51 schreef Shakkara het volgende:
(...)Echter, de winkelwagentjes die AH aan consumenten in bruikleen geeft, zijn veel te hoog, waardoor alleen lange mensen die karretjes kunnen duwen. AH zegt koeltjes dat kleine mensen maar ergens anders moeten winkelen, en dat de nieuwe AH winkel juist speciaal voor lange mensen ontworpen is.(...)

Weigert instagram dan mensen op hun uiterlijk? Volgens mij niet. Met het aanschaffen van de juiste spullen mag iedereen het gebruiken. Geen juiste vergelijking dus.

Eigen nijlpaard is goud waard.

woensdag 1 april 2015, 11:11 uur #48

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

quote:
Op woensdag 1 april 2015 @ 11:10 schreef Hippoterror het volgende:
Weigert instagram dan mensen op hun uiterlijk? Volgens mij niet. Met het aanschaffen van de juiste spullen mag iedereen het gebruiken. Geen juiste vergelijking dus.

Lange mensen = Mobiele gebruikers
Kleine mensen = PC gebruikers
Middelgrote mensen gebruiken beide

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

woensdag 1 april 2015, 11:37 uur #49

HeyMarlous

quote:
Op woensdag 1 april 2015 @ 11:03 schreef stbabylon het volgende:

[..]
Nee, net zoals de api van instagram

je bedoelt dus 'nee' tussen aanhalingstekens..

Natuurlijk is die api publiek anders zou de smartphone app een melding geven dat de dienst offline is.

woensdag 1 april 2015, 11:40 uur #50

HeyMarlous

Maar even voor de duidelijkheid, er is geen sprake van strafbare feiten, maar Instagram mag natuurlijk wel bepalen onder welke voorwaarden je hun dienst mag gebruiken. Op dezelfde manier dat een museum je mag vragen je tas niet mee naar binnen te nemen.

Reactiepagina:

1 2 3

Reageer zelf