Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Bonden uiten zorgen over robotisering Albert Heijn

Redactie

De vakbonden maken zich zorgen over de automatisering van de distributiecentra van Albert Heijn. De supermarktketen trekt te weinig geld uit om de gevolgen voor het personeel te verzachten, vinden FNV Handel en CNV Dienstenbond. Hierdoor dreigen de cao-onderhandelingen vast te lopen, schrijven ze vrijdag.

Volgens de bonden staat de werkgelegenheid binnen de distributiecentra onder druk, omdat de vestiging in Nieuwegein wordt gesloten en die in Zaandam wordt gemechaniseerd. De vakbonden willen dat de grootgrutter geld uittrekt voor een goed sociaal plan voor de medewerkers die hun baan kwijtraken. "Het huidige sociaal plan is daarvoor niet toereikend."

Vorig jaar beloofde Albert Heijn na een week van acties van de bonden nog ontslagbescherming voor het personeel. Volgens de bonden komt van die belofte weinig terecht, en daarom vragen ze om een hogere ontslagvergoeding.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

16 reacties

vrijdag 17 oktober 2014, 15:24 uur #1

DaanA

Goed dat ze efficiënter worden, maar een sociaal plan zou vanzelfsprekend moeten zijn, zéker als het gaat om ontslagen met als doel het verhogen van de winst.

vrijdag 17 oktober 2014, 15:26 uur #2

Nasticore

Waarom zou ahold iets voor zijn (ex)slaafjes willen doen, de bende wordt toch gerobotiseerd? Eerste belang is winst dus meer een imagokwestie dan solidariteit..

Succes is around the corner

vrijdag 17 oktober 2014, 15:29 uur #3

deNeger

quote:
Op vrijdag 17 oktober 2014 @ 15:24 schreef DaanA het volgende:
Goed dat ze efficiënter worden, maar een sociaal plan zou vanzelfsprekend moeten zijn, zéker als het gaat om ontslagen met als doel het verhogen van de winst.

Het zou aardig zijn, maar uiteindelijk is het gewoon een overeenkomst die 1 van beide kan opzeggen.. dus ik zie niet in waarom het zou moeten..

vrijdag 17 oktober 2014, 15:44 uur #5

__Saviour__

Superstapelsmoor op Kristel

Dit is maar het begin. Automatisering gaat echt enorm veel menselijke banen kosten in de nabije toekomst

foto
Humans Need Not Apply

❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤

vrijdag 17 oktober 2014, 15:45 uur #6

Praxis

Belasting heffen op gerrobotiseerd werk anders heeft de staat over 20 jaar helemaal geen inkomsten meer daar dan de helft overbodig is en vervangen is door robots.

vrijdag 17 oktober 2014, 16:03 uur #7

ArchEnemy

Als je dommer bent dan een robot hoor je ook een probleem te hebben.

vrijdag 17 oktober 2014, 16:23 uur #8

Tocadisco

quote:
Op vrijdag 17 oktober 2014 @ 15:44 schreef __Saviour__ het volgende:
Dit is maar het begin. Automatisering gaat echt enorm veel menselijke banen kosten in de nabije toekomst
foto
Humans Need Not Apply

Er zullen altijd wel weer nieuwe banen voor in de plaats komen, daar zit hem het probleem niet zo zeer in. Dat zit eerder in het soort banen wat er voor in de plaats komt, er zullen een paar fantastisch betaalde banen met geweldige arbeidsomstandigheden voor in de plaats komen maar de overgrote meerderheid van de nieuwe banen zal bestaan uit laagbetaalde, dienende baantjes.

vrijdag 17 oktober 2014, 16:30 uur #9

DaanA

quote:
Op vrijdag 17 oktober 2014 @ 16:23 schreef Tocadisco het volgende:
[..]

Er zullen altijd wel weer nieuwe banen voor in de plaats komen, daar zit hem het probleem niet zo zeer in. Dat zit eerder in het soort banen wat er voor in de plaats komt, er zullen een paar fantastisch betaalde banen met geweldige arbeidsomstandigheden voor in de plaats komen maar de overgrote meerderheid van de nieuwe banen zal bestaan uit laagbetaalde, dienende baantjes.

Mwa, niet overtuigd.

Al sinds we begonnen met landbouw in plaats van rondtrekken, zijn we ieder jaar alles efficiënter gaan doen. De os verving vervolgens de mens bij het trekken van de ploeg en dat verlies aan vraag naar arbeid werd opgevangen door betere spullen te gaan maken, waardoor ofwel het leven plezieriger werd (lekkerder en gezonder eten, mooiere kleren, entertainment, kunst, elektronica, noem maar op), ofwel productie verder efficiënter werd (ijzeren ploeg, stoommachine, lopende band, robot). Dat is nooit meer gestopt. En nog nooit heeft dat tot meer werkloosheid en lagere lonen geleid; altijd leidde het tot ofwel nog meer efficiëntie, ofwel nog meer spullen die het leven fijner maakten.

Ik zie even niet waarom dat nu anders gaat zijn.

Redactie Frontpage

vrijdag 17 oktober 2014, 17:11 uur #11

harry64

Ouwe Radiopiraat

quote:
Op vrijdag 17 oktober 2014 @ 16:30 schreef DaanA het volgende:

[..]

Mwa, niet overtuigd.

Al sinds we begonnen met landbouw in plaats van rondtrekken, zijn we ieder jaar alles efficiënter gaan doen. De os verving vervolgens de mens bij het trekken van de ploeg en dat verlies aan vraag naar arbeid werd opgevangen door betere spullen te gaan maken, waardoor ofwel het leven plezieriger werd (lekkerder en gezonder eten, mooiere kleren, entertainment, kunst, elektronica, noem maar op), ofwel productie verder efficiënter werd (ijzeren ploeg, stoommachine, lopende band, robot). Dat is nooit meer gestopt. En nog nooit heeft dat tot meer werkloosheid en lagere lonen geleid; altijd leidde het tot ofwel nog meer efficiëntie, ofwel nog meer spullen die het leven fijner maakten.

Ik zie even niet waarom dat nu anders gaat zijn.

Omdat er dan meer mensen zijn dan dat er werk voor is. Het aantal overbodige/nutteloze mensen neemt toe. Uiteindelijk zal de economie niet willen investeren in mensen die niets opleveren of bijdragen, een trend die nu ook al duidelijk zichtbaar is in de VS en China.

Gevolg is dat de mens nóg minder waard word. Uiteindelijk zal dit leiden naar destructiecentra alwaar 'nutteloze' mensen worden vernietigd omdat de eisen aan het mens zijn steeds hoger worden.

Mocht K.I. echt doorzetten dan kunnen de machines uiteindelijk ook nog besluiten dat de mens in zijn geheel overbodig en zelfs onnodig schadelijk is.

Daar zijn al diverse leuke films over gemaakt.

Radio Seabreeze 1098KHz(Laren) en 1395KHz(Grou) Middengolf
MCB radio 747KHz Middengolf

zaterdag 18 oktober 2014, 01:50 uur #13

Evenveel

en niet minder

quote:
Op vrijdag 17 oktober 2014 @ 17:11 schreef harry64 het volgende:

[..]

Omdat er dan meer mensen zijn dan dat er werk voor is. Het aantal overbodige/nutteloze mensen neemt toe. Uiteindelijk zal de economie niet willen investeren in mensen die niets opleveren of bijdragen, een trend die nu ook al duidelijk zichtbaar is in de VS en China.

Gevolg is dat de mens nóg minder waard word. Uiteindelijk zal dit leiden naar destructiecentra alwaar 'nutteloze' mensen worden vernietigd omdat de eisen aan het mens zijn steeds hoger worden.

Mocht K.I. echt doorzetten dan kunnen de machines uiteindelijk ook nog besluiten dat de mens in zijn geheel overbodig en zelfs onnodig schadelijk is.

Daar zijn al diverse leuke films over gemaakt.

_{Ok, hieronder een reactie langer dan dat ik die in eerste instantie had bedacht :') Een beetje filosofisch ingestoken:}

Alhoewel het m.i. idd mogelijk is om echt elke baan in te laten vullen door een robot (ook advocaten, doctoren, onderhoud van robots, bedenken van nieuwe robots, etc.), is het natuurlijk helemaal niet nodig dat dit door robots wordt gedaan die "slim" genoeg zijn of zelfbewust worden dat deze tot besluit overgaan dat de mens overbodig is.

Sterker nog, het is de vraag of dit een slechte ontwikkeling is (uiteindelijk). Als er werkelijk waar niemand meer is die werk hoeft uit te voeren heb je een maatschappij die haast in een utopie leeft. Er bestaat geen primaire behoefte meer om te ruilen tegen goederen, grondstoffen of diensten omdat de robots immers de diensten en producten leveren en geen behoefte hebben aan een wederdienst. Zij zijn immers geen consumenten. Een soort van ultiem socialisme. Er is geen behoefte meer aan directeuren, eindverantwoordelijken, gezaghebbers, etc.

In het kort: er hoeft geen geld meer verdiend te worden, want er is niemand meer om het aan uit te geven. Robots hebben niets aan geld, ze hebben alleen stroom en onderhoud nodig, die andere robots weer voor hen op zouden kunnen wekken en uit kunnen voeren.

Het is dan wel interessant om af te vragen of we deze stap dan wel ooit kunnen maken, want het zit voor veel mensen nou eenmaal ingebakken om ergens de baas over te kunnen spelen, verantwoordelijk voor te zijn en dingen te verbeteren. Maar waar ga je dat nog in uiten als er in al die gebieden een robot ingezet kan worden die dat per definitie beter en effectiever kan? Dan zullen er volgens mij genoeg conflicten ontstaan tussen mensen om waarschijnlijk vooral gezag en gebied waardoor er uiteindelijk juist weer meer ellende zou kunnen ontstaan.

En voordat je bij zo'n punt bent aangeland moet je door een bijzonder onprettige verandering heen. Waar hele economieën worden vernietigd, miljarden werkloos zullen worden, maar nog moeten consumeren omdat er nog steeds behoefte aan geld bestaat. Ik denk dat je die laatste stap (naar de beschreven "utopie") nooit kunt maken omdat de drang om zelf nuttig te kunnen zijn te groot wordt en weer tot een volgend, nog onbekend kantelpunt zal leiden. Dit alles maakt de vraag 'de zin van het leven' ook een steeds maatschappelijk belangrijker en zal uiteindelijk een cruciale rol gaan spelen.

Over en uit.

Doei.

Redactie Frontpage

zaterdag 18 oktober 2014, 02:40 uur #14

harry64

Ouwe Radiopiraat

quote:
Op zaterdag 18 oktober 2014 @ 01:50 schreef Evenveel het volgende:

[..]

_{Ok, hieronder een reactie langer dan dat ik die in eerste instantie had bedacht :') Een beetje filosofisch ingestoken:}

Alhoewel het m.i. idd mogelijk is om echt elke baan in te laten vullen door een robot (ook advocaten, doctoren, onderhoud van robots, bedenken van nieuwe robots, etc.), is het natuurlijk helemaal niet nodig dat dit door robots wordt gedaan die "slim" genoeg zijn of zelfbewust worden dat deze tot besluit overgaan dat de mens overbodig is.

Sterker nog, het is de vraag of dit een slechte ontwikkeling is (uiteindelijk). Als er werkelijk waar niemand meer is die werk hoeft uit te voeren heb je een maatschappij die haast in een utopie leeft. Er bestaat geen primaire behoefte meer om te ruilen tegen goederen, grondstoffen of diensten omdat de robots immers de diensten en producten leveren en geen behoefte hebben aan een wederdienst. Zij zijn immers geen consumenten. Een soort van ultiem socialisme. Er is geen behoefte meer aan directeuren, eindverantwoordelijken, gezaghebbers, etc.

In het kort: er hoeft geen geld meer verdiend te worden, want er is niemand meer om het aan uit te geven. Robots hebben niets aan geld, ze hebben alleen stroom en onderhoud nodig, die andere robots weer voor hen op zouden kunnen wekken en uit kunnen voeren.

Het is dan wel interessant om af te vragen of we deze stap dan wel ooit kunnen maken, want het zit voor veel mensen nou eenmaal ingebakken om ergens de baas over te kunnen spelen, verantwoordelijk voor te zijn en dingen te verbeteren. Maar waar ga je dat nog in uiten als er in al die gebieden een robot ingezet kan worden die dat per definitie beter en effectiever kan? Dan zullen er volgens mij genoeg conflicten ontstaan tussen mensen om waarschijnlijk vooral gezag en gebied waardoor er uiteindelijk juist weer meer ellende zou kunnen ontstaan.

En voordat je bij zo'n punt bent aangeland moet je door een bijzonder onprettige verandering heen. Waar hele economieën worden vernietigd, miljarden werkloos zullen worden, maar nog moeten consumeren omdat er nog steeds behoefte aan geld bestaat. Ik denk dat je die laatste stap (naar de beschreven "utopie") nooit kunt maken omdat de drang om zelf nuttig te kunnen zijn te groot wordt en weer tot een volgend, nog onbekend kantelpunt zal leiden. Dit alles maakt de vraag 'de zin van het leven' ook een steeds maatschappelijk belangrijker en zal uiteindelijk een cruciale rol gaan spelen.

Over en uit.

Interessante visie.

Ik denk dat je ook de gemakzucht van de mens niet moet onderschatten. Uiteindelijk zullen er steeds minder mensen zijn die echt iets kunnen. Zowel in de creatieve als constructieve zin. Dat is een trend die nu ook al waarneembaar is m.b.t. kennis even snel opzoeken i.p.v. kennis echt tot je nemen. Er is al aangetoond dat de even snel opgezochte kennis niet blijft hangen. Uiteindelijk zal de mens dus ook daarin afhankelijk worden van machines.

Wat betreft de overbodigheid van geld of ruilmiddelen. Ik vermoed dat we dan naar een systeem gaan waarin men e.e.a toegewezen krijgt aan voeding, wonen, energie enz. Geld wordt tegenwoordig steeds meer digitaal i.p.v. fysiek. Het zal uiteindelijk dus geheel een digitaal tegoed zijn waarin gehandeld wordt. Die handel loopt dan wel via machines en die machines of Kunstmatige Intelligentie (K.I.) zal ook dit proces 'optimaliseren' omdat om eerder genoemde reden creativiteit langzaam uitdooft en men niet meer instaat is om zelf iets van verdeling te 'bedenken'. Vandaar uit zal de K.I. uiteindelijk tot de logische conclusie komen dat mensen 'onrendabel' zijn.

Tot slot het vernietigen van economieën. Dat is iets wat al eeuwen geprobeerd wordt. Meest recente voorbeeld is de sancties van EU en VS tegen Rusland en de verdeel en heerspraktijken in het Midden Oosten. Nu zijn conflicten nog een verdienmodel maar K.I. zou daar wel eens verandering in kunnen brengen omdat het logisch bezien een onrendabel en destructief verdienmodel is.

Radio Seabreeze 1098KHz(Laren) en 1395KHz(Grou) Middengolf
MCB radio 747KHz Middengolf

zaterdag 18 oktober 2014, 12:33 uur #15

Evenveel

en niet minder

quote:
Op zaterdag 18 oktober 2014 @ 02:40 schreef harry64 het volgende:

[..]

Interessante visie.

Ik denk dat je ook de gemakzucht van de mens niet moet onderschatten. Uiteindelijk zullen er steeds minder mensen zijn die echt iets kunnen. Zowel in de creatieve als constructieve zin. Dat is een trend die nu ook al waarneembaar is m.b.t. kennis even snel opzoeken i.p.v. kennis echt tot je nemen. Er is al aangetoond dat de even snel opgezochte kennis niet blijft hangen. Uiteindelijk zal de mens dus ook daarin afhankelijk worden van machines.

Wat betreft de overbodigheid van geld of ruilmiddelen. Ik vermoed dat we dan naar een systeem gaan waarin men e.e.a toegewezen krijgt aan voeding, wonen, energie enz. Geld wordt tegenwoordig steeds meer digitaal i.p.v. fysiek. Het zal uiteindelijk dus geheel een digitaal tegoed zijn waarin gehandeld wordt. Die handel loopt dan wel via machines en die machines of Kunstmatige Intelligentie (K.I.) zal ook dit proces 'optimaliseren' omdat om eerder genoemde reden creativiteit langzaam uitdooft en men niet meer instaat is om zelf iets van verdeling te 'bedenken'. Vandaar uit zal de K.I. uiteindelijk tot de logische conclusie komen dat mensen 'onrendabel' zijn.

Tot slot het vernietigen van economieën. Dat is iets wat al eeuwen geprobeerd wordt. Meest recente voorbeeld is de sancties van EU en VS tegen Rusland en de verdeel en heerspraktijken in het Midden Oosten. Nu zijn conflicten nog een verdienmodel maar K.I. zou daar wel eens verandering in kunnen brengen omdat het logisch bezien een onrendabel en destructief verdienmodel is.

Ik vraag me steeds meer af of deze film: http://www.imdb.com/title/tt0387808/ niet gewoon stiekem een documentaire uit de toekomst is?

Doei.

Redactie Frontpage

zaterdag 18 oktober 2014, 14:05 uur #16

harry64

Ouwe Radiopiraat

quote:
Op zaterdag 18 oktober 2014 @ 12:33 schreef Evenveel het volgende:

[..]

Ik vraag me steeds meer af of deze film: http://www.imdb.com/title/tt0387808/ niet gewoon stiekem een documentaire uit de toekomst is?

Gezien de commercials, sommige opleidingen, de Tweede Kamer over ICT beslist terwijl ze nog geen USB van UTP kunnen onderscheiden, vrees ik van wel.