Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Topmannen Viacom vullen zakken

anoniem_22072019025900

De kassa rinkelt voor de drie hoogste bestuurders van het Amerikaanse mediaconcern Viacom, het moederbedrijf van onder meer MTV, Nickelodeon en Comedy Central. Hun gezamenlijke beloning steeg in het afgelopen boekjaar met 28 procent tot een totaalbedrag van ruim 102 miljoen dollar (circa 75 miljoen euro).

De beloning van president-commissaris en oprichter Sumner Redstone steeg het meest, van 20,4 miljoen dollar naar 36,2 miljoen dollar. Bestuursvoorzitter Philippe Dauman en operationeel directeur Thomas Dooley incasseerden beiden 11 procent meer, goed voor respectievelijk 37,2 miljoen dollar en 29,1 miljoen dollar.

De beloningen omvatten het basissalaris, bonussen, pensioenvergoedingen en de waarde van in voorgaande jaren toegekende aandelen en opties. De basissalarissen bleven ongewijzigd ten opzichte van het vorige boekjaar.

Kassa rinkelt voor topmannen Viacom
Topmannen Viacom vullen zakken (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

29 reacties

zaterdag 25 januari 2014, 11:09 uur #1

klappernootopreis

Pleens treens en ottomobile

dat is toch de functie van zon topman, zakken vullen.

Mag ik je vandaag weer eens irriteren?

zaterdag 25 januari 2014, 11:11 uur #2

ThaKiller

Whoei!

quote:
en de waarde van in voorgaande jaren toegekende aandelen en opties.

Tja, als het dan goed met het bedrijf gaat, kan de bonus wel heel snel oplopen. Non-nieuws imho.

Terug van weggeweest!

zaterdag 25 januari 2014, 11:13 uur #3

Poekieman

Tsja, niemand verplicht iemand MTV, Nickelodeon en Comedy Central te kijken / betalen. En ze zijn ook niet met belastingbetalersgeld outgebaild. Dus... dat moeten die bedrijven zelf weten...

Goud kan je niet bijdrukken

zaterdag 25 januari 2014, 11:14 uur #4

chauncy84

Ik denk dat een regel dat de best betaalde maximaal ..... (20)x het minst betaalde salaris mag opstrijken. Dan zou de minst betaalde natuurlijk ineens een stuk meer krijgen omdat de bazen ook goed willen blijven verdienen.

Vroeger toen Ford zijn personeel ineens 5 dollar per dag ging betalen was dat ineens een verdubbeling van het normale loon, hij deed dit omdat om die manier zijn personeel ook een Ford kon kopen.

Die instelling moeten we terug krijgen, personeel koesteren en goed betalen.

zaterdag 25 januari 2014, 11:14 uur #5

Zaktabak

Arrrgwanende Piraat

Dan gaat het toch gewoon veel beter met het bedrijf? Tuurlijk krijg je dan hogere lonen, en dus ook de bestuurders. Non-nieuws dit

\[b\]Op zondag 22 juni 2014 01:49 schreef voederbietel het volgende:\[/b\]
Niet aan de verwachtingen van Zaktabak voldoen, wat een afgang bega je dan.

zaterdag 25 januari 2014, 11:15 uur #6

zovty

quote:
De beloningen omvatten het basissalaris, bonussen, pensioenvergoedingen en de waarde van in voorgaande jaren toegekende aandelen en opties.

Ok, maar hoeveel was het nou afgelopen jaar?

zaterdag 25 januari 2014, 11:31 uur #7

Boiler

Este nix pax Christe nix

Ja, en ¿ Het is geen maatschappelijke organisatie die andermans geld loopt te verbrassen of zo iets.

zaterdag 25 januari 2014, 11:33 uur #8

Desire91

Best knap dat je met die zenders nog een miljardenwinst kunt maken.

zaterdag 25 januari 2014, 11:38 uur #11

chauncy84

quote:
Op zaterdag 25 januari 2014 @ 11:35 schreef GWD het volgende:
[..]

Lees je wat er staat, er staat aandelen en opties. Dat betekent dat ze profiteren van de waardestijging van de onderneming die ze zelf teweeg hebben gebracht. Dat is geen inkomen, dat is waardestijging.

Dat ga je ook krijgen als je je maffe 20x regel zou toepassen. Sowieso begrijp ik niet waarom je ondernemersvrijheid aan banden zou willen leggen met dit soort maffe regels. Als een onderneming een topman een miljard per seconde wil betalen dan moet die onderneming dat zelf weten, dan zat het dat wel waard zijn. Als dat de werknemers niet bevalt moeten ze gewoon ergens heengaan waar het beter is, of een eigen zaak beginnen dan mogen zij het salaris bepalen.

Maar als zij meer geld krijgen door het zorgen van een waardestijging zal het grootste doel worden .... Die waardestijging.

Al het andere zal moeten wijken voor die waardestijging omdat de "old boys" meer geld willen verdienen.

Dit is toch niet wat we moeten willen of wel.

zaterdag 25 januari 2014, 11:41 uur #12

GWD

quote:
Op zaterdag 25 januari 2014 @ 11:38 schreef chauncy84 het volgende:
[..]

Maar als zij meer geld krijgen door het zorgen van een waardestijging zal het grootste doel worden .... Die waardestijging.

Al het andere zal moeten wijken voor die waardestijging omdat de "old boys" meer geld willen verdienen.

Dit is toch niet wat we moeten willen of wel.

Dat is waarvoor ze zijn aangenomen, waarde creëren in een onderneming. Een onderneming is niet iets dat is opgezet om mensen bezig te houden.

Ik snap ook niet waar dat beeld vandaan komt. Als jij een eigen zaak begint is toch ook niet het idee: "Sjonge, ik ga zoveel mogelijk mensen van de straat houden met mijn onderneming".

Spam uit sig verwijderd door FA, niet terug plaatsen.

zaterdag 25 januari 2014, 11:42 uur #13

BRooster

quote:
Op zaterdag 25 januari 2014 @ 11:38 schreef chauncy84 het volgende:
[..]

Maar als zij meer geld krijgen door het zorgen van een waardestijging zal het grootste doel worden .... Die waardestijging.

Al het andere zal moeten wijken voor die waardestijging omdat de "old boys" meer geld willen verdienen.

Dit is toch niet wat we moeten willen of wel.

Heb je je verdiept in Viacom of is dit gewoon gebaseerd op aannames?

Als topbestuurders goed werk leveren en een bedrijf snel en gezond groeit is het nogal logisch dat dat rijkelijk beloond wordt. Heeft niks met old boys te maken. Zeker als aandelen sterk in waarde stijgen.

zaterdag 25 januari 2014, 11:52 uur #14

Desire91

quote:
Op zaterdag 25 januari 2014 @ 11:38 schreef chauncy84 het volgende:
[..]

Maar als zij meer geld krijgen door het zorgen van een waardestijging zal het grootste doel worden .... Die waardestijging.

Al het andere zal moeten wijken voor die waardestijging omdat de "old boys" meer geld willen verdienen.

Dit is toch niet wat we moeten willen of wel.

Aandelen zijn in 2013 met meer dan 50% gestegen, wat een waarde heeft gecreëerd van 13.1 miljard voor de eigenaren van het bedrijf. Daarnaast hebben ze ook nog dividend betaald van ruim een half miljard. Dus een salaris die ze zelf verdient hebben.

zaterdag 25 januari 2014, 12:32 uur #16

Refleck

quote:
Op zaterdag 25 januari 2014 @ 11:42 schreef BRooster het volgende:
[..]
Heb je je verdiept in Viacom of is dit gewoon gebaseerd op aannames?

Als topbestuurders goed werk leveren en een bedrijf snel en gezond groeit is het nogal logisch dat dat rijkelijk beloond wordt. Heeft niks met old boys te maken. Zeker als aandelen sterk in waarde stijgen.

buiten dat

het is niet een organisatie die met onze belastingcenten of spaargeld ondersteund wordt dus moeten ze toch zelf weten wat ze betalen ook al is het een miljard per jaar

Eindredactie Frontpage / Forummod

zaterdag 25 januari 2014, 13:22 uur #17

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op zaterdag 25 januari 2014 @ 11:14 schreef chauncy84 het volgende:
Ik denk dat een regel dat de best betaalde maximaal ..... (20)x het minst betaalde salaris mag opstrijken. Dan zou de minst betaalde natuurlijk ineens een stuk meer krijgen omdat de bazen ook goed willen blijven verdienen.

Vroeger toen Ford zijn personeel ineens 5 dollar per dag ging betalen was dat ineens een verdubbeling van het normale loon, hij deed dit omdat om die manier zijn personeel ook een Ford kon kopen.

Die instelling moeten we terug krijgen, personeel koesteren en goed betalen.

Verdiep je even in hoe het bij Ford ging inzake de manier waarop de arbeidsvoorwaarden in elkaar zaten. Zo denderend waren die namelijk niet ofschoon het leven bij Ford als een feestje gepresenteerd werd en het aanvankelijk ook zo leek.

Zo presenteerde Ford het bijvoorbeeld alsof je als werknemer ook tijdens je lunch doorbetaald kreeg. De werkelijkheid was dat je je broodje maar langs de lopende band naar binnen werkte

.

Hoewel Ford gerekend naar het tijdsbeeld voor goede werkomstandigheden zorgde had het werken bij Ford wel een prijskaartje. Je verkocht als werknemer je ziel aan Ford. Ford schreef voor hoe je diende te leven, te eten, je vrije tijd in te vullen en ga zo maar door. Ford had daarvoor een speciale afdeling die onder meer verrassingsbezoeken bij werknemers thuis hield om te controleren of men conform 'Ford' leefde. Wie iets overtrad (en dat was al snel het geval) kon rekenen op loonsverlaging of nog beroerdere maatregelen.
Vakbonden werden door dezelfde afdeling (Service Department), die door leider Harry Bennett goede contacten met de onderwereld van Detroit had en steeds meer op een privélegertje ging lijken, keurig kort gehouden.
_{En dan was het in Detroit nog een fiësta vergeleken met wat Ford later in Duitsland allemaal deed}

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

zaterdag 25 januari 2014, 13:51 uur #18

SiGNe

Uitspraak: Sign

En dat terwijl er op MTV geen muziek meer wordt uitgezonden, op comedy central geen comedy en op Nickelodeon heb ik ook nog nooit een Nick gezien..

Wat dat betreft vreemd dat er toch nog zoveel reclamebedrijven zijn die wel voor het uitzenden van de reclames betalen, er kijken steeds minder mensen naar en die reclame heeft dus ook steeds minder invloed op de kijkers.
Die 100 miljoen moet toch ergens vandaan zijn gekomen immers.

Kate Moss Picture Heaven

Redactie Frontpage

zaterdag 25 januari 2014, 14:11 uur #19

foton

__--*--__

Die Sumner Redstone heeft nog in de tweede wereldoorlog gevochten.

Redactie Frontpage

zaterdag 25 januari 2014, 14:16 uur #20

foton

__--*--__

quote:
Op zaterdag 25 januari 2014 [url] schreef [url=http://forum.fok.nl/user/profile/301563]chauncy84 het volgende:
Ik snap wel dat zei dat allemaal gedaan hebben.

Maar jullie gaan het nu goedpraten dat 85 mensennet zoveel hebben als 3,5 miljard mensen. Allemaal 1 voor 1 op aarde geboren met haar rijkdommen.

Laten we dat eens wat eerlijker gaan verdelen.

Er wordt al zoveel herveeld. Kreeg ik wat salaris er bij dit jaar, kon ik vrijwel alles er van direct weer inleveren bij de belastingdienst...

zaterdag 25 januari 2014, 14:31 uur #21

Emperer1234

Zolng we bij onze opvoeding meekrijgen dat de belangrijkste prikkel om actief te zijn meer geld is zal dit soort perverse toestanden nooit verdwijnen.

zaterdag 25 januari 2014, 14:31 uur #22

kookwekker

Bij de eigendommen van Viacom niet eens Paramount pictures noemen. Een van de grootste film studio's van de wereld.

zaterdag 25 januari 2014, 14:56 uur #23

flipsen

Argentinie-specialist!

quote:

De basissalarissen bleven ongewijzigd ten opzichte van het vorige boekjaar.

Oei, die zullen gebaald hebben! Geen loonsverhoging verder

Ik hou me bezig met het organiseren van reizen naar Argentinie, Chili en Peru voor Tipica Reizen.

zaterdag 25 januari 2014, 15:32 uur #24

TweeGrolsch

Geen 18 ? Geen druppel!

quote:
Op zaterdag 25 januari 2014 @ 12:19 schreef chauncy84 het volgende:
Ik snap wel dat zei dat allemaal gedaan hebben.

Maar jullie gaan het nu goedpraten dat 85 mensennet zoveel hebben als 3,5 miljard mensen. Allemaal 1 voor 1 op aarde geboren met haar rijkdommen.

Laten we dat eens wat eerlijker gaan verdelen.

Mensen die het woord eerlijker in de mond nemen wantrouw ik altijd. Want bij die eerlijkere verdeling krijg jij uiteraard meer.

Een voorstel om alle welvaart in de wereld 'eerlijker' te verdelen komt er bij jou niet. Dan blijkt dat jij al je bezittingen naar afrika/azie moet opsturen. Dat is waarschijnlijk niet de bedoeling.

zaterdag 25 januari 2014, 15:40 uur #25

chauncy84

quote:
Op zaterdag 25 januari 2014 @ 15:32 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]

Mensen die het woord eerlijker in de mond nemen wantrouw ik altijd. Want bij die eerlijkere verdeling krijg jij uiteraard meer.

Een voorstel om alle welvaart in de wereld 'eerlijker' te verdelen komt er bij jou niet. Dan blijkt dat jij al je bezittingen naar afrika/azie moet opsturen. Dat is waarschijnlijk niet de bedoeling.

Levensstandaard daar omhoog krikken met watervoorzieningen, irrigatie, landbouw, hygiëne en wat extra kennis kost miljarden. Dit zou 100den miljoenen mensen helpen. Sommige mensen hebben miljarden als water. Dus als de 100 rijksten 100 miljard bij elkaar zouden leggen zou dat voor een groot gedeelte mogelijk zijn.

Nee wat doen die rijke stinkerts, die brengen er dubieuse vaccins heen!

zaterdag 25 januari 2014, 15:42 uur #26

TweeGrolsch

Geen 18 ? Geen druppel!

quote:
Op zaterdag 25 januari 2014 @ 15:40 schreef chauncy84 het volgende:
[..]

Levensstandaard daar omhoog krikken met watervoorzieningen, irrigatie, landbouw, hygiëne en wat extra kennis kost miljarden. Dit zou 100den miljoenen mensen helpen. Sommige mensen hebben miljarden als water. Dus als de 100 rijksten 100 miljard bij elkaar zouden leggen zou dat voor een groot gedeelte mogelijk zijn.

Nee wat doen die rijke stinkerts, die brengen er dubieuse vaccins heen!

zaterdag 25 januari 2014, 15:43 uur #27

chauncy84

quote:
Op zaterdag 25 januari 2014 @ 15:42 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]

zaterdag 25 januari 2014, 15:50 uur #28

TweeGrolsch

Geen 18 ? Geen druppel!

quote:
Op zaterdag 25 januari 2014 @ 15:43 schreef chauncy84 het volgende:
[..]

?

Dubieuze vaccins?

En er gaat al een heleboel ontwikkelingshulp naar Afrika. Maar daar dingen heen brengen is een slechte lange termijn strategie. Beter laat je ze het daar zelf uitvogelen. Zoals China/India/Brazilië etc. hebben gedaan.

zaterdag 25 januari 2014, 16:03 uur #29

chauncy84

quote:
Op zaterdag 25 januari 2014 @ 15:50 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]

Dubieuze vaccins?

En er gaat al een heleboel ontwikkelingshulp naar Afrika. Maar daar dingen heen brengen is een slechte lange termijn strategie. Beter laat je ze het daar zelf uitvogelen. Zoals China/India/Brazilië etc. hebben gedaan.

Je hebt mijn vorige post niet gelezen merk ik.

Reageer zelf