Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Waarom Fallout 4 geteaset werd

Pheno

Vorige week werd bekend dat de teasersite Survivor 2299 nep was. Eurogamer heeft de grappenmaker gevraagd waarom hij het gedaan heeft.

Hij moest sowieso stoppen toen Bethesda hem op het spoor kwam en hem vroeg te stoppen. En waarom hij het deed? "Sommige mensen willen de wereld zien branden. Ik wilde Bethesda forceren iets aan te kondigen tijdens de VGX, en de Reddit-Fallout-community samenbrengen. Helaas is dit plan mislukt."

"Ik ben een van die egoïstische bastards met veel geld, dus ik wilde een CGI-trailer uitbrengen. Maar Pete Hines, de PR-baas van Bethesda, heeft mijn plannen gestopt. Misschien dat ik het later nog uitbreng met het script, zodat iemand anders het kan gebruiken... Ik wil Bethesda op dit moment niet nog kwader maken."

Hij wil de trailer alsnog later uitbrengen na 11 december en de hele hoax heeft hem 900 dollar gekost. Iets dat hem niets uitmaakt, want "I know I’m a douche". Bethesda weet een ding zeker: mensen wachten op Fallout 4. Make it happen.

Fallout 4

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Gamenieuwtje gevonden? Tip ons dan via de submit!

Schrijf je graag over games of e-sports? Join the gamescrew!

34 reacties

maandag 9 december 2013, 17:19 uur #1

larry_flynt

Wist niet dat het nep was

maandag 9 december 2013, 17:38 uur #3

Tooms

Beetje jammer van hem.

@2Happy4U: Volgens mij is Obsidian al met een andere RPG bezig.

Redactie Games

maandag 9 december 2013, 20:09 uur #8

2Happy4U

Ecchi Shiyou

quote:
Op maandag 9 december 2013 @ 20:09 schreef Draganta het volgende:
[..]

Aub niet

Obsidian

Je wilt toch niet zeggen dat je Fallout 3 beter vond dan NV heh?

Women with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.

maandag 9 december 2013, 20:13 uur #9

gabsel

Ik wist ook niet dat het nep was, en vind het enorm KUTnieuws.
IK WIL F4 !!!
Morgen als het kan !

maandag 9 december 2013, 20:16 uur #11

Aezeal

quote:
Op maandag 9 december 2013 @ 17:21 schreef 2Happy4U het volgende:
Fallout 4 door Obsidian svp en niet door Bethesda.

New Vegas was een van de beste games allertijden (gedeeld met BG 2).
Ik ben echt van de fantasy maar zelfs ik moet toegeven dat FO:NV een veel beter verhaal heeft dan mijn recente favorieten fantasy spellen (Skyrim, Oblivion en Morrowind bv).

New Vegas: perfecte gameplay, zeer goed verhaal (main en side quest), je lijkt echt een beetje invloed in het spel te hebben en goede world design. De sfeer van een post-apocalytische jaren 50-60 wordt goed getroffen en ondersteund door perfecte muziek op de ingame radio. De achtergrond verhalen van de vaults zijn ook gewoon goed, grappig etc.

I'm right and you know it

Redactie Games

maandag 9 december 2013, 20:25 uur #13

2Happy4U

Ecchi Shiyou

quote:
Op maandag 9 december 2013 @ 20:14 schreef Draganta het volgende:
[..]

100 keer beter zelfs. Niet qua gameplay, maar qua verhaal en sfeer. New Vegas nooit langer dan 4 uur volgehouden.

Het verhaal sloeg nergens op

foto

Ook leuk hoe The Brotherhood of Steel als de White Knights van Fallout zijn terwijl zij eigenlijk ook niet goed zijn.

Women with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.

maandag 9 december 2013, 20:31 uur #14

Aezeal

quote:
Op maandag 9 december 2013 @ 20:23 schreef Draganta het volgende:
[..]

Ik had in NV compleet geen post-apocalyptisch gevoel, leek er helemaal niet op. Nergens grote ruines, nergens radiatie etc. Fallout 3 had meer dat survival-gevoel er in. Ook het verhaal boeide me echt niks, wat boeit mij dat wie de main character probeerde te vermoorden

Lol, heel vegas is een grote ruine, en verschillende dorpjes, de gevangenis, de dam.. lijkt me duidelijk.
En als je in een game niet een geinteresseerd bent in wie je heeft vermoord dan heb je 0,0 inlevings vermogen.

I'm right and you know it

maandag 9 december 2013, 22:04 uur #15

VitaminWater

Geen ondertitel

Ik vond Fallout 3 ook veel beter dan NV. Die laatst dan ook niet uitgespeeld. F3 was echt fantastisch in mijn beleving, geweldige sfeer. Maar smaken verschillen zoals altijd.

Ik heb geen signature.

maandag 9 december 2013, 23:53 uur #17

The_Substitute

Pinch-Hitter/ Breekijzer

quote:
Op maandag 9 december 2013 @ 20:23 schreef Draganta het volgende:
Ik had in NV compleet geen post-apocalyptisch gevoel, leek er helemaal niet op. Nergens grote ruines, nergens radiatie etc. Fallout 3 had meer dat survival-gevoel er in.

Het speelt zich in F3/NV 200 jaren af ná een apocalypse, dus het zou logisch moeten zijn dat 't weer grotendeels leefbaar is, m.a.w. weinig last van radiatie. Maar logica is niet de sterkste kant van Bethesda, aangezien zij dachten dat je '200 jaar erná' het beste kon uitbeelden met een wasteland die er uit zag alsof de apocalypse net gebeurd was.

Alhoewel er in NV genoeg gedeeltes zijn met straling, maar daar ben jij denk ik niet aan toegekomen. (met je 4 uur

)

quote:
Ook het verhaal boeide me echt niks, wat boeit mij dat wie de main character probeerde te vermoorden

Dat is 't verhaal niet eens, da's alleen de inleiding.

Het verhaal begint pas in Vegas. Dus als je 's een keer doorzet, zal je er achter komen dat je véél meer te kiezen hebt: quests met meerdere (meer dan 2) uitkomsten, meerdere facties, wat Bethesda met F3 naliet. Companions die tenminste wat toevoegen en dat het afhangt van jouw keuzes hoe het met ze afloopt. En daar bovenop nog eens fantastische dlc, die een perfecte samenhang hadden met 't originele spel. Er was echt over nagedacht, in tegenstelling tot de dlc van F3, wat losse, bij elkaar geraapte verhalen waren.

Dus, ja, a.u.b. de nieuwe Fallout weer door Obsidian. Graag!

[ Bericht gewijzigd door The_Substitute op dinsdag 10 december 2013 @ 00:07 ]

'Three angry deathclaws make for a lotta reconstructive surgery.'

dinsdag 10 december 2013, 08:34 uur #20

EvilFatBoss

God is Dead!!! Helleluyah!!!

Jammer... Ik kon bijna niet wachten.

Wandering the globe around
I saw no miracles nor wonders
Humanity so poisoned by their myths
Smell of burnt bodies... Slaughtered virgin lies dead without the face

dinsdag 10 december 2013, 10:07 uur #21

Unexist88

Vond 3 ook veel betet dan NV lol

Redactie Games

dinsdag 10 december 2013, 10:58 uur #22

2Happy4U

Ecchi Shiyou

quote:
Op dinsdag 10 december 2013 @ 07:58 schreef Draganta het volgende:
[..]

Onzin, maar ja, bah , mensen met verschillende smaken, hoe durven we

New Vegas is mijn grootste miskoop allertijden, had ook nog de collectors edition gekocht, na het succes van F3, en nu zit ik er mee Zonde geld voor zo'n misbaksel van een game.

[..]

Als je dat zegt, heb je geen inlevingsvermogen, en is Fallout 3 dom want zij vinden het dom etc. Zegt al genoeg over de mensen die NV beter vonden, heel typisch

Zeg dan eens hoe het verhaal wél gaat.

Women with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.

dinsdag 10 december 2013, 14:29 uur #24

ChocolateJesus.

Übermensch

quote:
Op dinsdag 10 december 2013 @ 13:49 schreef Draganta het volgende:
[..]

Jij hebt het spel niet gespeeld?

Zwak hoor

Bacon pancakes, makin' bacon pancakes. Take some bacon and I'll put it in a pancake.

dinsdag 10 december 2013, 14:31 uur #26

ChocolateJesus.

Übermensch

quote:
Op dinsdag 10 december 2013 @ 14:30 schreef Draganta het volgende:
[..]

Sorry, ik hap niet toe. Waarom zou ik het verhaal van een spel gaan vertellen, terwijl je die ook kunt opzoeken, of zelf ook kent? Ik kan wel vertellen wat ik er beter aan vond, maar dat vroeg hij niet

En jezelf er maar onderuit blijven lullen. Mensen die beweren dat Fallout 3 beter is terwij NV op veel punten feitelijk veel beter is.

Bacon pancakes, makin' bacon pancakes. Take some bacon and I'll put it in a pancake.

dinsdag 10 december 2013, 16:39 uur #28

ChocolateJesus.

Übermensch

quote:
Op dinsdag 10 december 2013 @ 14:50 schreef Draganta het volgende:
[..]

Feitelijk

Kijk, dat jij niet als een volwassen persoon kunt discussiëren, wist ik al, maar kom niet met zulke opmerkingen, want die slaan nergens op

Mensen die hun eigen smaak voor feiten aanzien

Ps. Hier is het verhaal: http://fallout.wikia.com/wiki/Fallout_3_plot

Ja, feitelijk.

-Betere gunplay
-Vats mode die niet ook als godmode functioneerd
-Keuzes in het verhaal die er toe doen
-Stats die er toe doen
-Een wereld die redelijk logisch in elkaar zit en aan de fictie uit voorgaande delen voldoet.
etc

Kom maar terug wanneer jij als een volwassen persoon kunt discussiëren

Bacon pancakes, makin' bacon pancakes. Take some bacon and I'll put it in a pancake.

dinsdag 10 december 2013, 20:05 uur #30

The_Substitute

Pinch-Hitter/ Breekijzer

quote:
Op dinsdag 10 december 2013 @ 16:54 schreef Draganta het volgende:
Die dingen hebben niks met feiten te maken, zijn persoonlijke voorkeuren. Ik vind de Vats modus van Fallout 3 chiller, ja je kon veel schade doen, maar daardoor kon je met meerdere vijanden tegelijk vechten, wat het leuker maakt (want je action points zijn beperkt). De gunplay van F3 was ook voor mij helemaal niks mis mee, en keuzes die er toe doen interesseren mij niet zo veel. Waarom zou dat dat feitelijk beter zijn, als ik er niks om geef? Jij geeft er blijkbaar wel wat om, dus voor JOU is dat beter. Voor mij niet.

Tip 1: de 'dingen' die hij noemt, maken een game inderdaad feitelijk beter. Betere gunplay (geen 'het spel bepaalt wat ik raak'-auto aim meer) en aangepaste VATS (+geen skillverhogende perks) zorgden voor beter gebalanceerde gameplay. Iets wat niet te ontkennen valt en los staat van mening. Wat betreft stats en keuzes (die er toe doen), de dingen die een rpg maken tot wat het is en waar het dus in de eerste plaats op beoordeeld dient te worden, boeien je niet?

Da's mooi, want dan is er geen verdere beargumentatie nodig, behalve dan te zeggen, F3 heeft ze niet, F:NV wel, dus feitelijk is NV dus beter.

Tip 2: in z'n algemeenheid, als je over fictie discussieert, gebruik het woord (on)geloofwaardig, niet (on)realistisch. Het is niet voor niks fictie.

Tip 3: speel/kijk/lees iets uit voordat je oordeelt. (Het leek me zo'n open deur...) Het zorgt dat dit,...

quote:
De wereld van New Vegas vond ik alles behalve logisch in elkaar zitten, heel veel dingen waren onlogisch en onrealistisch. Als je je daar niet aan stoort, is dat geen minpunt, ik stoorde me daar wel aan.

...maar ook je vorige reacties, naast hun simpele algemeenheid, zo lekker nikszeggend zijn.

'Three angry deathclaws make for a lotta reconstructive surgery.'

woensdag 11 december 2013, 08:50 uur #32

The_Substitute

Pinch-Hitter/ Breekijzer

quote:
Op dinsdag 10 december 2013 @ 22:39 schreef Draganta het volgende:

Waarom? Keuze is een van de kenmerken van rpg's, i.a.w. non-lineariteit: keuze wat betreft geslacht, ras, klasse en skills, hoe je iedereen aanspreekt en quests oplost (je reputatie). En des te meer uitkomsten/keuzes er zijn en hoe gevarieerder en gebalanceerder de gameplay is, des te minder lineair het is. <Feit> Wat ook nog eens voor een hogere replayvalue zorgt, ook altijd welkom.

Dat er inmiddels veel developers geweest zijn die hun eigen invulling er aan gegeven hebben en er dus een combinatie van genres is ontstaan waardoor die eisen voor velen versoepeld zijn, da's jammer, maar ja het is eenmaal zo. Maar Fallout (1997 + F2 uit 1998) is dus een klassieke rpg. (Fallout bestond namelijk al vóór F3

). Games waar je dus volledig de vrijheid had om te doen en laten wat je wilde (de keus had). Qua build/aanpak - combat, stealth, speech; qua reputatie - goedzak, neutraal, egoïst, duivel zelve; welke factie je ondersteunt of tegenwerkt. Niks lag vast en aan alles wat je deed zat wel een consequentie. Wat je van zo'n rpg mag verwachten. <Feit> --> jouw en mijn persoonlijke smaak staan hier buiten

Bethesda gooide dat alles eruit en maakte er meer een Elder Scrolls versie van <Mening/Feit

>, en maakte dus van een klassieke rpg meer een actie-rpg. Het verhaal was puur lineair, er waren geen consequenties meer; verder dan het karmasysteem en de manier waarop Three Dog over je praatte, ging het niet. <Feit> Obsidian (deel van de makers van F1 en 2) maakten van NV weer meer een klassieke rpg, dus dan kunnen die punten uit de eerste alinea er weer bij gehaald worden. Je had weer dezelfde vrijheid en hoeveelheid keuzes, zoals in deel 1 en 2. Dus daarop gebaseerd, is NV dus de betere rpg, omdat het weer deed wat je van een traditionele rp-game mag verwachten. <Feit>

Of het allemaal even goed is ingevuld, met logica, verhaal, karakter, diepgang, dat is dan weer aan jou of mij. Wat mij betreft is NV de beste Open Wereld-rpg, met toffe karakters, groeperingen e.d.. <Mening>

Maar mijn punt is en blijft dat jij oordeelt over iets wat je niet voldoende gespeeld hebt om er überhaupt over te kunnen oordelen. Dat je F3 leuker vindt, is prima, maar dat je dit vindt terwijl je zelf toegeeft dat je nooit verder bent gekomen dan NV's inleiding, maakt jouw mening dus irrelevant. En de reden van mijn 'bijdehand doen', is dat ik me herinnerde dat wij deze discussie volgens mij al een keer gevoerd hebben, anderhalf/2 jr geleden. Maar dat je dus nu nog steeds hetzelfde verhaal op zit te houden en 'm kennelijk ook nog steeds niet (uit)gespeeld hebt. Dus mijn animo om serieus te reageren was grotendeels weg, maar dat heb ik hopelijk een beetje goedgemaakt met deze reactie.

quote:
Verder leuk dat je onnodig met definities gaat gooien, maar dat is totaal irrelevant, en voegt niks toe aan de discussie. Anders kun je ook proberen met goede argumenten te komen, ipv nutteloze dingen.

Nutteloos? Ik vond de ironie zeer treffend.

quote:
Voor de zoveelste keer: accepteer dat er mensen zijn die een andere smaak hebben. Hoe moeilijk het ook voor je is!

Je kunt heel goed opmerkingen maken over een game zonder het op mening te laten komen. Dat beeld van keuzes en gevolgen is niet míjn beeld van rpg's, maar het algemene beeld van rpg's dat in het verloop der jaren verwaterd is. Maar als ik dus zeg, F3 was lineair, had geen consequenties en was dus minder rpg dan NV, dan is dat simpelweg gebaseerd op feiten (niet mijn mening), want dat levert F3 ook gewoon niet.

En jij draait het dus leuk allemaal om, door de hele kwestie te verleggen naar het feit dat WIJ bekrompen zijn, omdat wij onze meningen afdoen als feiten (wat niet zo is), terwijl jij jouw mening baseert op een playthrough van maar een paar uur, waar je toch echt tientallen uren voor nodig hebt voordat je alles zult hebben gezien. Als jij NV simpelweg had uitgespeeld, en nog steeds F3 het leukst had gevonden, dan had ik niet eens gereageerd, want dan was het gewoon 'jouw mening'.

'Three angry deathclaws make for a lotta reconstructive surgery.'

woensdag 11 december 2013, 14:28 uur #34

The_Substitute

Pinch-Hitter/ Breekijzer

quote:
Op woensdag 11 december 2013 @ 10:01 schreef Draganta het volgende:
Ik herinner me die discussie ook inderdaad. En ik moet eerlijk zeggen, ik heb toen echt NV nog een kans gegeven, en doorgespeeld tot dat dorp met Caesar's Legions figuren die iedereen gedood hadden. Ik had ze gedood, en liep verder. kwam nog langs een patrouille van ze die te sterk waren, dus een stuk gevlucht, en daar stond ik dan weer. Ik heb het niet veel langer volgehouden. Ik vind de sfeer gewoon niet goed genoeg.

Tja, dat is voor mij juist een van de pluspunten, dat je dus vijanden rond hebt lopen die sterker zijn dan jij. Dat je dus echt een doel hebt wat betreft het omhoog gaan in level: sterk genoeg worden om bepaalde gedeeltes aan te kunnen. En niet, zoals in Oblivion/F3/Skyrim dat irritante levelscaling. <Mening

quote:
Kijk, je hebt gelijk over het feit dat NV meer elementen bevat zoals meer vrijheid, meer openheid, betere stats etc. maar mijn punt is: dat is niet per se het enige wat een RPG een RPG maakt. RPG is simpelweg een rollenspel, waarin je de rol van iemand vervult, en door een verhaal gaat. Dat kan lineair zijn, dat kan met heel weinig stats zijn, het kan allemaal. Bij sommige spellen heb ik liever meer vrijheid (bij Skyrim miste ik dat heel erg), maar bij andere spellen weer niet.

Klopt, maar dat is wel wat Fallout was voordat Bethesda het in handen kreeg en Fallout geldt toch als een van de typische crpg's. Maar als je het zo bekijkt, is NV ook lineair wat dat betreft. Je kunt er namelijk 4 kanten op, waarbij maar 1 van de keuzes je de mogelijkheid biedt om alles in je eigen volgorde te doen. Bij de anderen krijg je ook maar 1 doel per keer, die je moet klaren om verder te kunnen. Maar in de aanpak daarvan ben je dan weer geheel vrij. Bij F3 was het compléét lineair, je keuze wat betreft skills deed er niet toe, je deed elke keer hetzelfde. Fallout 1, 2 en NV geven je echt systematisch bij elke quest de keus of je het met combat, stealth of speech wilt oplossen; deel van je gekozen rol.

quote:
F3 was als een film voor mij, de sfeer alleen al maakte het goed! Ik miste de complete vrijheid en openheid totaal niet. Wat mij het meeste aantrok was de sfeer, dat je echt moest survivalen in het begin. Alles was besmet, dus je moest overwegen of je radiatie ging oplopen in ruil voor een beetje health. Dat gaat na een tijdje helaas was, en dat was een minpunt, maar zulke dingen mis ik in NV. Ik moet wel toegeven: de western stijl van NV, met muziek van Sinatra etc. was supersupertof. Ik had liever gehad dat het verhaal mij meer aantrok, in het begin al, en dat New Vegas ook getroffen was door bommen, en er meer verwoesting en radioactiviteit was. Zelfs de survival skill wat ze toegevoegd hebben om te koken etc, leek mij heel tof, maar gebruikte het nooit, was onnodig. Erg jammer! Het zijn allemaal kleine dingen waar ik me aan stoorde, maar bij elkaar was het te veel voor mij.

De ultieme versie zou een F4 zijn, met de mechanics van NV, maar een meer post-apocalyptische sfeer, waarin het lastiger is om te overleven in het begin. Zeg maar van beide spellen de goede punten in 1 spel. Misschien een samenwerking tussen Bethesda en Obsidian. (Ik weet btw wie Obsidian is, de belangrijke mensen zijn nog van Black Isle, ik ken Fallout 2 namelijk ook, heb het ook gespeeld )

Dan begrijp ik niet waarom ik nog uit moet leggen waar Fallout om draait.

Bij Fallout draait het niet om overleven, in de zin van overleven ondanks veel radioactiviteit e.d. Het gaat om het echte post-apocalyptische: namelijk, een apocalypse is gebeurd, het gezag - en daarmee de orde - is weg, maar de mensheid krabbelt weer op. Resulterend in verschillende groeperingen, die elkaar hun wil op willen leggen in een 'lawless universe'. En jij als speler staat daar middenin. Dat dit alles zich afspeelt in een wereld vol vernieling, uiteraard, maar dat is gewoon puur de aankleding.

Wat jij zo tof vindt, is apocalyptisch (niet post-apocalyptisch), waar het doemscenario in weze nog steeds aan de gang is. Maar dat is puur wat Bethesda met de serie gedaan heeft. De Fallout-serie in het algemeen moet het niet daarvan hebben.

En noem het mijn voorkeur, maar sfeer moet wat mij betreft komen van het verhaal. (Graphics en muziek zijn daar w.m.b. ondergeschikt aan.) Niet alleen dat je iets kàn doen, maar ook dat het in een bepaalde context staat. Iets dat in je achterhoofd zit bij alles wat je doet. Dat je naast het 'waarom' ook nog de consequenties hebt, die je laten afvragen: voor wie doe ik dit? Wie profiteert/wie wordt benadeeld? Dat geeft mij het idee dat er tenmiste nagedacht is over het verhaal. Zo maak je het geloofwaardig. Dat lijkt me wel het moeilijkst om te doen, maar je weet tenminste zeker dat je je spel niet af laat hangen van de graphics. Wat Bethesda wel blijft doen, imo. Skyrim is idd een zeer goed voorbeeld.

quote:
Toch blijf ik er bij: die mechanics wat jij opnoemt, kunnen een rpg zeker beter maken, maar zijn in mijn ogen niet verplicht in alle rpg games, en behoren niet tot de definitie van rpg. Ligt ook deels aan mijn smaak, ik ben meer een action-rpg fanaat

Dat is dus precies wat NV doet, maar daarvoor moet je in New Vegas zijn geweest en gepraat hebben met elke factie (House, Caesar, Hanlon/Crocker) om te zien hoe het allemaal in elkaar zit. En ik heb ook nergens beweerd dat rpg's die zich toeleggen op, bij wijze van spreken, 1 onderdeel van het rpg-genre, niet tof kunnen zijn. (Ik hoop dat je hierbij wel onderscheid maakt tussen rpg-boardgames en computer-rpg

, want keus hoort zeker in de definitie van de laatste) Wat ik zei, is dat traditionele rpg's, zoals Fallout, laten zien hoe ver het concept van keuze genomen kan worden en hoe jouw rol uitgediept kan worden. En dat is dus met Fallout 2 en NV (e.a. Black Isle titels) ongeëvenaard.

F3 heeft voor mij alleen maar pijnlijke momenten en gemiste mogelijkheden wat betreft keuzes. De keus om Megaton op te blazen bijvoorbeeld, daar had toch op z'n minst als consequentie aan vast kunnen zitten dat de BoS niks meer met je te maken wilde hebben + de rest van de game paladins achter je aan stuurt. Is een logische gevolgtrekking van hun missie. Zelfs je pa weet op een gegeven moment dat jij degene was. Als jij zo'n voorstander bent van logica, zou je het wat dat betreft toch hier met me eens moeten zijn dat het ontbreken ervan toch eigenlijk niet kan? Dat de BoS nog steeds kijkt naar jou voor een oplossing, terwijl je net er voor een nuke tot ontploffing hebt gebracht.