Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Windmolens kosten veel meer'

static

De plannen van de overheid om flink meer windenergie te winnen, kosten veel meer dan nu wordt gedacht. Dat stellen elf wetenschappers in een brief die naar minister Henk Kamp (Economische Zaken) is gestuurd. Er moet volgens hen niet 3,7 miljard euro worden geïnvesteerd in de komende tien jaar, maar 19 miljard.

Volgens de wetenschappers wordt er in het zogenoemde Energieakkoord uitgegaan van veel te rooskleurige cijfers. De Sociaal Economische Raad (SER), onder wiens regie de onderhandelingen voor het akkoord werden gevoerd, heeft te makkelijk "gekleurde informatie" van het Energieonderzoek Centrum Nederland (ECN) overgenomen. Zo moet er veel meer en langer worden geïnvesteerd in parken en wordt er zonder onderbouwing uitgegaan van een kostendaling bij de bouw van parken.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

60 reacties

Reactiepagina:

1 2

zaterdag 5 oktober 2013, 09:50 uur #1

spoorrails

Ontspoort

Geeft niet, tis groene energie dan mag het

Groen :')
Duurzaam :')!!

zaterdag 5 oktober 2013, 09:50 uur #2

meesterkees02

De Duitsers en Denen klooien al evenzo met de cijfers.
Schoorvoetend wordt daar toegegeven dat "Die Energiewende" een dure flop is gebleken.
Windmolens zijn windeieren.

zaterdag 5 oktober 2013, 09:56 uur #3

ansitermiet

investeer in zonne-energie. Gooi de daken vol. Die oppervlaktes zijn toch al in gebruik. Windmolens nemen veel meer in beslag.

(toevoeging: gooi ook gras op de daken en zorg er op andere manieren voor dat we minder stroom nodig hebben. Prima natuurlijke isolatie en je hoeft dan ook minder te stoken. Huizen van hout zijn warmer, echter brandgevoeliger dat wel. Genoeg manieren om het stroomverbruik TERUG te dringen, dan heb je ook minder stroom nodig)

[ Bericht gewijzigd door ansitermiet op zaterdag 5 oktober 2013 @ 11:56 ]

zaterdag 5 oktober 2013, 09:58 uur #5

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 5 oktober 2013 @ 09:57 schreef ADQ het volgende:
[..]

Oh? De Denen halen 25% van hun energiebehoefte uit windenergie, en dat getal gaat nog steeds omhoog. Van de zomer haalden ze zelfs 100%!
http://www.forbes.com/sit(...)gns-of-slowing-down/

Denemarken heeft een meer gunstige ligging en heeft ook heel wat meer ruimte voor windmolens. Nederland niet.

zaterdag 5 oktober 2013, 10:00 uur #7

ansitermiet

quote:
Op zaterdag 5 oktober 2013 @ 09:59 schreef ADQ het volgende:
[..]

Wij kunnen in ons gedeelte van de Noordzee anders knap veel neerzetten.

ten eerste kan de scheepvaart er dan niet meer langs.
ten tweede is het een stuk lastiger om een windmolenpark in zee te bouwe dan op land

zaterdag 5 oktober 2013, 10:01 uur #8

Hiergaanwedan

Komt hier komt gaan

Waarom benadert de overheid niet wetenschappers die er verstand van hebben op die gebieden voordat ze zoiets opstellen? Kost misschien een paar duizend euro maar dan zit je er ook een paar miljard minder naast

we dan

zaterdag 5 oktober 2013, 10:04 uur #11

2Cent

Ook leuk is dat de landen om ons heen ook flink in wind energie investeren. Op het moment dat de wind goed waait is er dus vrijwel voor niets wind energie in te kopen uit Duitsland en Denemarken aangezien ze meer produceren dan ze nodig hebben.

De investering die echt nodig is is het Europees hoogspanningsnet. Pas als er goed over grote afstanden kan worden gehandeld is het zinvol om op grote schaal wind en zonne-energie te gebruiken. Als er goedkope opslag of extreem goede vraagsturing komt kan het natuurlijk ook.

Voor wat cijfers en een blik in het huidige plan van de EU: http://youtu.be/xOGvpZINxjI
http://www.roadmap2050.eu/

[ Bericht gewijzigd door 2Cent op zaterdag 5 oktober 2013 @ 10:13 ]

zaterdag 5 oktober 2013, 10:05 uur #12

ADQ

quote:
Op zaterdag 5 oktober 2013 @ 10:02 schreef jdd het volgende:
[..]

en als het 300% kost is het nog steeds een flop

Uhuh, dat is waarom de bouw eerst doorgerekend wordt op kosten/baten.

zaterdag 5 oktober 2013, 10:06 uur #13

Big_Yin

Hoeveel energie kost het eigenlijk om een windmolen te maken en te plaatsen?
Levert dat ding aan het eind van zijn bestaan meer energie op dan dat het verbruikt heeft?

zaterdag 5 oktober 2013, 10:11 uur #14

trabant

Dan zet je Don Quichot in een JSF om ertegen te vechten.

quote:
Op zaterdag 5 oktober 2013 @ 10:06 schreef Big_Yin het volgende:
Hoeveel energie kost het eigenlijk om een windmolen te maken en te plaatsen?
Levert dat ding aan het eind van zijn bestaan meer energie op dan dat het verbruikt heeft?

Als je zo'n berekening nou eens op auto's loslaat, zal blijken dat het het beste voor het milieu is als je -eenmaal geproduceerd- zo lang mogelijk met een auto door blijft rijden. Maar dan verkoopt de industrie niets en vangt de staat geen BPM. Dus vervangen we de auto al lang voordat de vervuiling uit de uitlaat het punt van vervuiling door productie en sloop heeft bereikt.

Farts are jazz to assholes

zaterdag 5 oktober 2013, 10:12 uur #15

doessy

De vrolijkheid zelve :D :D :D

quote:
Op zaterdag 5 oktober 2013 @ 10:05 schreef ADQ het volgende:
[..]

Uhuh, dat is waarom de bouw eerst doorgerekend wordt op kosten/baten.

en daar gaat het nu net om hier. Ze zijn mogelijk helemaal niet rendabel, en een derde die er baat bij heeft levert de cijfers aan. Dat kan dus fraude zijn van die mensen in een groene lobby waar mensen zich proberen te verrijken.

Vergeef me voor mijn domheid. Ik weet niet beter. Jij bent awesome!

zaterdag 5 oktober 2013, 10:15 uur #16

zweefbij

Ik had ooit ergens gelezen, dat de windmolens in de huidige vorm duur en niet zo efficiënt zijn. Nu is er blijkbaar een ander model ontwikkeld die goedkoper en efficiënter is. Ik weet niet of dat waar is. Maar als het waar is. Waarom dan koppig vast blijven houden aan het huidige model.

zaterdag 5 oktober 2013, 10:22 uur #18

Hiergaanwedan

Komt hier komt gaan

quote:
Op zaterdag 5 oktober 2013 @ 10:15 schreef govie het volgende:
[..]

Je aanname dat economische ramingen gebaseerd zijn op exacte wetenschap is al niet juist. Economie is geen wetenschap, economie is de kunst van verdelen (op basis van overtuigingen en doelen). En de overtuigingen en doelen veranderen weer door de tijd heen.

Je wil nu doen alsof die wetenschappers ongelijk hebben per definitie? En dat het verschil tussen 3 en 19 miljard dikke duim werk is? Economie is deels wiskunde, statistieken, deels psychologie, vertrouwen e.d.

Wat heeft dat ermee te maken dat de overheid (of wie dan ook) niet beter eerst mensen kunnen benaderen die kennis hebben van zaken voordat ze gaan nadenken over het spenderen van miljarden?

En was dus geen aanname, die mensen berekenen dat blijkbaar. Betekent niet dat je eruit af kan leiden dat ik stel (of wie dan ook) dat het 100% een exacte wetenschap is. En vanuit jouw valse aanname ga jij dan helemaal langs het punt vliegen om maar wat te brabbelen... wat iedereen wel weet die op de middelbare school heeft opgelet..

we dan

zaterdag 5 oktober 2013, 10:26 uur #19

sqdtnz

quote:
Op zaterdag 5 oktober 2013 @ 10:01 schreef ADQ het volgende:
[..]

Lastiger, maar zeker niet onmogelijk. En het is al bewezen dat die parken goed zijn voor de visstand.

Misschien ook omdat er zoveel vogels omkomen door die windmolens.

Maar dat terzijde, zowel windmolens als zonne-energie, en andere co2 neutrale systemen zijn allemaal tijdelijke oplossingen totdat er een echte (nu nog science fiction) oplossing wordt gevonden voor het energieprobleem.

Het voordeel van die windmolens is dan wel dat je ze zo weer kunt weghalen als er iets beters is, terwijl met olie en gas er dan allerlei co2 vrijkomt, en er ook hele landschappen voorgoed verloren gaan (zoals misschien Groningen).

zaterdag 5 oktober 2013, 10:26 uur #20

zo-is-het

quote:
Op zaterdag 5 oktober 2013 @ 09:56 schreef ansitermiet het volgende:
investeer in zonne-energie. Gooi de daken vol. Die oppervlaktes zijn toch al in gebruik. Windmolens nemen veel meer in beslag.

Helemaal mee eens.

Maar ik heb een beetje het idee dat de energie-lobby in Nederland dit tegen werkt. Klaarblijkelijk zijn ze bang om zo invloed te verliezen. Als iedereen zelf zijn energie via het dak in huis haalt, valt er voor hun weer minder te verdienen.

Daarom liever dure windmolenparken op subsidies, die ze dan wel weer zelf kunnen beheren. Groene stroom is leuk, maar er moet nog wel aan verdiend kunnen worden....

zaterdag 5 oktober 2013, 10:26 uur #21

BlackLining

Dus de overheid heeft weer eens lopen blunderen?

Ik dacht dat dit een nieuwssite was..

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

zaterdag 5 oktober 2013, 10:27 uur #22

goedetijdenslechtetijden

Is toch prima zakken vullen voor die Groen slinkse 'groene' ondernemers die zogenaamd zo begaan zijn met het klimaat.

zaterdag 5 oktober 2013, 10:32 uur #23

meesterkees02

quote:
Op zaterdag 5 oktober 2013 @ 09:57 schreef ADQ het volgende:
[..]

Oh? De Denen halen 25% van hun energiebehoefte uit windenergie, en dat getal gaat nog steeds omhoog. Van de zomer haalden ze zelfs 100%!
http://www.forbes.com/sit(...)gns-of-slowing-down/

De energie die windmolens leveren verloopt heel grillig.
De cijfers die u noemt zijn gegoocheld om het plaatje acceptabel te maken voor het publiek.
Naast de torenhoge onderhoudskosten, moeten er constant conventionele energiecentrales aan en uit gezet worden om dat grillige verloop te compenseren. Elektrische energie kan alleen opgewekt worden naar behoefte van moment naar moment. Daar houdt de wind geen rekening mee.
Al met al is windenergie daarmee de allerduurste energievorm ooit!!!
En bovendien bespaard het nauwelijks fossiele brandstoffen omdat het starten en stoppen van conventionele centrales (voor als het wel niet wel niet waait) veel brandstof kost. Daardoor draaien deze centrales met een veel lager rendement dan ze normaal hebben. Van minder belasting van het milieu is dus ook geen sprake.
En het allerbelangrijkste nadeel. We blijven afhankelijk van instabiele regio's als het Midden-Oosten en Rusland als het gaat op de levering van brandstof.

zaterdag 5 oktober 2013, 10:32 uur #24

Jazoist

schone schijn

Wat voor wetenschappers? Wetenschappers van Shell, kernenergiebedrijven en producenten van olie-halffabrikaten of gaat het hier ook om andere wetenschappers.
Het is wel erg moeilijk zo om te bepalen wie nou wat vindt, behalve dat bij de overheid schijnbaar geen wetenschappers hebben meegewerkt aan de kostenberekening maar alleen bomenknuffelaars en andere onverlaten die ons een scheef beeld voorspiegelen.

When Rhythm, Harmony and Melody come together in a happy mix, you just Don't Stop The Feeling

zaterdag 5 oktober 2013, 10:33 uur #25

Buuurvrouw

ben je buur nie

ach wij burgers betalen wel weer.
kamp gaat naar huis met een lintje en wij burgers betalen de prijs voor falende bestuurders

zaterdag 5 oktober 2013, 10:41 uur #26

Dauthi

Progressive

Liegen en bedriegen om Nederland een nutteloos megaproject door de strot te duwen?

Same shit, different decade!

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

zaterdag 5 oktober 2013, 10:43 uur #27

BefkePijpers

Ouwesok modereert éénzijdig

Het CPB had al uitgerekend dat de windmolens verliesgevend zouden zijn, nu word het dus ook duidelijk dat de kosten omhoog gaan.

De PvdA blijft natuurlijk ondanks alles weer vast houden aan hun krankzinnige plannen

Ouwesok krijgt helaas een stijve van mij blokkeren. Het was leuk maar met zo'n triest figuur als moderator is de fun er snel van af. :W

zaterdag 5 oktober 2013, 10:45 uur #28

Jazoist

schone schijn

Ah, gevonden. Het gaat om 11 'wetenschappers' uit de welbekende hoek van de klimaat- en duurzame energie sceptici.
Schande dat zelfs kwaliteitskranten en het ANP geen bronvermelding geven waarop het representatieve karakter van de brief is te beoordelen.

quote:
Deze brief is elektronisch mede onderschreven door:
Dr. F. Udo, natuurkundige, ex CERN, Monnickendam
Prof. dr. P. Lukkes, em. hoogleraar Economische Geografie, Leeuwarden
Ing. C.J. v.d. Berg, ex sr. consultant DNVKEMA, Raamsdonksveer
Ir. Th. Wolters, ondernemer, onderzoeker energie en klimaat, Delft
Ir. K. de Groot, ex dir. Shell lab Rijswijk en lid Bestuur STW, Leidschendam
Drs. H.J. Labohm, econoom, reviewer IPCC, diplomaat
Dr. J.H.F. Jansen, paleoceanograaf, voorzitter NKPW, Schagen
Ir. A. v.d. Berg
Prof.dr.ir. F. Sluijter, em. hoogleraar natuurkunde, ex vice president IUPAP & voorz.
Plasmaphysics Division EPS.
Prof.dr.ir. A.H.M. Verkooijen, em. hoogleraar Materials & Engineering

When Rhythm, Harmony and Melody come together in a happy mix, you just Don't Stop The Feeling

Eindredactie Frontpage / Forummod

zaterdag 5 oktober 2013, 10:50 uur #29

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op zaterdag 5 oktober 2013 @ 10:06 schreef Big_Yin het volgende:
Hoeveel energie kost het eigenlijk om een windmolen te maken en te plaatsen?
Levert dat ding aan het eind van zijn bestaan meer energie op dan dat het verbruikt heeft?

Aanvullend: Waarom vraagt niemand zich zulks bij bijvoorbeeld een kerncentrale af

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

zaterdag 5 oktober 2013, 10:51 uur #30

meesterkees02

quote:
Op zaterdag 5 oktober 2013 @ 10:32 schreef Jazoist het volgende:
Wat voor wetenschappers? Wetenschappers van Shell, kernenergiebedrijven en producenten van olie-halffabrikaten of gaat het hier ook om andere wetenschappers.
Het is wel erg moeilijk zo om te bepalen wie nou wat vindt, behalve dat bij de overheid schijnbaar geen wetenschappers hebben meegewerkt aan de kostenberekening maar alleen bomenknuffelaars en andere onverlaten die ons een scheef beeld voorspiegelen.

Het gaat welhaast om de gehele wetenschappelijke wereld die vraagtekens zet bij het investeren in windmolens.

Het zijn de aan de overheid gelieerde commissies, vaak bestaande uit mensen die niet onafhankelijk zijn, die maar blijven adviseren om in windenergie te investeren, in opdracht van dezelfde overheid natuurlijk.

Zo worden we opgezadeld met torenhoge kosten, om een paar mensen goed te laten verdienen en de "Groene Khmer" tevreden te houden.
En de overheid klopt zich op de borst. Buigt nog een keert naar Brussel. Zie ons eens goed bezig zijn.

zaterdag 5 oktober 2013, 10:53 uur #31

LeviathanIV

quote:
Op zaterdag 5 oktober 2013 @ 10:45 schreef Jazoist het volgende:
Ah, gevonden. Het gaat om 11 'wetenschappers' uit de welbekende hoek van de klimaat- en duurzame energie sceptici.
Schande dat zelfs kwaliteitskranten en het ANP geen bronvermelding geven waarop het representatieve karakter van de brief is te beoordelen.

[..]

Allemaal mensen uit de olie lobby. Jammer dat onafhankelijke onderzoekers niet gezamenlijk wat statements uitbrengen, maar ja, die worden niet ingefluisterd en betaald door Shell en consorten.

Jammer dat de meeste onnozele Fokkertjes er zo makkelijk intrappen omdat het hun luiheid bevestigende vooroordelen steunt.

zaterdag 5 oktober 2013, 11:05 uur #33

Autobandje

Lekker op subsidie draaien, goed bezig hoor

zaterdag 5 oktober 2013, 11:14 uur #34

Martinovibes

Hier de brief

https://www.dropbox.com/s/8wqkdfuz8mx8c5u/131001BriefMin.Kamp.pdf

zaterdag 5 oktober 2013, 11:25 uur #35

Jeff89

Conquer All

quote:
Op zaterdag 5 oktober 2013 @ 10:05 schreef ADQ het volgende:
[..]

Uhuh, dat is waarom de bouw eerst doorgerekend wordt op kosten/baten.

Ja, en de grap is dus dat een groep wetenschappers de kosten bijna 5x zo hoog inschat als de politiek. En dit is niet voor het eerst dat de effectiviteit van windmolens in twijfel word getrokken. Maarja, 'groen', dus kritiek is onsympathiek.

[ Bericht gewijzigd door Jeff89 op zaterdag 5 oktober 2013 @ 11:31 ]

zaterdag 5 oktober 2013, 11:29 uur #36

Noin

quote:
Op zaterdag 5 oktober 2013 @ 09:50 schreef meesterkees02 het volgende:
De Duitsers en Denen klooien al evenzo met de cijfers.
Schoorvoetend wordt daar toegegeven dat "Die Energiewende" een dure flop is gebleken.
Windmolens zijn windeieren.

Wauw !

Een overheidsproject wat 10x zo duur is als begroot, wie had dat kunnen zien aankomen na...
- de Betuwelijn
- de JSF
- elk ander overheidsproject sinds 1920.

zaterdag 5 oktober 2013, 11:29 uur #37

LeviathanIV

quote:
Op zaterdag 5 oktober 2013 @ 10:51 schreef meesterkees02 het volgende:
[..]

Het gaat welhaast om de gehele wetenschappelijke wereld die vraagtekens zet bij het investeren in windmolens.

Waarom zijn 11 wetenschappers uit de industriele energie lobby (olie, gas en kernenergie) "welhaast de gehele wetenschappelijke wereld" ?

zaterdag 5 oktober 2013, 11:30 uur #38

meesterkees02

quote:
Op zaterdag 5 oktober 2013 @ 10:56 schreef Jazoist het volgende:
[..]

Mijn interesseert het niet wat een leek als jij ervan vindt. Hooguit van belang voor de statistieken.

Wel jammer dat er weer een onzuivere discussie wordt gevoerd door lobbygroepen van de industrie. Dat hoeft helemaal niet en bovendien is het uiteindelijke doel van hun actie nogal duister.
Behalve dat het wellicht voornamelijk gaat om een solo-actie van ene
Fred Udo die zich in zijn kruis getast voelt omdat hij nooit serieus wordt genomen door verslaggevers en nu zijn gram probeert te halen.

Ach, als valide argumenten schaars raken gaan we jijbakken.
Wie noemt u een leek?

zaterdag 5 oktober 2013, 11:35 uur #39

meesterkees02

quote:
Op zaterdag 5 oktober 2013 @ 11:29 schreef LeviathanIV het volgende:
[..]

Waarom zijn 11 wetenschappers uit de industriele energie lobby (olie, gas en kernenergie) "welhaast de gehele wetenschappelijke wereld" ?

Dat zijn de weinigen die hun kop kunnen en durven uit te steken.
Wetenschappers die uitsluitend afhankelijk zijn van een leerstoel aan een universiteit, zal je niet gauw in een dergelijke lijst aantreffen. Niet om dat ze een andere mening zijn toegedaan, maar omdat ze hun carrière niet op het spel willen zetten.

zaterdag 5 oktober 2013, 11:36 uur #40

LeviathanIV

quote:
Op zaterdag 5 oktober 2013 @ 11:35 schreef meesterkees02 het volgende:
[..]

Dat zijn de weinigen die hun kop kunnen en durven uit te steken.
Wetenschappers die uitsluitend afhankelijk zijn van een leerstoel aan een universiteit, zal je niet gauw in een dergelijke lijst aantreffen. Niet om dat ze een andere mening zijn toegedaan, maar omdat ze hun carrière niet op het spel willen zetten.

Kop uitsteken? Dat is de wereld op zijn kop, zij kiezen juist voor de veilige maar onwetenschappelijk weg. Ze zouden per direct uit hun academische functies ontheven moeten worden.

zaterdag 5 oktober 2013, 11:37 uur #41

tupolev141

Bleh?

De toekomst ligt net in gedecentraliseerde productie. Prive zonnepanelen, KWK vergassers van mest op koeienbedrijven etc. De enige centrales die we dan nog nodig hebben zijn snel schaalbare centrales die pieken opvangen en goede manieren om energie (of potentiele energie) op te slaan.

De grote energieconcerns zien dit niet graag komen. Daarom is de lobby nu gestart met politici te bewerken om bvb zonnepanelen niet te subsidiëren maar net te belasten omdat ze "het netwerk belasten".

zaterdag 5 oktober 2013, 11:44 uur #42

Basekid_NZ

Kiwi

Jammer dat groene energie nu een slechte naam krijgt, want dit is wel de enige manier om in de toekomst energie te leveren, zonder de aarde te verklooten.

zaterdag 5 oktober 2013, 11:48 uur #44

longinus

Hollander

Bij de overheid worden de kosten minimaal 2 keer hoger en brengt het de helft minder op, geld voor alles wat ze doen.
volgens deze berekening zijn ze dus bijna 15 miljard kwijt wat wel klopt volgens de wetenschappers.

Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.

zaterdag 5 oktober 2013, 11:53 uur #45

quote:
Op zaterdag 5 oktober 2013 @ 09:56 schreef ansitermiet het volgende:
investeer in zonne-energie. Gooi de daken vol. Die oppervlaktes zijn toch al in gebruik. Windmolens nemen veel meer in beslag.

+30 voor jou ( ik kan er maar 1 geven)

'Alius aliud dicit'

zaterdag 5 oktober 2013, 12:23 uur #46

DarkSkywise

moo!

quote:
Op zaterdag 5 oktober 2013 @ 11:47 schreef Be-Smart het volgende:
Wie zijn deze wetenschappers? Wetenschap wetenschappers of Shell-achtige lobbyisten?

Lobbysten & klimaatontkenners dus:
http://frontpage.fok.nl/nieuws/620447/1/1/50#11745185

zaterdag 5 oktober 2013, 12:27 uur #47

en_agua

quote:
Op zaterdag 5 oktober 2013 @ 11:44 schreef Basekid_NZ het volgende:
Jammer dat groene energie nu een slechte naam krijgt, want dit is wel de enige manier om in de toekomst energie te leveren, zonder de aarde te verklooten.

Geloof jij daadwerkelijk in de Groene Leugen?

En denk je echt dat een windmolentje hier het klimaat gaat redden?
(vooral je ogen lekker dichtdoen voor de enorme vuiluitstoot in China en Afrika die globaal gezien jouw windmolentje een miljoen keer compenseren)

zaterdag 5 oktober 2013, 12:55 uur #49

SiGNe

Uitspraak: Sign

Windmolens zijn best lelijk.
Makkelijkste is een kerncentrale, ook schone energie en ook véél energie, kan je exporteren en ook weer geld mee verdienen.
Kerncentrales zijn ook relatief veilig, problemen zoals in Chernobyl of Fukushima is hier veel minder kans op.
Daarbij hebben we al jarenlang 2 kerncentrales die gewoon goed onderhouden en gecontroleerd worden.

Ok, het kernafval is een probleem maar theoretisch is dat af te breken, We moeten alleen nog een manier ontwikkelen om dat inderdaad te doen.
Kan je dan ook weer energie uit winnen en een hoop geld mee verdienen als je het kernafval van de hele wereld weer schoon weet te krijgen.

Kate Moss Picture Heaven

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf