Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Witte lakens tegen snelheidsverhoging

bennootje

Bewoners die langs de snelweg A13 in Rotterdam wonen, krijgen zondag witte lakens uitgedeeld door politici. Het is een protestactie tegen de verhoging van de maximumsnelheid op de drukke snelweg van 80 naar 100 kilometer per uur.

Het is de bedoeling dat de bewoners de witte lakens buiten ophangen. Na drie weken wordt het textiel weer opgehaald en afgeleverd bij de Tweede Kamer. Partijen als GroenLinks, CDA en PvdA en medewerkers van Milieudefensie willen aantonen hoeveel roet er in de lucht zit bij Overschie en aandacht vragen voor de gezondheidsschade van het harde rijden op de stadssnelweg.

Minister Melanie Schultz van Haegen van Infrastructuur en Milieu verhoogde vorig jaar de snelheid op de A13 van 80 naar 100 kilometer per uur. GroenLinks beweert aan de hand van metingen dat de luchtvervuiling de gezondheidsnormen ver overschrijdt. "Bovendien hebben bewoners sinds de snelheidsverhoging veel meer last van geluidsoverlast van het verkeer op de weg", aldus Bonte.

Witte lakens tegen snelheidsverhoging (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

66 reacties

Reactiepagina:

1 2

zondag 20 januari 2013, 09:51 uur #1

frut666

quote:
Partijen als GroenLinks, CDA en PvdA medewerkers van Milieudefensie willen aantonen hoeveel roet er in de lucht zit

Slaat dus weer nergens op. Merendeel van dat roet komt van vrachtwagens en die mogen nog steeds maar 80 km/h.

Zoals gebruikelijk heeft links weer eens geen enkel idee waar ze het over hebben.

zondag 20 januari 2013, 09:58 uur #2

OpperTokkie

quote:
"Bovendien hebben bewoners sinds de snelheidsverhoging veel meer last van geluidsoverlast van het verkeer op de weg", aldus Bonte.

Tja... Wat was er nu eerder? De kip of het ei? De meeste mensen zijn daar gaan wonen toen die snelweg daar al lang en breed lag in een tijd dat auto's nog zwarte rookwolken uitspuwden en de geluidsniveaus 10 keer hoger lagen.

En als men dan met alternatieve routes komt om dit soort wijken te ontlasten, zijn Groen Links en de milieumaffia ook weer tegen want er moet dan een boom omgehakt en er zit een paarse strontvlieg die dan moet verkassen

Win een iPad, BlackBerry of iPhone! Kras hier ▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ met een sleutel of ander scherp voorwerp.

zondag 20 januari 2013, 10:00 uur #3

L00n3y

I like trainz.

quote:
Bovendien hebben bewoners sinds de snelheidsverhoging veel meer last van geluidsoverlast van het verkeer op de weg

Risico als je langs de snelweg woont. Is maar 1 oplossing voor: Verhuizen.

Choo chooooooo

zondag 20 januari 2013, 10:02 uur #4

TheOneAndOnly

Da is ok....

Zou mooi zijn als de lakens mooi wit bleven of dat er geen roet aan de lakens zit maar alleen zand ofzo... hehe

zondag 20 januari 2013, 10:03 uur #5

SnowLeopard

jemoer

Witte lakens die aan moeten tonen hoeveel roet(moppen) er zijn..

foto

zondag 20 januari 2013, 10:06 uur #7

Greavous

Humans, tsk. tsk.

quote:
Op zondag 20 januari 2013 @ 09:51 schreef frut666 het volgende:

[..]

Slaat dus weer nergens op. Merendeel van dat roet komt van vrachtwagens en die mogen nog steeds maar 80 km/h.

Zoals gebruikelijk heeft links weer eens geen enkel idee waar ze het over hebben.

Op die weg rijden er voor elke vrachtwagen die er langs komt ook 30 personenwagens langs, dus cijfer die personenwagens nou niet weg.

Humanity is just a collection of insignificant lifeforms..

zondag 20 januari 2013, 10:13 uur #8

CAP-Team

Eigenwijs is ook wijs

Je moet dan wel een test doen hoe de lakens er met 80 en met 100 km/uur uitziet, en bij gelijke weersomstandigheden.

zondag 20 januari 2013, 10:16 uur #9

AngryDuck

Nobody Likes Me

Bij 80 stonden er veel meer files en dus veel meer vervuiling, maar dat snappen die losers van GL maar niet.
Het ergste is nog dat die automobilisten elke dag de uitkering van de GL bij elkaar moeten werken....

zondag 20 januari 2013, 10:17 uur #10

OpperTokkie

Ik stel voor dat we iedereen die problemen heeft met fijnstof op kosten van de staat naar Ameland verhuizen alwaar zij een juten zak krijgen met takken, en koeienstront zo dat zij op ecologisch verantwoorde wijze kunnen samenleven.

En hou dan verder op met zeiken!

Win een iPad, BlackBerry of iPhone! Kras hier ▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ met een sleutel of ander scherp voorwerp.

zondag 20 januari 2013, 10:26 uur #11

friedland

en wat denk je van het vliegveld.

zondag 20 januari 2013, 10:28 uur #12

edje5555

Tja... bij 100km gaan banden van auto's wel meer geluid maken das wel een feit maar luchtvervuiling is een onzin fabeltje..
er rijden nog amper slecht afgestelde auto's met carbarateurs rond zonder katalysator of roetfilter bij diesels.
de meeste vervuiling komt nog steeds van diesels, maar sins het verplichte roetfilter is dit afgenomen en maakt het op stukken waar je nu 80km mag geen bal uit omdat vrachtwagens geen 100km kunnen rijden door de begrenzer en gewoon daar 80km blijven rijden.

personenauto's zijn de laaste jaren zuiniger en schoner geworden en geven niet meer uitstoot bij 100km dan bij 80km,daarbij loopt het verkeer eerder vast bij 80km dan bij 100km en staat er een file.
optrekken en remmen is veel vervuilenderd dan met 100km voorbij razen , en als ze dan last hebben van meer geluid kan er altijd nog een geluidswal geplaats worden.
politici hebben totaal geen verstand en technische kennis en blaten maar wat net als veel Nederlanders.

zondag 20 januari 2013, 10:29 uur #13

kiwiholland

quote:
Op zondag 20 januari 2013 @ 10:16 schreef AngryDuck het volgende:
Bij 80 stonden er veel meer files en dus veel meer vervuiling, maar dat snappen die losers van GL maar niet.
Het ergste is nog dat die automobilisten elke dag de uitkering van de GL bij elkaar moeten werken....

Helemaal mee eens......

zondag 20 januari 2013, 10:37 uur #14

Novito12

quote:
Op zondag 20 januari 2013 @ 10:16 schreef AngryDuck het volgende:
Bij 80 stonden er veel meer files en dus veel meer vervuiling, maar dat snappen die losers van GL maar niet.
Het ergste is nog dat die automobilisten elke dag de uitkering van de GL bij elkaar moeten werken....

Lijkt me zeer sterk, juist als de snelheid omlaag gaat stijgt de wegcapaciteit en kunnen er dus meer auto's (dichter op elkaar) op een bepaald stuk snelweg rijden.

zondag 20 januari 2013, 10:51 uur #16

thalx

Ik vindt de situatie heel erg simpel:

Je had ook niet naast de A13 kunnen gaan wonen....

zondag 20 januari 2013, 10:57 uur #17

Q.C.Passed

Hoezee!

Zullen we er ook een paar bij Schiphol en de grote binnensteden ophangen?

It was a business doing pleasure with you.

Redactie Frontpage

zondag 20 januari 2013, 10:58 uur #18

Okaht

Het is onzin te beweren dat je met een lagere snelheid meer files hebt. Files ontstaan simpelweg door een te hoog aanbod binnen een bepaald tijdsbestek.

Vergelijk het met een waterleiding. Als je water onder een lage druk door een leiding perst is de stroming rustiger. Als je de druk opvoert wordt de stroming onrustig en krijg je er relatief niet veel meer water doorheen. Als je de stroming dan nog verder opvoert, klapt de leiding.

Er zit gewoon een grens aan de capaciteit van een snelweg en de A13 zit in de spits wel zo godsgruwelijk vol, dat het weinig helpt om er nog harder te gaan rijden. Het enige wat werkelijk zou helpen is er een rijbaan bijleggen. Net zoals je bij een waterleiding een dikkere leiding zou moeten gebruiken. Maar dat is nu net bij dat stuk A13 bij Rotterdam onmogelijk, want daar ligt de weg aan beide zijden haast aan de voordeur van de woningen.

zondag 20 januari 2013, 10:59 uur #19

Novito12

quote:
Op zondag 20 januari 2013 @ 10:47 schreef edje5555 het volgende:
[..]

Zoek je een baantje in de politiek ?
wat jij roept is theoretische maar gebeurt niet in de praktijk..vandaar het woord bumperkleven.
als rijden vele 120km houden ze vaak de zelfde afstand als bij 80km en zelfs dichter op elkaar.
bij 80km zit daar amper verschil in ,als jouw verhaal zou kloppen had je ook geen kopstaartbotsingen meer en boetes die uitgeschreven worden voor bumperkleven of erger nog een artikeltje 5 .
dit is dus wat ik bedoel...en zo denken politici ook, alles uit een boekje of berekeningen maar in de praktijk werkt dit niet.

Joh grapjas... Waar jij vanuit gaat is dat wanneer het wat drukker wordt je overal borden 50/70/80 ziet verschijnen. Dat zal wel deels uit veiligheidsoverweging zijn, maar vooral om de wegcapaciteit te verhogen.

Geloof het of niet, het overgrote deel van de weggebruikers houdt wel voldoende afstand. Gemiddeld is er dus een grotere afstand tussen auto's bij een hogere snelheid, er zijn uitzonderingen (bumperklevers), vandaar dat het ook om een gemiddelde gaat. Zo zie je dat de theorie perfect toegepast kan worden in de praktijk, en het niet alleen maar 'politici-berekeningen' zijn. Dit is gewoon wetenschap.

Nog een bron voor je: https://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CDAQFjAA&url=http%3A%2F%2Fteam.bk.tudelft.nl%2FDatabases%2F2004%2FHoe%2520de%2520capaciteit%2520afneemt.doc&ei=w737UMXOM4Gf0QX0jYGQDQ&usg=AFQjCNFR_xKhPc01_Tdd7aCTWzkzii8QUA&sig2=Tz8WmNhTeMjoaHdkrAhesA&bvm=bv.41248874,d.d2k&cad=rja

En hier wordt het simpel uitgelegd: http://home.kpn.nl/jhm.bo(...)rgelijken.htm#wcsnel

Geen dank.

zondag 20 januari 2013, 11:01 uur #21

Novito12

quote:
Op zondag 20 januari 2013 @ 11:00 schreef Mediablo het volgende:
[..]

Laat ze dan 30 km/u rijden.
Dan stijgt de wegcapaciteit nog veel meer.

Als je m'n bronnen had geopend in m'n tweede comment had je gezien dat de kritieke snelheid (ideale snelheid) tussen de 50 en 60 km/h ligt.

zondag 20 januari 2013, 11:02 uur #22

Electrood

quote:
Op zondag 20 januari 2013 @ 10:28 schreef edje5555 het volgende:
Tja... bij 100km gaan banden van auto's wel meer geluid maken das wel een feit maar luchtvervuiling is een onzin fabeltje..
er rijden nog amper slecht afgestelde auto's met carbarateurs rond zonder katalysator of roetfilter bij diesels.
de meeste vervuiling komt nog steeds van diesels, maar sins het verplichte roetfilter is dit afgenomen en maakt het op stukken waar je nu 80km mag geen bal uit omdat vrachtwagens geen 100km kunnen rijden door de begrenzer en gewoon daar 80km blijven rijden.

personenauto's zijn de laaste jaren zuiniger en schoner geworden en geven niet meer uitstoot bij 100km dan bij 80km,daarbij loopt het verkeer eerder vast bij 80km dan bij 100km en staat er een file.
optrekken en remmen is veel vervuilenderd dan met 100km voorbij razen , en als ze dan last hebben van meer geluid kan er altijd nog een geluidswal geplaats worden.
politici hebben totaal geen verstand en technische kennis en blaten maar wat net als veel Nederlanders.

Ik wens dat toch te matigen!Er rijden nog zat auto's rond met turbodiesel en zonder roetfilter!En dat zijn dus geen vrachtauto's maar vaak Volvo's stationcars..Als ik op de weg rijd en achter zo'n Volvo en hij geeft gas,moet je eens kijken wat een wolk die produceert.
Dit wil niet zeggen dat ik Groenlinks gelijk geef hoor...80 is een belachelijk snelheid op een snelweg..

zondag 20 januari 2013, 11:17 uur #24

loeki_de_leeuw

asjemenou

quote:
Op zondag 20 januari 2013 @ 10:02 schreef TheOneAndOnly het volgende:
Zou mooi zijn als de lakens mooi wit bleven of dat er geen roet aan de lakens zit maar alleen zand ofzo... hehe

Gewoon even de vuurkorf buiten zetten, als de wind de goede kant uit staat. Moet je eens kijken hoeveel roet er in die lakens zit.

zondag 20 januari 2013, 11:19 uur #25

Discotrax

quote:
Op zondag 20 januari 2013 @ 10:47 schreef edje5555 het volgende:
[..]

Zoek je een baantje in de politiek ?
wat jij roept is theoretische maar gebeurt niet in de praktijk..vandaar het woord bumperkleven.
als rijden vele 120km houden ze vaak de zelfde afstand als bij 80km en zelfs dichter op elkaar.
bij 80km zit daar amper verschil in ,als jouw verhaal zou kloppen had je ook geen kopstaartbotsingen meer en boetes die uitgeschreven worden voor bumperkleven of erger nog een artikeltje 5 .
dit is dus wat ik bedoel...en zo denken politici ook, alles uit een boekje of berekeningen maar in de praktijk werkt dit niet.

En waar komt deze uitstekende kennis vandaan? Jouw theorieën terwijl je op de weg zit? Je praat maar een eind weg.

zondag 20 januari 2013, 11:26 uur #27

spoorrails

Ontspoort

Ze hadden dat ook moeten doen toen er 80 gereden mocht. Anders heb je geen vergelijking.

Verder aan degene die niet geloven dat 80km/u meer files veroorzaakte, dat heeft zelfs nieuws gehaald dat filedruk enorm toenam sinds 80 + trajectcontrolle.
Alleen in amsterdam niet.

zondag 20 januari 2013, 11:29 uur #28

ADQ

Met 80 heb je betere doorstroming, dat is de afgelopen jaren wel bewezen. En vele studies komen op hetzelfde resultaat.

Los daarvan zou het prettig zijn als iedereen eens in zijn baan zou blijven, en niet nutteloos heen en weer schiet. Dat geeft een rustiger beeld (niet in de ankers moeten), minder uitstoot en het rijdt gewoon lekkerder.

zondag 20 januari 2013, 11:37 uur #29

snabbi

vak Q

quote:
Op zondag 20 januari 2013 @ 11:29 schreef ADQ het volgende:
Met 80 heb je betere doorstroming, dat is de afgelopen jaren wel bewezen. En vele studies komen op hetzelfde resultaat.

Los daarvan zou het prettig zijn als iedereen eens in zijn baan zou blijven, en niet nutteloos heen en weer schiet. Dat geeft een rustiger beeld (niet in de ankers moeten), minder uitstoot en het rijdt gewoon lekkerder.

Tja sinds je op de a13 bij overschie richting de a20 weer 100 mag, merk ik juist dat er veel minder files zijn. Het probleem is dat je de effecten in de praktijk nooit aan 1 verandering kan toewijzen. Is er gewoon minder verkeer, zijn er minder incidenten etc etc.

zondag 20 januari 2013, 11:41 uur #31

anboni

quote:
Op zondag 20 januari 2013 @ 10:58 schreef Okaht het volgende:
Er zit gewoon een grens aan de capaciteit van een snelweg en de A13 zit in de spits wel zo godsgruwelijk vol, dat het weinig helpt om er nog harder te gaan rijden. Het enige wat werkelijk zou helpen is er een rijbaan bijleggen. Net zoals je bij een waterleiding een dikkere leiding zou moeten gebruiken. Maar dat is nu net bij dat stuk A13 bij Rotterdam onmogelijk, want daar ligt de weg aan beide zijden haast aan de voordeur van de woningen.

Die extra capaciteit had er al 50 jaar kunnen liggen in de vorm van de verlengde A4, maar dat hebben de milieuterroristen ook al die tijd weten tegen te houden...

zondag 20 januari 2013, 11:46 uur #32

Novito12

quote:
Op zondag 20 januari 2013 @ 11:09 schreef edje5555 het volgende:
[..]

En wat gebeurt er als men ineens de matrix borden zien gaan branden ?
remmen remmen....acherop komend verkeer schrikt remmen ...en we hebben een prop....en vervolgens een file.
zie het stukje op de A12 bij nieuwkerk tot gouda maar eens...
van 3 naar 2baans en dan gaat het nog goed...totdat je de matrixborden ziet branden en iedereen in de remmen gaat..en na dat punt waar de matrixborden uit zijn rijd er amper verkeer dus dat noem jij wegcapaciteid benutten ?
vaak is daar niets aan de hand...en dat gebeurt nu ook met matrixborden die 80km aangeven in de 80km zone.
het werkt niet zoals jij zegt.

Sorry, maar je bent echt te dom te poepen.

zondag 20 januari 2013, 11:49 uur #33

Ramoncito

Wat hang ik nou op als ik vóór ben, een zwarte doek? Dat lijkt wat krom, als ik voor ben zou ik wit moeten hangen want zwart wordt doorgaans als negatief of tegen beschouwt en wit als voor.

zondag 20 januari 2013, 11:56 uur #34

Xessive

DTvOH

Bonte. Dat is toch diezelfde knakker met dat vuurwerk verbod. Wat een gefrustreerd mannetje is dat joh.

Administrator

zondag 20 januari 2013, 11:58 uur #35

Danny

Ik mis m'n grote vriend..

Op die wegen kan, zeker buiten de spits, gewoon prima 100 worden gereden. Door schonere auto's is de uitstoot dermate verminderd dat je met een verhoging van de max snelheid nog ruimschoots onder de norm blijft.
Maar ja, groenlinks wil natuurlijk dat iedereen elke dag de fiets pakt en doet daarom niets liever dan automobilistje pesten.

- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv

zondag 20 januari 2013, 12:18 uur #38

Metro2005

Mind explorer

quote:
Op zondag 20 januari 2013 @ 11:01 schreef Novito12 het volgende:
[..]

Als je m'n bronnen had geopend in m'n tweede comment had je gezien dat de kritieke snelheid (ideale snelheid) tussen de 50 en 60 km/h ligt.

Dat is helemaal afhankelijk van de weg. Ze hebben bv bij de van brienenoordbrug eens becijferd dat 130 daar de ideale snelheid is terwijl dat op andere wegen weer lager kan liggen dan de huidige snelheid.

Enfin, ontopic: ik vind die actie met die lakens wel goed, niet zozeer om het verschil tussen 100 en 80 aan te tonen want dat lijkt me bij voorbaat al falen maar wel om te laten zien hoe ontzettend veel vervuiling er van auto's afkomt in het algemeen. luchtvervuiling is echt een groot probleem en het grootste probleem is dat het massaal ontkend wordt.

quote:
Op zondag 20 januari 2013 @ 11:58 schreef Danny het volgende:
Op die wegen kan, zeker buiten de spits, gewoon prima 100 worden gereden. Door schonere auto's is de uitstoot dermate verminderd dat je met een verhoging van de max snelheid nog ruimschoots onder de norm blijft.
Maar ja, groenlinks wil natuurlijk dat iedereen elke dag de fiets pakt en doet daarom niets liever dan automobilistje pesten.

Auto's zijn de afgelopen jaren nauwelijks schoner geworden. De motoren zijn wel zuiniger geworden maar auto's zijn ook zwaarder geworden. De CO2 uitstoot is wel iets minder geworden (op papier) maar dat zegt niks over de uitstoot van de stoffen die juist schadelijk zijn voor mensen zoals roet,stikstofoxide, fijnstof en ultra fijnstof.

Wist je dat diesel tegenwoordig geclassificeerd wordt als kankerverwekkend:
http://www.autoblog.nl/diesel-is-nu-officieel-kankerverwekkend

Dat is niet omdat ze frisse lucht de atmosfeer in walmen.

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

zondag 20 januari 2013, 12:22 uur #40

edje5555

quote:
Op zondag 20 januari 2013 @ 11:46 schreef Novito12 het volgende:
[..]

Sorry, maar je bent echt te dom te poepen.

Is goed hoor rij elke werkdagen op deze trajacten met zo'n gemiddelde 50k aan kilometers per jaar , dus ik praat poep en ben te dom.
echt weer oer nederlands gedrag...

zondag 20 januari 2013, 12:27 uur #41

RickT

quote:
Op zondag 20 januari 2013 @ 09:51 schreef frut666 het volgende:

[..]

Slaat dus weer nergens op. Merendeel van dat roet komt van vrachtwagens en die mogen nog steeds maar 80 km/h.

Zoals gebruikelijk heeft links weer eens geen enkel idee waar ze het over hebben.

Wat is de verhouding vrachtwagen/personenauto? Je kunt toch vrij eenvoudig de uitstoot voor en na de snelheidsverhoging meten?

Hier nog wat leesvoer:
http://zembla.vara.nl/Nieuws-detail.2624.0.html?tx_ttnews%5Btt_news%5D=67396&cHash=f2644a4e338f1d2272a13da33d436f42

zondag 20 januari 2013, 12:30 uur #42

mvdejong

Home is where the cat is.

quote:
Op zondag 20 januari 2013 @ 11:29 schreef ADQ het volgende:
Met 80 heb je betere doorstroming, dat is de afgelopen jaren wel bewezen. En vele studies komen op hetzelfde resultaat.

Los daarvan zou het prettig zijn als iedereen eens in zijn baan zou blijven, en niet nutteloos heen en weer schiet. Dat geeft een rustiger beeld (niet in de ankers moeten), minder uitstoot en het rijdt gewoon lekkerder.

Theoretische modellen tonen dat aan, de praktijk laat zien dat het aantal files toeneemt. De ruit van Rotterdam is een perfecte demonstratie geweest van het veranderen van een slechte doorstroming naar een massale filevorming op de dag dat daar de 80 km zone ingesteld werd.

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

zondag 20 januari 2013, 12:36 uur #43

Martinovibes

Overschie was er toch echt eerder dan de A13 en.....
De minister heeft zich simpelweg aan de wetgeving betreffende fijnstof te houden.
Als GL met deze meetgegevens(als ze aantoonbaar correct zijn) naar de rechter gaat MOET ze (de minister) het terug draaien want EU wet.
Datzelfde voor bijv de Blankenburg tunnel,die mag daar helemaal niet ,dat gebied is off the scale qua fijnstof,vooral Rozenburg Oost,dat lag er trouwens ook al eerder.
Over de Blankenburg tunnel is het laatste woord ook nog niet gesproken.

zondag 20 januari 2013, 12:39 uur #44

Ugjerke

God of tits and wine

quote:
Op zondag 20 januari 2013 @ 10:51 schreef thalx het volgende:
Ik vindt de situatie heel erg simpel:

Je had ook niet naast de A13 kunnen gaan wonen....

Jij vind het waarschijnlijk dat al die bewoners daar pas na 2005 zijn komen wonen?

Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.

zondag 20 januari 2013, 12:56 uur #46

CedeMaiori

quote:
Op zondag 20 januari 2013 @ 10:58 schreef Okaht het volgende:
Het is onzin te beweren dat je met een lagere snelheid meer files hebt. Files ontstaan simpelweg door een te hoog aanbod binnen een bepaald tijdsbestek.

Vergelijk het met een waterleiding. Als je water onder een lage druk door een leiding perst is de stroming rustiger. Als je de druk opvoert wordt de stroming onrustig en krijg je er relatief niet veel meer water doorheen. Als je de stroming dan nog verder opvoert, klapt de leiding.

Er zit gewoon een grens aan de capaciteit van een snelweg en de A13 zit in de spits wel zo godsgruwelijk vol, dat het weinig helpt om er nog harder te gaan rijden. Het enige wat werkelijk zou helpen is er een rijbaan bijleggen. Net zoals je bij een waterleiding een dikkere leiding zou moeten gebruiken. Maar dat is nu net bij dat stuk A13 bij Rotterdam onmogelijk, want daar ligt de weg aan beide zijden haast aan de voordeur van de woningen.

Wat dacht je van een bypass in de vorm van de weg achterlangs vanaf de beneluxtunnel naar Delft, dat zou al een hoop schelen.

zondag 20 januari 2013, 13:02 uur #47

SeculasStatius

quote:
Op zondag 20 januari 2013 @ 12:39 schreef Ugjerke het volgende:
[..]

Jij vind het waarschijnlijk dat al die bewoners daar pas na 2005 zijn komen wonen?

Dat lijkt mij niet. Maar anderzijds lijkt het me ook niet dat iedereen daar echt sinds 1950 ofzo (gok dat de eerste vorm van de A13 rond die tijd is aangelegd daar) woont.

Maar blijft drama. Denkt dat de overheid maar even moet slikken, zak geld moet pakken, mensen daar moet uitkopen en die woningen neer moet bulldozeren.

Seculier-Fundamentalistisch

zondag 20 januari 2013, 13:06 uur #48

LordLynx

Sja, naast een snelweg gaan wonen en dan gaan klagen over geluidsoverlast en vervuiling....

May you never steal, lie or cheat. But if you have to steal, then steal away my sorrows. If you have to lie, then lie with me all the nights of our life. If you have to cheat, then cheat death because I don't want to live a day without you

Redactie Frontpage

zondag 20 januari 2013, 13:08 uur #49

Okaht

quote:
Op zondag 20 januari 2013 @ 12:56 schreef CedeMaiori het volgende:
[..]

Wat dacht je van een bypass in de vorm van de weg achterlangs vanaf de beneluxtunnel naar Delft, dat zou al een hoop schelen.

Dat is een andere, maar ook bijzonder kostbare, oplossing. We hadden ons ook een berg ellende kunnen besparen als de A2 30 jaar eerder was verbreed. We moeten echter ook een beetje praktisch blijven en onderkennen dat er niet altijd onbeperkt geld is om instant oplossingen aan te dragen.

Heel dat gedoe rond de A13 bij Rotterdam wordt nu gestuurd door onderbuikgevoelens en die verhoging naar 100km/u was gewoon wat symboolpolitiek om 'de kiezer' weer een beetje stil te krijgen. Met als gevolg dat andere kiezers weer gaan piepen. Verkeerstechnisch schiet je er alleen geen reet mee op.

Zo'n bypass zou velen tevreden kunnen stellen. Maar laten we nu eerst eens zorgen dat daar geld voor is. Tot die tijd zullen we gewoon moeten accepteren dat het redelijk wat tijd kost om van Rotterdam naar Den Haag en terug te rijden. Wie dat niet wil accepteren zal toch echt in de eigen stad een baantje moeten zoeken.

Want dat laatste is natuurlijk ook wel zo. Er wordt heel makkelijk geroepen dat de omwonenden maar moeten verhuizen. Al die forenzen kunnen natuurlijk ook een andere baan gaan zoeken.

zondag 20 januari 2013, 13:13 uur #50

CedeMaiori

quote:
Op zondag 20 januari 2013 @ 13:08 schreef Okaht het volgende:
[..]
Dat is een andere, maar ook bijzonder kostbare, oplossing. We hadden ons ook een berg ellende kunnen besparen als de A2 30 jaar eerder was verbreed. We moeten echter ook een beetje praktisch blijven en onderkennen dat er niet altijd onbeperkt geld is om instant oplossingen aan te dragen.

Heel dat gedoe rond de A13 bij Rotterdam wordt nu gestuurd door onderbuikgevoelens en die verhoging naar 100km/u was gewoon wat symboolpolitiek om 'de kiezer' weer een beetje stil te krijgen. Met als gevolg dat andere kiezers weer gaan piepen. Verkeerstechnisch schiet je er alleen geen reet mee op.

Zo'n bypass zou velen tevreden kunnen stellen. Maar laten we nu eerst eens zorgen dat daar geld voor is. Tot die tijd zullen we gewoon moeten accepteren dat het redelijk wat tijd kost om van Rotterdam naar Den Haag en terug te rijden. Wie dat niet wil accepteren zal toch echt in de eigen stad een baantje moeten zoeken.

Want dat laatste is natuurlijk ook wel zo. Er wordt heel makkelijk geroepen dat de omwonenden maar moeten verhuizen. Al die forenzen kunnen natuurlijk ook een andere baan gaan zoeken.

volgens mij zijn ze al begonnen daarmee !
En wat die forenzen betreft, de banen liggen momenteel niet voor het opscheppen.
Plus, je moet alles in de steek laten, de kinderen hun school, hun vriendjes, hun sportverenigingen, jij en je vrouw moeten hun vriendenkring, je gezellige wijk/buurt waar je woont in de steek laten en dat allemaal voor wat ? voor iemand anders !

Ik zou het ook niet doen en ik heb 8 jaar gewerkt in Delft, wonende in Roosendaal !!

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf