Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Jagers schieten wandelaar in gezicht

Redactie

Twee jagers hebben maandag op de Boppewei in het Friese dorp De Westereen een wandelaar met een schot hagel in het gezicht geschoten. Het gaat vermoedelijk om een ongeluk, zegt een politiewoordvoerder. Het letsel bij de wandelaar lijkt mee te vallen.

De twee jagers zijn doorgelopen in de richting van Dokkum, zegt de woordvoerder. Het lijkt erop dat de twee niet doorhadden dat ze iemand hadden geraakt. Volgens de woordvoerder is de eerste prioriteit het opsporen van de jagers.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

51 reacties

Reactiepagina:

1 2

maandag 31 december 2012, 13:46 uur #1

ZilvervliesRijst

Alle Friezen weer een DNA-test laten doen.

maandag 31 december 2012, 13:47 uur #2

ansitermiet

quote:
Op maandag 31 december 2012 @ 13:46 schreef ZilvervliesRijst het volgende:
Alle Friezen weer een DNA-test laten doen.

en bloed afnemen voor de lood-waarden in het bloed, oh wacht het slachtoffer hebben ze al.

maandag 31 december 2012, 13:50 uur #4

Tocadisco

Hoe kan je dat nou niet merken

...

maandag 31 december 2012, 13:52 uur #5

padlarf

dagdag33 achtig

quote:
Op maandag 31 december 2012 @ 13:50 schreef Tocadisco het volgende:
Hoe kan je dat nou niet merken ...

Afstand, bomen/struiken die het zicht belemmeren, etc..

Ok stelletje hokboeren

maandag 31 december 2012, 13:52 uur #6

mouthman

quote:
Op maandag 31 december 2012 @ 13:50 schreef Pandarus het volgende:
Jagen verbieden?

Ik denk er zelf ook soms wel over na dat een of andere gekke jager me per ongelijk beschiet. Niemand denkt daat schijnbaar over na want jagen, tja dat moet nu eenmaal.

Ze zouden eerder de bio-industrie moeten verbieden dan jagen.

maandag 31 december 2012, 13:53 uur #7

plintladdertje

Waarom?

www.jagersoverlastmeldpunt.nl

maandag 31 december 2012, 13:54 uur #9

Tocadisco

quote:
Op maandag 31 december 2012 @ 13:52 schreef padlarf het volgende:
[..]

Afstand, bomen/struiken die het zicht belemmeren, etc..

En je moet maar net zo'n badass raken die geen kik geeft op het moment dat die een schot hagel in zijn gezicht krijgt.

maandag 31 december 2012, 13:55 uur #10

padlarf

dagdag33 achtig

quote:
Op maandag 31 december 2012 @ 13:54 schreef Tocadisco het volgende:
[..]

En je moet maar net zo'n badass raken die geen kik geeft op het moment dat die een schot hagel in zijn gezicht krijgt.

Zie punt afstand.

Ok stelletje hokboeren

maandag 31 december 2012, 13:55 uur #11

MaiMiTang

Prioriteit is het vinden van de jagers......

Om het slachtoffer bekommeren ze zich later......

maandag 31 december 2012, 13:58 uur #12

MarcusViridis

quote:
Op maandag 31 december 2012 @ 13:54 schreef Dauthi het volgende:
[..]

Niet verbieden, want jagen is nodig iemand moet het doen. Ze moeten die jachtvergunningen allemaal opnieuw herzien. Voornamelijk veel corporaal gebral, veel gezuip en je niet houden aan de regels, en zo krijg je dit soort ongelukken.

Hm.. je laat het wel erg aantrekkelijk klinken. Jammer dat ik verder niet van het schieten op dieren hou.

maandag 31 december 2012, 14:00 uur #13

tan3r

you can call me sir

quote:
Op maandag 31 december 2012 @ 13:52 schreef padlarf het volgende:
[..]

Afstand, bomen/struiken die het zicht belemmeren, etc..

Onzin. Je schiet iets omdat je iets ziet. Stel je ziet iets in de struiken dan zie je het ook weglopen. In dit geval iemand keihard schreeuwen.

Schot hagel, dus je schiet van korte afstanden!!
Broodje aap of het is een uit de hand gelopen ruzie.

S.S.S.S.

maandag 31 december 2012, 14:01 uur #16

padlarf

dagdag33 achtig

quote:
Op maandag 31 december 2012 @ 14:00 schreef tan3r het volgende:
[..]

Onzin. Je schiet iets omdat je iets ziet.

Iets anders ja. Maar ja, de beste stuurlui staan natuurlijk weer aan wal.

Ok stelletje hokboeren

maandag 31 december 2012, 14:03 uur #17

Mr-Mackey

Libertariër

Schandalig vind ik dat: iets schieten en het dan niet meenemen.
Jagen is prima, maar eet dan svp wel datgene wat je schiet zelf op.

De progressief en de allochtoon vormen een symbiose.
_{Dat die parasiteert op de samenleving in zijn geheel, moet natuurlijk verzwegen worden.}

maandag 31 december 2012, 14:03 uur #18

VitaminWater

Geen ondertitel

quote:
Op maandag 31 december 2012 @ 13:55 schreef padlarf het volgende:
[..]

Zie punt afstand.

Weet je op welke afstand je moet schieten om nog iemand te raken met
HAGEL? Het was geen sniper he..
En dan niet horen als iemand het uitgilt van de pijn.... Kan ik me niet voorstellen. (in je gezicht lijkt me erg pijnlijk)

Ik heb geen signature.

Redactie Frontpage

maandag 31 december 2012, 14:04 uur #19

Innisdemon

Zwaagwesteinders en vuurwapens

Ze kunnen het beter bij messen houden.

'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord

maandag 31 december 2012, 14:04 uur #20

Dauthi

Progressive

quote:
Op maandag 31 december 2012 @ 13:58 schreef MarcusViridis het volgende:
[..]

Hm.. je laat het wel erg aantrekkelijk klinken. Jammer dat ik verder niet van het schieten op dieren hou.

Dat je er niet van houdt is volkomen subjectief. Wat objectief en rationeel is, is dat die beesten afgeschoten moeten worden omdat wij iedere natuurlijk vijand al hebben laten verdwijnen. En het is veel zieliger voor zo'n beest om op een of andere provinciale weg te worden aangereden. En dat is niet alleen zielig voor het beest ook voor de inzittende van de auto, stel je voor dat er kinderen inzitten, voor het leven een trauma.

Daarnaast is het afschieten van een wild dier veel vriendelijker en veel meer stress vrij (mits juist uitgevoerd) dan de kippen en varkens in de bioindustrie.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

maandag 31 december 2012, 14:05 uur #21

ikhebgelijk

foto

maandag 31 december 2012, 14:05 uur #22

padlarf

dagdag33 achtig

quote:
Op maandag 31 december 2012 @ 14:03 schreef VitaminWater het volgende:
[..]

Lol, en weet je op hoeveel afstand je nog de goede hoogte raakt met hagel? Het was geen sniper he..

Gericht schieten met hagel doe je op korte afstanden ja. Maar als je je doelwit mist en de hagel vliegt verder, dan zou je zomaar op wat langere afstanden iets kunnen raken. En als de wind de goede kant op staat, of er staan een paar struiken tussen, dan hoor je ook geen geschreeuw.

Ok stelletje hokboeren

maandag 31 december 2012, 14:07 uur #23

CheeseHead1992

quote:
Op maandag 31 december 2012 @ 14:00 schreef tan3r het volgende:
[..]

Onzin. Je schiet iets omdat je iets ziet. Stel je ziet iets in de struiken dan zie je het ook weglopen. In dit geval iemand keihard schreeuwen.

Schot hagel, dus je schiet van korte afstanden!!
Broodje aap of het is een uit de hand gelopen ruzie.

Inderdaad, hagel is voor korte afstand. Hier ligt wellicht ook het probleem: jagers schieten op een doelwit wat redelijk dichtbij zit. Echter, hagel verspreidt zich naarmate de afstand groter wordt. Misschien dat het slachtoffer ergens in het schotveld bevond achter het doelwit. Het feit dat het slachtoffer geen grote verwondingen heeft, bevestigt in ieder geval dat er een grote afstand tussen de jager en het slachtoffer zat.

maandag 31 december 2012, 14:07 uur #24

Dauthi

Progressive

quote:
Op maandag 31 december 2012 @ 14:05 schreef padlarf het volgende:
[..]

Gericht schieten met hagel doe je op korte afstanden ja. Maar als je je doelwit mist en de hagel vliegt verder, dan zou je zomaar op wat langere afstanden iets kunnen raken. En als de wind de goede kant op staat, of er staan een paar struiken tussen, dan hoor je ook geen geschreeuw.

Daarom mag je ook alleen schieten wanneer er zich vaste grond achter het doelwit bevindt, en dus als je mist de kogel of hagel in de grond schiet.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

maandag 31 december 2012, 14:08 uur #25

Hukkie

Wanna bang heads with me

Mogen jagers dan jagen in wandelgebieden, of is de wandelaar een jachtgebied ingelopen? Snap ook niet echt dat men het verschil niet ziet tussen een wandelaar en een hert.

There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt

maandag 31 december 2012, 14:09 uur #26

padlarf

dagdag33 achtig

quote:
Op maandag 31 december 2012 @ 14:07 schreef Dauthi het volgende:
[..]

Daarom mag je ook alleen schieten wanneer er zich vaste grond achter het doelwit bevindt, en dus als je mist de kogel of hagel in de grond schiet.

Ik zeg daarom ook niet dat de jagers niks te verwijten valt, maar probeer alleen de stelling te verdedigen dat ze niet doorhadden dat ze iemand hebben geraakt

Ok stelletje hokboeren

maandag 31 december 2012, 14:13 uur #27

defamai

Jagers

Als stemmen zin had, was het al lang verboden.
Geloof niets, denk zelf.

maandag 31 december 2012, 14:13 uur #28

Palomar

Hopelijk pakken ze van dit figuur de wapenlicentie af. Hoe kun je nou zomaar op iets schieten zonder dat je weet wat het is, en daarna niet eens kijken wat je geraakt hebt? Ook als hij dacht dat het een dier was had ie moeten kijken, zodat deze niet dagenlang hoeft te liggen creperen.

maandag 31 december 2012, 14:14 uur #29

MisterWolf

De Friese Revolutie is begonnen!

maandag 31 december 2012, 14:16 uur #30

padlarf

dagdag33 achtig

quote:
Op maandag 31 december 2012 @ 14:13 schreef Palomar het volgende:
Hopelijk pakken ze van dit figuur de wapenlicentie af. Hoe kun je nou zomaar op iets schieten zonder dat je weet wat het is, en daarna niet eens kijken wat je geraakt hebt? Ook als hij dacht dat het een dier was had ie moeten kijken, zodat deze niet dagenlang hoeft te liggen creperen.

Er is dus naar mijn mening niet gericht geschoten op het slachtoffer. De schutter heeft zijn beoogde doelwit niet geraakt, en (een deel van) de hagel is verder gevlogen.

Ok stelletje hokboeren

maandag 31 december 2012, 14:19 uur #31

yavanna

Results may vary.

Fijn dat zulke ''jagers'' hun vergunning waarschijnlijk niet kwijt raken.

~Cheer up, the worst is yet to come.~

maandag 31 december 2012, 14:19 uur #32

jerryfletcher

quote:
Er is dus naar mijn mening niet gericht geschoten op het slachtoffer. De schutter heeft zijn beoogde doelwit niet geraakt, en (een deel van) de hagel is verder gevlogen.

Moet je daar als jager dan geen rekening mee houden?
Kijken of je een vrij schootsveld hebt.

maandag 31 december 2012, 14:20 uur #33

padlarf

dagdag33 achtig

quote:
Op maandag 31 december 2012 @ 14:19 schreef jerryfletcher het volgende:

Moet je daar als jager dan geen rekening mee houden?

Zeg ik dan van niet?

Ok stelletje hokboeren

maandag 31 december 2012, 14:23 uur #34

jerryfletcher

quote:
Zeg ik dan van niet?

Je zegt ook niet van wel.
Jouw bericht is erg neutraal.
Ben je advocaat?

maandag 31 december 2012, 14:23 uur #35

zztop

Het hagelt, het hagelt

maandag 31 december 2012, 14:27 uur #36

padlarf

dagdag33 achtig

quote:
Op maandag 31 december 2012 @ 14:23 schreef jerryfletcher het volgende:

[..]

Je zegt ook niet van wel.
Jouw bericht is erg neutraal.
Ben je advocaat?

Nee, ik ben geen advocaat. Ja, als jager moet je daar wel rekening mee houden. Ik hoop ook dat de jagers achterhaald worden en dat er een sanctie wordt opgelegd.

Ok stelletje hokboeren

maandag 31 december 2012, 14:27 uur #37

5_voor_12

quote:
Op maandag 31 december 2012 @ 13:52 schreef padlarf het volgende:
[..]

Afstand, bomen/struiken die het zicht belemmeren, etc..

Dan moet je gvd niet schieten als dat het probleem is. Je gaat toch niet voor zijn mallemoerskont maar een beetje met hagel rondstrooien.

maandag 31 december 2012, 14:28 uur #38

jerryfletcher

quote:
Ja, als jager moet je daar wel rekening mee houden. Ik hoop ook dat de jagers achterhaald worden en dat er een sanctie wordt opgelegd.

maandag 31 december 2012, 14:28 uur #39

padlarf

dagdag33 achtig

quote:
Op maandag 31 december 2012 @ 14:27 schreef 5_voor_12 het volgende:
[..]

Dan moet je gvd niet schieten als dat het probleem is. Je gaat toch niet voor zijn mallemoerskont maar een beetje met hagel rondstrooien.

Klopt, helemaal mee eens. Ik probeerde enkel een verklaring te geven voor het 'feit'dat de jagers zich niet bewust waren dat ze iemand hebben geraakt.

Ok stelletje hokboeren

maandag 31 december 2012, 14:49 uur #41

huub-peggy

quote:
Op maandag 31 december 2012 @ 13:52 schreef padlarf het volgende:
[..]

Afstand, bomen/struiken die het zicht belemmeren, etc..

Waar staat er in friesland een boom? Of bedoel je de weipalen die er staan?

maandag 31 december 2012, 14:56 uur #42

pmf71

Achterlijk Friesland

maandag 31 december 2012, 15:04 uur #43

Roerkoning

Bootjesgast

Het achterhalen van de jagers mag niet echt een probleem zijn, zowel de houder van de jachtkavel als eventuele gastjagers zijn geregistreerd. Het is zelfs een harde voorwaarde voor het verkrijgen van een akte.

Vergis je niet in de dracht van een bundel hagel. De algemene vuistregel is 100 meter per gram. En 3 grams hagel is zeer gangbaar.
Verder schiet een goede jager pas als hij zeker weet waar op hij schiet en daarbij geen risico voor andere mensen of dieren ontstaat.

Al met al een trieste gebeurtenis, ik hoop dat de verwondingen van de wandelaars meevallen en de jagers snel achterhaald worden.
Dit zal ze vrijwel zeker hun akte kosten.

Stress is voor idioten.

maandag 31 december 2012, 15:06 uur #44

zo-is-het

Het schijnt dat je als je eenmaal een jachtvergunning hebt, je geen her-keuring meer krijgt. Je hebt hele drommen oudere jagers die geen auto meer mogen rijden, maar wel regelmatig met geweren op dieren lopen te schieten. Vaak zijn ze ook niet meer in staat om die dieren met èèn schot te doden, waardoor die dieren vaak gewond of zwaargewond weten te ontsnappen. Dat ze hierna op een langzame en gruwelijke manier aan hun eind komen hoef ik niemand meer te vertellen, denk ik....

maandag 31 december 2012, 15:14 uur #45

Glijdt_licht

Patat

quote:
Op maandag 31 december 2012 @ 14:00 schreef EvilFatBoss het volgende:
Friezen = wereldvreemde saaie verzuurde tokkie-volk :W

Ik denk dat jij saaier en voornamelijk verzuurder bent.

so get yourself a car and drive it all alone
get yourself a car and ride it on the wind
get yourself a car and drive it all alone
get yourself a car and ride it on the wind yea

maandag 31 december 2012, 15:20 uur #46

EvilFatBoss

God is Dead!!! Helleluyah!!!

quote:
Op maandag 31 december 2012 @ 15:14 schreef Glijdt_licht het volgende:
[..]
Ik denk dat jij saaier en voornamelijk verzuurder bent.

Ik ben wel verzuurd. Maar allesbehalve saai.

Je komt zeker uit Friesland.

Wandering the globe around
I saw no miracles nor wonders
Humanity so poisoned by their myths
Smell of burnt bodies... Slaughtered virgin lies dead without the face

maandag 31 december 2012, 16:14 uur #47

Buuurvrouw

ben je buur nie

quote:
Op maandag 31 december 2012 @ 13:52 schreef padlarf het volgende:
[..]

Afstand, bomen/struiken die het zicht belemmeren, etc..

een jager mag niet zomaar schieten, hij moet eerst zeker zijn dat het een dier betreft. maar waar mensen werken, worden fouten gemaakt.

maandag 31 december 2012, 16:49 uur #48

Roerkoning

Bootjesgast

quote:
Op maandag 31 december 2012 @ 16:14 schreef Buuurvrouw het volgende:
[..]

een jager mag niet zomaar schieten, hij moet eerst zeker zijn dat het een dier betreft. maar waar mensen werken, worden fouten gemaakt.

Daarom geldt ook de regel dat wild alleen 'gestrekt' geschoten mag worden. Dat wil zeggen, het wild moet in beweging zijn. Daardoor is de huid gespannen, waardoor de hagel beter kan penetreren.
Dit houdt dus in dat je het wild alleen in volle vlucht en zicht mag schieten.
Hiermee voorkom je onnodig lijden bij het dier en eventueel gevaar voor anderen. Je moet immers een vrij schootsveld hebben.
Word helaas door sommige jagers weleens vergeten, in 'het vuur' van de jacht.

Edit: voor de volledigheid, ik ben geen plezierjager. Ik ben een wildbeheerder.

[ Bericht gewijzigd door Roerkoning op maandag 31 december 2012 @ 16:56 ]

Stress is voor idioten.

maandag 31 december 2012, 17:30 uur #49

Glijdt_licht

Patat

quote:
Op maandag 31 december 2012 @ 15:20 schreef EvilFatBoss het volgende:
[..]

Ik ben wel verzuurd. Maar allesbehalve saai.

Je komt zeker uit Friesland.

Ik kom niet eens uit Friesland

..
D'r gaat niks boven Groningen

so get yourself a car and drive it all alone
get yourself a car and ride it on the wind
get yourself a car and drive it all alone
get yourself a car and ride it on the wind yea

maandag 31 december 2012, 19:01 uur #50

Dauthi

Progressive

quote:
Op maandag 31 december 2012 @ 14:09 schreef padlarf het volgende:
[..]

Ik zeg daarom ook niet dat de jagers niks te verwijten valt, maar probeer alleen de stelling te verdedigen dat ze niet doorhadden dat ze iemand hebben geraakt

De jagers waren duidelijk een stel oelewappers anders was dit niet gebeurt. En daarbij geloof ik dus ook zeker dat ze niks door hadden, omdat ze zich in de eerste plaats al niet aan de regels hielden. Bij deze jagers dient de licentie ook zeker herzien te worden.

quote:
Op maandag 31 december 2012 @ 14:08 schreef Hukkie het volgende:
Mogen jagers dan jagen in wandelgebieden, of is de wandelaar een jachtgebied ingelopen? Snap ook niet echt dat men het verschil niet ziet tussen een wandelaar en een hert.

Jachtgebied en wandelgebied is behoorlijk verwezen. Als wandelaar wordt je er op geattendeerd dat je door een gebied loopt waar gejaagd wordt, er hangen bordjes. En als jager dien je te weten waar je bent en op wat je jaagt.
En voor alle duidelijkheid als je met hagel schiet ben je niet op jacht naar een hert. Maar op jacht naar gevogelte, bijv, fazanten, eenden, duiven, patrijzen, kwartels etc. etc.. Dus ja in dit geval zal men wel een fazant oid uit het gras hebben geslagen die is opgevlogen men heeft het beest op ooghoogte proberen af te knallen. Een normale praktijk als je op prive terrein bent en weet waar iedereen is, op openbaar terrein schiet je omhoog.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf