Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Zeespiegel stijgt sneller dan is voorspeld'

Redactie

De zeespiegel stijgt 60 procent harder dan de voorspellingen van de Verenigde Naties. Dat staat in een onderzoek dat woensdag tegen betaling in het wetenschappelijk tijdschrift Environmental Research Letters werd gepubliceerd.

"De opwarming van de aarde is niet vertraagd en loopt niet achter op de voorspellingen", zegt Stefan Rahmstorf, een van de auteurs van het artikel. Hij vergeleek de voorspellingen van de VN met wat werkelijk gebeurde tussen 1990 en 2011.

Volgens het onderzoek is de zeespiegel 3,2 millimeter per jaar gestegen. Dat is 60 procent sneller dan de 2 millimeter waar de VN van uitgaat.

Zeespiegel stijgt sneller dan is voorspeld (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

57 reacties

Reactiepagina:

1 2

woensdag 28 november 2012, 02:45 uur #2

DJ_

3,2 mm per jaar

waar praat je over....

door de jaren heen neemt dit toch wel weer af ongeacht onze vervuiling/olie gebruik.
er zit een hele economie achter het klimaat waardoor dit soort propaganda dagelijks in het nieuws komt.

Opdonderdag 17 juni 2010 17:54 schreef Morthill het volgende
mijn tenen doen altijd pijn, krijg je als je regelmatig als vrouw door het leven gaat :X

woensdag 28 november 2012, 02:46 uur #4

rOverheid

foto

woensdag 28 november 2012, 02:53 uur #5

mouthman

quote:
Op woensdag 28 november 2012 @ 02:40 schreef Senor__Chang het volgende:
Hieronder alu-hoedjes die door de mens versterkte klimaatverandering ontkennen.

Dat er een klimaatsverandering aan de gang is, daar zijn de meeste wetenschappers het wel over eens. Of dat aan de mens gerelateerd is of een natuurlijk verschijnsel is, daar is men het helemaal niet over eens met elkaar.

Daarnaast het 'toedoen van de mensheid' staat nergens in de tekst vermeld.

woensdag 28 november 2012, 02:56 uur #6

Senor__Chang

Consider yourself changed.

quote:
Op woensdag 28 november 2012 @ 02:53 schreef mouthman het volgende:
[..]

Dat er een klimaatsverandering aan de gang is, daar zijn de meeste wetenschappers het wel over eens. Of dat aan de mens gerelateerd is of een natuurlijk verschijnsel is, daar is men het helemaal niet eens met elkaar.

Daarnaast het 'toedoen van de mensheid' staat nergens in de tekst vermeld.

Uh, jawel. Klimaatwetenschappers zijn het er wel over eens dat de mens debet is aan versterkte klimaatverandering. Het zijn slechts een handjevol door de olie-industrie betaalde 'wetenschappers' die het er niet mee eens zijn.

Wel grappig dat degenen die roepen 'OPUH JE OGUHHH!@!@!@#@3231 juist degenen die verblind zijn door (oliegeld)propaganda. Nee, eerder tragisch eigenlijk.

Guilty as changed.
The Best of Señor Chang --- Part II

woensdag 28 november 2012, 02:57 uur #7

sandurrrrr

quote:
Op woensdag 28 november 2012 @ 02:53 schreef mouthman het volgende:
[..]

Dat er een klimaatsverandering aan de gang is, daar zijn de meeste wetenschappers het wel over eens. Of dat aan de mens gerelateerd is of een natuurlijk verschijnsel is, daar is men het helemaal niet eens met elkaar.

Nee hoor, wetenschappers zijn het daar bijna volledig over eens. Het is belachelijk dat de conservatieve propaganda-machine so effectief is geweest over dit onderwerp. Een snelle grafische weergave:

http://upload.wikimedia.o(...)science_opinion2.png

Bovendien is de industrie die achter het ontkennen van menselijk invloed staat natuurlijk vele malen groter (want: olie, energie, auto's etc), dus denken dat het geld juist te vinden is in het bevestigen van global warming is enigszins belachelijk.

[ Bericht gewijzigd door sandurrrrr op woensdag 28 november 2012 @ 03:02 ]

woensdag 28 november 2012, 06:34 uur #14

ADQ

quote:
Op woensdag 28 november 2012 @ 03:22 schreef Glijdt_licht het volgende:
De bedrijven die dit soort onderzoeken doen voor de VN leven dankzij dit soort resultaten. Juist daardoor worden ze opnieuw gevraagd bij een volgend onderzoek.

Ik hoop dat je jong bent, dan zal je met je eigen ogen kunnen zien wat er aan de hand is.
Een meter stijging is voor Nederland te behappen, maar Venetie kan je van je vakantielijstje strepen, net als veel eilanden in de Stille Zuidzee.
Ach, je merkt het wel.

(Overigens moet je aandelen kopen in de medische industrie, malaria en knokkelkoorts zullen bestreden moeten worden.)

woensdag 28 november 2012, 07:31 uur #19

LordBachus

Moet je eerst het onderzoek lezen, dan de achtergrond van de persoon of instantie die het onderzoek gedaan heeft inlezen, en dan kun je een waarde oordeel aan dergelijk onderzoek hangen.

Een artikeltje van 3 zinnetjes over dergelijke zaken heeft totaal geen nut en levert terecht alleen maar flames op in het commentaar.

Ik geloof in leven voor de dood, daarom geniet ik er elke dag van.

woensdag 28 november 2012, 07:33 uur #20

Evertjan

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=ZS0OPfxNO2s#t=243s

Maarten zegt het goed in deze video

woensdag 28 november 2012, 08:16 uur #25

LeviathanIV

Het wordt hoog tijd dat de natuur een beetje wraak neemt op een al te arrogante mensheid. Hopelijk zal ze een beetje selectief zijn, en verzuipt ze alleen de grootste klapmongolen.

woensdag 28 november 2012, 08:55 uur #29

Bieske101

quote:
Op woensdag 28 november 2012 @ 08:12 schreef Daggerspine het volgende:
Wij van WC eend.

Als ze er bij CERN straks achter komen dat het Higgs boson toch niet blijkt te bestaan, dan is dat een doorbraak en worden ze wereldberoemd. Als ze kunnen bewijzen dat het bestaat ook.

Als klimaatwetenschappers bewijzen dat de mens niks te maken heeft met de klimaatverandering, zijn ze allemaal hun baan kwijt.

Overigens ben ik het er wel mee eens dat de mens klimaatverandering veroorzaakt, maar niet omdat we CO2 uitstoten ofzo.
Ontbossing, overbevolking en lucht/water vervuiling zijn de zondes van de mens.
Die dingen gebeuren alleen vooral in de 3e wereld. Daar valt geen geld te halen, dus daar hoor je deze "wetenschappers" niet over.

Nou die vervuiling in de 3e wereld wordt wel vooral veroorzaakt door de westerse wereld. Verder eens met je betoog

woensdag 28 november 2012, 08:56 uur #30

Metro2005

Mind explorer

quote:
Op woensdag 28 november 2012 @ 02:45 schreef DJ_ het volgende:
3,2 mm per jaar
waar praat je over....

door de jaren heen neemt dit toch wel weer af ongeacht onze vervuiling/olie gebruik.
er zit een hele economie achter het klimaat waardoor dit soort propaganda dagelijks in het nieuws komt.

Waar hebben we het over? Over 3 meter in 100 jaar. Dat is best fors en zorgt er al voor dat alle kuststeden al onder water staan. Bij 6 meter kan je de aarde ongeveer afschrijven.

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

woensdag 28 november 2012, 08:56 uur #31

xibalba

quote:
Op woensdag 28 november 2012 @ 08:21 schreef Mabuya het volgende:
De aarde warmt op en koelt af, zo gaat het al miljoenen jaren.
De enige invloed die wij daar op hebben is dat het misschien in iets rapper tempo gaat dan 'normaal'...

En het enige probleem is dat wij de boel compleet kunnen verkloten (voor onszelf dan).

woensdag 28 november 2012, 09:05 uur #33

raphidae

...antichrist...

[dubbel]

GENERATION 9: The first time you see this, copy it into your sig on any forum and add 1 to the generation. Social experiment.
محمّد هو خنزي | "All that we are is the result of what we have thought." [Buddha] | http://ra.phid.ae/

woensdag 28 november 2012, 09:09 uur #34

drgonzo76

Ik zit lekker 14 meter hoog ...

woensdag 28 november 2012, 09:12 uur #35

Refleck

quote:
Op woensdag 28 november 2012 @ 09:01 schreef raphidae het volgende:
[..]

Wat veel belangrijker is is dat er geen enkele onderbouwing is voor dat de klimaatverandering slecht zou zijn. Het wordt gebracht als het einde van de wereld, maar historisch zijn warme periodes onlosmakelijk verbonden met grote voorspoed.

Daarnaast is er geen enkele manier om de verandering tegen te houden, als we nu, vandaag, stoppen met de uitstoot van alle CO2 dan duurt het nog zeker 80 jaar voordat er een afvlakking ontstaat in de stijging van de globale temperatuur. Zouden we de temperatuur weer terug willen brengen naar die van 20 jaar terug dan zouden we naast het compleet stoppen met de uitstoot onmiddelijk moeten beginnen met het scrubben en opslaan van CO2 uit de atmosfeer.

Dat gaat natuurlijk nooit gebeuren, sowieso gaan China en Afrika de komende 50 jaar exponentieel meer CO2 uitstoten dan het westen aan uitstoot kan gaan beperken.

Dus wat mij betreft houden we op met het steken van geld in nutteloze energiebesparing en duurzame energie die nooit onze hele behoefte kan dekken en zetten we dat in voor onderzoek naar het opwekken van milieu-neutral energie in bulk, bijvoorbeeld koude fusie. Daarbij kan er ook beter tijd en geld gestoken worden in hoe we ons gaan aanpassen aan het veranderende klimaat ipv net doen alsof we er ook maar ene klap aan kunnen veranderen in de komende drie generaties.

Kortom: of mensen er nu wel of niet debet aan zijn doet er helemaal niets toe en het uitzoeken helpt ons ook niet verder. Feit is dat de temperatuur stijgt en dat de huidige klimaatwetenschap massaal geld en tijd aan het verspillen is aan zaken die op de emotie van de massa inspelen maar totaal geen nut hebben.

klimaat wetenschappers zijn aangewezen op fondsen om hun werk voort te kunnen zetten en dat levert een goed gevulde portemonnee op voor de wetenschapper (want je spreekt over jaren die nodig zijn voor onderzoek)

trouwens wel grappig
in de jaren 80 en 90 werden zulke onderzoekers weggezet als fantasie volle idioten, nu worden ze bijna op handen gedragen

woensdag 28 november 2012, 09:15 uur #36

raphidae

...antichrist...

quote:
Op woensdag 28 november 2012 @ 09:12 schreef Refleck het volgende:
[..]

klimaat wetenschappers zijn aangewezen op fondsen om hun werk voort te kunnen zetten en dat levert een goed gevulde portemonnee op voor de wetenschapper (want je spreekt over jaren die nodig zijn voor onderzoek)

trouwens wel grappig
in de jaren 80 en 90 werden zulke onderzoekers weggezet als fantasie volle idioten, nu worden ze bijna op handen gedragen

In de jaren 60 was het global cooling dat een nieuw wetenschapsveld werd en mensen bezig hield en werd er nog geopperd om maar olievelden te gaan verbranden om meer CO2 in de atmosfeer te krijgen...

woensdag 28 november 2012, 09:15 uur #37

viseenoptie

Had een woonboot ipv appartement moeten kopen..

woensdag 28 november 2012, 09:18 uur #38

ijzerdraat

Ophogen die dijken.

Nee.

woensdag 28 november 2012, 09:23 uur #39

Refleck

quote:
Op woensdag 28 november 2012 @ 09:15 schreef raphidae het volgende:
[..]

In de jaren 60 was het global cooling dat een nieuw wetenschapsveld werd en mensen bezig hield en werd er nog geopperd om maar olievelden te gaan verbranden om meer CO2 in de atmosfeer te krijgen...

verhip dat was ik helemaal vergeten, ik heb daar wel eens iets over gelezen.

jij bent oud

woensdag 28 november 2012, 09:25 uur #40

raphidae

...antichrist...

quote:
Op woensdag 28 november 2012 @ 09:23 schreef Refleck het volgende:
[..]

verhip dat was ik helemaal vergeten, ik heb daar wel eens iets over gelezen.

jij bent oud

Ik heb het niet meegemaakt hoor

woensdag 28 november 2012, 09:28 uur #41

Refleck

quote:
Op woensdag 28 november 2012 @ 09:25 schreef raphidae het volgende:
[..]

Ik heb het niet meegemaakt hoor

woensdag 28 november 2012, 09:47 uur #42

doubleplusungood

The Great Dying: Why did nearly all life on earth die 250 million years ago?

http://io9.com/5558871/wh(...)50-million-years-ago

quote:
So you've got massive volcanic eruptions, spewing tons of sulfur and greenhouse gas into the atmosphere. Billowing clouds cut plants off from life-giving light, and acid rain pours from the skies. The ozone layer is shredded. Then you've got this major asteroid impact, whose heat is so intense that it ignites forests. The burning trees release carbon dioxide and other toxins. The end result? A long-term transformation in the Earth's climate, similar to what environmentalists predict in a worst-case scenario for our near future if we continue to burn fossil fuels and release other toxins. Carbon dioxide levels rise, oxygen levels fall, and animals and plants die off by the millions.

woensdag 28 november 2012, 09:51 uur #43

Weet_ik_niet

Nee

Hoe weet men eigenlijk dat de zeespiegel 3.5mm is gestegen? Aangezien het hier stikt van de wetenschappers op fok, is er vast wel iemand die mij dat uit kan leggen.

woensdag 28 november 2012, 09:58 uur #45

raphidae

...antichrist...

quote:
Op woensdag 28 november 2012 @ 09:47 schreef doubleplusungood het volgende:
The Great Dying: Why did nearly all life on earth die 250 million years ago?

http://io9.com/5558871/wh(...)50-million-years-ago

[..]

Ja tuurlijk, geloof je het nou echt zelf dat welke klimaatverandering dan ook en vergelijkbaar effect heeft als de inslag van een planetoide?

Dat is echt krankzinnig, het is al eerder veel warmer geweest op aarde dan de modellen op z'n ergst voorspellen, en dat heeft toch echt niet geleid tot dat soort verschijnselen. Dat soort scaremongering slaat echt helemaal nergens op.

foto

woensdag 28 november 2012, 10:02 uur #47

Refleck

quote:
Op woensdag 28 november 2012 @ 09:58 schreef raphidae het volgende:
[..]

Ja tuurlijk, geloof je het nou echt zelf dat welke klimaatverandering dan ook en vergelijkbaar effect heeft als de inslag van een planetoide?

Dat is echt krankzinnig, het is al eerder veel warmer geweest op aarde dan de modellen op z'n ergst voorspellen, en dat heeft toch echt niet geleid tot dat soort verschijnselen. Dat soort scaremongering slaat echt helemaal nergens op.

[afbeelding]

vervuiling van onze leefomgevingen is duizend maal erger dan het klimaat verandering retoriek

bijna niemand die zich daar heden den dagen nog druk om maakt.

woensdag 28 november 2012, 10:13 uur #48

Electrood

quote:
Op woensdag 28 november 2012 @ 06:34 schreef ADQ het volgende:
[..]

Ik hoop dat je jong bent, dan zal je met je eigen ogen kunnen zien wat er aan de hand is.
Een meter stijging is voor Nederland te behappen, maar Venetie kan je van je vakantielijstje strepen, net als veel eilanden in de Stille Zuidzee.
Ach, je merkt het wel.

(Overigens moet je aandelen kopen in de medische industrie, malaria en knokkelkoorts zullen bestreden moeten worden.)

Venetie is bezig met maatregelen om de stijging tegen te gaan zodat ze geen overstromingen meer hebben!Kosten zijn meerdere miljarden en schieten lekker op.Je moet natuurlijk wel het nieuws bij houden...

woensdag 28 november 2012, 10:17 uur #49

raphidae

...antichrist...

quote:
Op woensdag 28 november 2012 @ 10:13 schreef Electrood het volgende:
[..]
Venetie is bezig met maatregelen om de stijging tegen te gaan zodat ze geen overstromingen meer hebben!Kosten zijn meerdere miljarden en schieten lekker op.Je moet natuurlijk wel het nieuws bij houden...

Vergeet ook niet dat het grootste probleem van Venetie en de meeste van die eilanden is dat ze langzaam wegzakken en niet de stijgende zeespiegel. Al stijgt de zeespiegel niets dan krijgen ze alsnog problemen met overstromingen als ze niets ondernemen.

In Afrika worden ook jaarlijks grote gebieden onbewoonbaar doordat het een woestijn wordt, het klimaat veranderd nu eenmaal en dat heeft het altijd gedaan. Een paar honderd jaar geleden was het in Engeland zo warm dat men er druiven kon telen (je ziet dat nog terug in straatnamen), en die warmte betekende meer voorspoed en minder sterfte. Aan de andere kant heeft de mens ook de kleine ijstijd overleefd, en met de hedendaagse technologie zouden we dat nog beter aankunnen.

In geen van de gevallen was het een globale apocalyptische ramp, dus waarom zou dat nu wel zo zijn? Logsicherwijs is het nu minder een probleem met de kennis van watermanagement die we hebben opgedaan en technologie zoals verwarming, koeling en isolatie die men toen niet had.

Het net doen alsof het klimaat 10-15 jaar geleden perfect was en dat elke deviatie daarvan een ramp gaat betekenen is nogal naief.

[ Bericht gewijzigd door raphidae op woensdag 28 november 2012 @ 10:25 ]

woensdag 28 november 2012, 10:20 uur #50

Electrood

Heb je gelijk in,maar de verhoging van de zeespiegel en het dalen van Venetie geeft veel meer overstromingsgevaar en moet toch bestreden worden.Niet dat ik zo'n nou angst zaaiende milieuhippie ben...

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf