Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

CDA blokkeert verhogen maximumsnelheid

Redactie

Het CDA stemt niet in met de huidige plannen om de maximumsnelheid op meer snelwegen te verhogen. De partij ziet het niet zitten dat in sommige gevallen de portemonnee moet worden getrokken om de verhoging mogelijk te maken, zei CDA-Kamerlid Sander de Rouwe woensdagochtend op Radio 1.

Omdat er zonder het CDA geen Kamermeerderheid is, moet minister van Infrastructuur Melanie Schultz van Haegen (VVD) terug naar de tekentafel. Zij wil ruim honderd miljoen euro steken in aanpassingen om de snelheidsverhoging mogelijk te maken.

"Wij gunnen het iedereen, maar eerst moet de snelheid alleen worden verhoogd op trajecten waar dat zonder investeringen kan", zei De Rouwe. "Wij waarderen het enthousiasme van de minister, maar dit moet wel in de juiste volgorde gebeuren." De Tweede Kamer gaat woensdag over de plannen in gesprek.

CDA blokkeert verhogen maximumsnelheid (Foto: Novum)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

62 reacties

Reactiepagina:

1 2

woensdag 14 december 2011, 07:12 uur #2

ADQ

Goed zo.

woensdag 14 december 2011, 07:23 uur #5

HeiligHuisje

Pas op uw tenen!

Goede zaak, milieu, omwonenden blij én je bespaard 100mil

woensdag 14 december 2011, 07:25 uur #6

Hicham.

Ook achterlijk om 100 miljoen er tegen aan te gooien om de snelheid hoger te maken. Dat geld kunnen we in deze tijden wel beter investeren.

woensdag 14 december 2011, 07:30 uur #8

zomaareenmensenzo

Man man man, wordt er ook nog eens echt iets besloten in dit land? Misschien eens tijd om deze democratie tegen het licht te houden want op deze manier komen we dus echt nergens.

woensdag 14 december 2011, 07:49 uur #10

giessss

red een boom, eet een bever

Ik ben voor de verhogingen maar hier kan ik wel mee leven.

woensdag 14 december 2011, 07:49 uur #11

Asghard

I like sunshine on my face

Vraag me af waar die kosten voor gemaakt moeten worden? 100 mil. voor een paar nieuwe verkeersborden?

woensdag 14 december 2011, 08:05 uur #14

MvdZ

Smile, it confuses people.

quote:
Op woensdag 14 december 2011 @ 07:49 schreef giessss het volgende:
Ik ben voor de verhogingen maar hier kan ik wel mee leven.

Precies. 10km/uur verschil maakt voor de kleine stukken die we rijden niet zoveel uit en is totaal niet interessant. Echter vind ik het jammer dat alles gewoon van tafel is geveegd. Ik ben wel benieuwd naar de stukken die van 100 naar 130km/h zouden gaan... Dat vind ik dan weer wel interessant.

woensdag 14 december 2011, 08:06 uur #15

hanns

Goh, enige verhoging waar CDA op tegen is..

woensdag 14 december 2011, 08:11 uur #16

MvdZ

Smile, it confuses people.

quote:
Op woensdag 14 december 2011 @ 07:30 schreef zomaareenmensenzo het volgende:
Man man man, wordt er ook nog eens echt iets besloten in dit land? Misschien eens tijd om deze democratie tegen het licht te houden want op deze manier komen we dus echt nergens.

Tegenwoordig wordt er niks meer besloten zonder het minstens 30 keer te onderzoeken en 20bomen aan papier door die printer heen te jassen aan rapportjes waarvan 20 instanties het moeten lezen en ondertekenen, resulterende in geneuzel en opmerkingen van die 20 instanties wat er weer voor zorgt dat het betreffende rapport 20 keer wordt "verbeterd".
_{Kanonnen, wat een zin! Is 'ie grammaticaal correct?:P}

En dat kost tijd, geld en nog steeds is er niks beslist. Jammer, dat dit geneuzel over een onderwerp gaat wat alleen maar gedaan wordt uit 'populisme'. Wat schieten we er uiteindelijk mee op?

woensdag 14 december 2011, 08:30 uur #17

mdeen

Ik vind het ook onverstandig om in het huidige klimaat geld te steken in die kleine snelheidsverhoging. Maar ik vind ook dat de regels tegenwoordig zo verstikkend zijn dat het belachelijk is dat dat geld uitgegeven moet worden.
Ik heb het dus niet over geld uitgeven voor een groot bord (130), maar voor geluidsschermen en zo.

woensdag 14 december 2011, 08:40 uur #18

SethGecko

You Would Know...

quote:
Op woensdag 14 december 2011 @ 07:25 schreef Hicham. het volgende:
Ook achterlijk om 100 miljoen er tegen aan te gooien om de snelheid hoger te maken. Dat geld kunnen we in deze tijden wel beter investeren.

Opinions are like assholes: everyone has one and they all stink

woensdag 14 december 2011, 08:53 uur #20

vallisarosa

roosendaal

130 is vaker tanken en levert dus geld op voor de overheid...

woensdag 14 december 2011, 08:53 uur #21

Vader_Aardbei

Stem JA21 in maart!

Daar sneuvelt de eerste rechtse hobby.

woensdag 14 december 2011, 08:54 uur #22

Vader_Aardbei

Stem JA21 in maart!

quote:
Op woensdag 14 december 2011 @ 08:52 schreef davidoffie het volgende:
[..]

12% sneller op je werk!

40% extra tanken!

woensdag 14 december 2011, 09:14 uur #25

Kiegie

Nu niet meer gehackt

quote:
Op woensdag 14 december 2011 @ 08:30 schreef mdeen het volgende:
Ik vind het ook onverstandig om in het huidige klimaat geld te steken in die kleine snelheidsverhoging. Maar ik vind ook dat de regels tegenwoordig zo verstikkend zijn dat het belachelijk is dat dat geld uitgegeven moet worden.
Ik heb het dus niet over geld uitgeven voor een groot bord (130), maar voor geluidsschermen en zo.

Je vindt het belachelijk dat mensen die lijden onder jouw plezier geholpen worden?

Dat verandert alles

woensdag 14 december 2011, 09:14 uur #26

CaZzzle

Hey daar zijn de christenhonden weer! Ja laten we lekker terug gaan naar paard en wagen en dan gaan we met z'n allen 45 km/h rijden....zijn we gelijk klaar met deze discussie. EN DOORRRR....

woensdag 14 december 2011, 09:15 uur #27

swoopie

Ben het met ze eens dat er zo belachelijk veel geld ingepompt wordt, maar WAAROM kost het zoveel geld? Ik hoorde op de radio dat dat voornamelijk is om de wegen qua veiligheid 'geschikt' te maken voor de verhoging naar 130. Kom op, hoeveel onveiliger is dat nou helemaal ?!?

Ok, het kost een aantal nieuwe verkeersborden, maar verder?

woensdag 14 december 2011, 09:23 uur #28

Postoost

nou doet het CDA als of ze nu pas te horen kregen dat het 100 miljoen gaat kosten......
er zal wel weer een spelletje achter zitten....als jij (vvd) niet aan de hra wil ....dan doen wij (cda) geen 130.....
gaat eens regeren sukkels

woensdag 14 december 2011, 09:27 uur #29

ThaKiller

Whoei!

quote:
Op woensdag 14 december 2011 @ 09:10 schreef davidoffie het volgende:
[..]

Waar baseer je deze conclusie op? Als je 130 rijdt verbruik je heus niet meer benzine als 120 km per uur! Je bent toch ook sneller op de plaats van je bestemming?!? Ik denk dat de goede versnelling gebruiken heel wat scheelt met benzine!

De gemiddelde auto is het meest efficient rond de 80-90km/u daar boven verbruik je meer benzine per km.

Terug van weggeweest!

woensdag 14 december 2011, 09:30 uur #30

dennisjv

les nuits

Zo dat is 100 miljoen die weer voor nuttige zaken kan worden gebruikt (zorg, onderwijs), nu nog die andere rechtse hobby's, zoals de 300 miljoen van de JSF en de HRA voor hypotheken boven de 350000, en het wordt weer een stukje beter in Nederland.

Homo Sapiens have outgrown their use.
-David Bowie ('Oh! You Pretty things', Hunky Dory, 1971)

woensdag 14 december 2011, 09:31 uur #31

Schepseltje

rip

dwarsliggen en vooruitgang tegenhouden.. zo kennen we het CDA weer.. tijd dat ze die laatste paar zetels verliezen..

woensdag 14 december 2011, 09:32 uur #32

dennisjv

les nuits

quote:
Op woensdag 14 december 2011 @ 09:10 schreef davidoffie het volgende:
[..]

Waar baseer je deze conclusie op? Als je 130 rijdt verbruik je heus niet meer benzine als 120 km per uur! Je bent toch ook sneller op de plaats van je bestemming?!? Ik denk dat de goede versnelling gebruiken heel wat scheelt met benzine!

Ik rij toch echt wel in de hoogste versnelling bij zowel 120 als 130 km/u, of rij jij bij 120 nog in de vierde? Natuurlijk neemt het verbruik toe bij een hogere snelheid. De minieme tijdwinst compenseert dat echt niet.

Homo Sapiens have outgrown their use.
-David Bowie ('Oh! You Pretty things', Hunky Dory, 1971)

woensdag 14 december 2011, 09:38 uur #33

gjvdree

http://www.part20.eu/nl/achtergrond/brandstofverbruik/

woensdag 14 december 2011, 09:44 uur #34

LucasHulshof

Muze

Kijk, dat is bezuinigen zoals ik het graag zie. Hier wordt niemand minder van.

woensdag 14 december 2011, 09:59 uur #36

Kiegie

Nu niet meer gehackt

quote:
Op woensdag 14 december 2011 @ 09:10 schreef davidoffie het volgende:
[..]

Waar baseer je deze conclusie op? Als je 130 rijdt verbruik je heus niet meer benzine als 120 km per uur! Je bent toch ook sneller op de plaats van je bestemming?!? Ik denk dat de goede versnelling gebruiken heel wat scheelt met benzine!

Ja, dis was vroeger al een ouwe grap!
Benzineverbruik bereken je per afstand, niet per tijd.

Dat verandert alles

woensdag 14 december 2011, 10:01 uur #37

LucasHulshof

Muze

quote:
Op woensdag 14 december 2011 @ 09:47 schreef davidoffie het volgende:

10 km per uur meer rijden in 10 minuten is 2 km winst, als je dan een halfuurtje rijdt is dat 6 km! Vind ik toch wel een tijdwinst!

Da's 3 minuten man

woensdag 14 december 2011, 10:10 uur #38

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op woensdag 14 december 2011 @ 07:12 schreef Netsplitter het volgende:
Ah, punten proberen te scoren bij de achterban voor de volgende verkiezingen.

quote:
Op woensdag 14 december 2011 @ 09:31 schreef Schepseltje het volgende:
dwarsliggen en vooruitgang tegenhouden.. zo kennen we het CDA weer.. tijd dat ze die laatste paar zetels verliezen..

quote:
Op woensdag 14 december 2011 @ 07:30 schreef zomaareenmensenzo het volgende:
Man man man, wordt er ook nog eens echt iets besloten in dit land? Misschien eens tijd om deze democratie tegen het licht te houden want op deze manier komen we dus echt nergens.

Doe niet zo raar. Ik hoorde op het nieuws dat het CDA eerst wil onderzoeken of het VEILIG is op alle trajecten waar men het wil invoeren. De ANWB onderschrijft die visie.

Daar kun je cynisch en laatdunkend over doen, maar het is gewoon verstandig.

Stop the world, I want to get out.

Redactie Frontpage

woensdag 14 december 2011, 10:13 uur #39

problematiQue

Correspondent ter Plaatse

quote:
Op woensdag 14 december 2011 @ 09:10 schreef davidoffie het volgende:
[..]

Waar baseer je deze conclusie op? Als je 130 rijdt verbruik je heus niet meer benzine als 120 km per uur! Je bent toch ook sneller op de plaats van je bestemming?!? Ik denk dat de goede versnelling gebruiken heel wat scheelt met benzine!

Laten we dan allemaal maar 250km/u gaan rijden.

kevinschoenmakers.nl - flickr

woensdag 14 december 2011, 10:22 uur #41

dennisjv

les nuits

quote:
Op woensdag 14 december 2011 @ 09:47 schreef davidoffie het volgende:
[..]

10 km per uur meer rijden in 10 minuten is 2 km winst, als je dan een halfuurtje rijdt is dat 6 km! Vind ik toch wel een tijdwinst!

Wordt bij jou de weg korter als je harder rijdt? Dat vind ik toch wel iets geweldigs...

De tijdswinst is 43 seconden over 20 kilometer (http://www.motor.nl/nieuws/18403384-amper-tijdwinst-bij-130.html), dus met jouw 6 kilometer heb je maar liefst 13 seconden gewonnen...

Na de snelweg sta je voor een stoplichten dof een voorrangsweg en je volledige voordeel is weer weg, en wat dacht je van het extra brandstofgebruik door het vaker en harder moeten afremmen en weer optrekken door grotere snelheidsverschillen op de weg?

Homo Sapiens have outgrown their use.
-David Bowie ('Oh! You Pretty things', Hunky Dory, 1971)

woensdag 14 december 2011, 10:24 uur #42

Cheiron

Ho ho ho...

100 miljoen hier aan besteden.. het moet toch niet gekker worden.

Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl

woensdag 14 december 2011, 10:25 uur #43

MeNTaL_TO

Been there, done that

Laat ze eerst even die absurde verlaging bij spitsstroken aanpakken, krijg je extra asfalt, mag je er maar 80 km/h, terwijl er geen hond rijd, laat dan maar een baan minder open en 100 rijden.

Shibby dude! and then? and then? and then?.........and theeeeennnnn?

woensdag 14 december 2011, 10:26 uur #44

ClarkKent

Superman

quote:
Op woensdag 14 december 2011 @ 07:47 schreef Postoost het volgende:
als we dan ook 100 milj kunnen verdienen met 10 km langzamer rijden..
dan zou ik zeggen overal 90km ... is snel 300 verdiend dan

Jij denkt echt niet na..

woensdag 14 december 2011, 10:27 uur #45

Qwertz55

quote:
Op woensdag 14 december 2011 @ 08:53 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Daar sneuvelt de eerste rechtse hobby.

De economie is een rechtse hobby

Investeren in maatregelen die de economie helpen moeten we vooral niet doen.

woensdag 14 december 2011, 10:37 uur #46

dennisjv

les nuits

quote:
Op woensdag 14 december 2011 @ 10:27 schreef Qwertz55 het volgende:
[..]
De economie is een rechtse hobby Investeren in maatregelen die de economie helpen moeten we vooral niet doen.

Dat moet je alleen doen als het verantwoord is en de bijeffecten niet erger zijn dan wat je van plan was en goede keuzes maakt tussen belangen (is het de moeite waard om iets sneller ergens te zijn als er een grote groep mensen niet kunnen rondkomen, niet de juiste zorg of onderwijs krijgen?)

Homo Sapiens have outgrown their use.
-David Bowie ('Oh! You Pretty things', Hunky Dory, 1971)

woensdag 14 december 2011, 10:38 uur #47

Vader_Aardbei

Stem JA21 in maart!

quote:
Op woensdag 14 december 2011 @ 10:27 schreef Qwertz55 het volgende:
[..]
De economie is een rechtse hobby Investeren in maatregelen die de economie helpen moeten we vooral niet doen.

Onzin, de economie is een linkse hobby. Rechts doet er immers geen kont aan, alle harde maatregelen zoals verhogen AOW leeftijd, HRA aanpakken en versoepelen ontslagrecht worden doodleuk naar voren geschoven, zodat Links straks de troep mag opruimen.

Rechts focust zich voornamelijk op cultuur afbreken, met de dierenpolitie spelen en gehandicapten hun PGB afpakken.

woensdag 14 december 2011, 10:44 uur #48

H.FR

Stond die verhoging naar 130 niet gewoon in het akkoord?

Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt

woensdag 14 december 2011, 10:54 uur #49

Dutchguy

quote:
Op woensdag 14 december 2011 @ 07:25 schreef Hicham. het volgende:
Ook achterlijk om 100 miljoen er tegen aan te gooien om de snelheid hoger te maken. Dat geld kunnen we in deze tijden wel beter investeren.

Ja maar hoe kan de VVD zich dan bij de naieve kiezers binnenlikken?

woensdag 14 december 2011, 10:58 uur #50

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

Ik snap er trouwens geen moer van hoe Novum en Fok erbij komen dat het CDA de steun vooralsnog intrekt wegens de hoogte van de investeringen. Alle bronnen op internet reppen over veiligheid en luchtkwaliteit als reden, niks investeringen.

Zie bijvoorbeeld de NRC, een van de weinige betrouwbare bronnen tegenwoordig:

http://m.nrc.nl/nieuws/20(...)ebat-over-130-kmuur/

Stop the world, I want to get out.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf