Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Gemeente mag weigerambtenaar hebben'

bennootje

Gemeenten behouden de ruimte om ambtenaren in dienst te hebben die geen homoseksuelen willen trouwen. De gemeenten moeten er wel zorg voor dragen dat mensen van gelijke geslacht met elkaar in het huwelijk kunnen treden.

Over dat voorstel van de ministers Piet Hein Donner (Binnenlandse Zaken) en Marja van Bijsterveldt (Emancipatie) buigt de ministerraad zich vrijdag. Gemeenten mogen zelf beslissen of ze weigerambtenaren in dienst hebben.

'Gemeente mag weigerambtenaar hebben' (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

42 reacties

vrijdag 14 oktober 2011, 12:09 uur #1

driekwartzool

Dus, dan mogen medewerkers van de gemeente ook op principiele gronden hun diensten weigeren aan bijvoorbeeld negers.

vrijdag 14 oktober 2011, 12:09 uur #2

Junyo

Dan weten we dat ook weer. Van deze regering hoef je dus geen steun te verwachten als homo.

Je zal maar nicht zijn en op de VVD, CDA of PVV hebben gestemd. Dan ben je toch ook flink genaaid.

For though your ship be sturdy, no mercy has the sea...

vrijdag 14 oktober 2011, 12:09 uur #3

elkravo

Ik zie het probleem niet als men een ambtenaar in dienst heeft die vanwege overtuiging een homostel niet wil verbinden. Zolang er genoeg andere ambtenaren zijn die het wel willen is er niets aan de hand.

Mensen die het wel een probleem vinden zijn het probleem... het zijn zeikers die er juist een probleem van willen maken.

vrijdag 14 oktober 2011, 12:11 uur #4

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
Op vrijdag 14 oktober 2011 @ 12:09 schreef driekwartzool het volgende:
Dus, dan mogen medewerkers van de gemeente ook op principiele gronden hun diensten weigeren aan bijvoorbeeld negers.

Als die negers ook homo zijn en met elkaar willen trouwen wel ja.

censuur :O

vrijdag 14 oktober 2011, 12:11 uur #5

LucasHulshof

Muze

Ah, de SGP krijgt weer wat wisselgeld voor hun stem in de eerste kamer.

vrijdag 14 oktober 2011, 12:11 uur #6

elkravo

quote:
Op vrijdag 14 oktober 2011 @ 12:09 schreef driekwartzool het volgende:
Dus, dan mogen medewerkers van de gemeente ook op principiele gronden hun diensten weigeren aan bijvoorbeeld negers.

Het gaat hier over geloofsovertuiging... er is geen geloof dat moeite heeft met trouwen van negers, en er zijn daaromtrent ook geen problemen. Je maakt dus een probleem dat er niet is.

vrijdag 14 oktober 2011, 12:13 uur #7

lordhelmet

Dus als je als ambtenaar van de burgelijke stand een rustig baantje wil hebben, dan weiger je voortaan hetero-stellen te trouwen?

Lords of Metal

vrijdag 14 oktober 2011, 12:14 uur #9

ReplaR

quote:
Op vrijdag 14 oktober 2011 @ 12:09 schreef Junyo het volgende:
Dan weten we dat ook weer. Van deze regering hoef je dus geen steun te verwachten als homo.

Je zal maar nicht zijn en op de VVD, CDA of PVV hebben gestemd. Dan ben je toch ook flink genaaid.

Nee sensatiezoeker, dit is een voorstel van (typisch) 2 CDA'érs.

vrijdag 14 oktober 2011, 12:15 uur #10

sjaakocf

quote:
Op vrijdag 14 oktober 2011 @ 12:11 schreef LucasHulshof het volgende:
Ah, de SGP krijgt weer wat wisselgeld voor hun stem in de eerste kamer.

Daar lijkt het wel op ja. Wat een nare partij is dat ook met hun middeleeuwse zienswijzen.

vrijdag 14 oktober 2011, 12:15 uur #11

Abraracadabra

_______

quote:
Op vrijdag 14 oktober 2011 @ 12:11 schreef elkravo het volgende:
[..]

Het gaat hier over geloofsovertuiging... er is geen geloof dat moeite heeft met trouwen van negers, en er zijn daaromtrent ook geen problemen. Je maakt dus een probleem dat er niet is.

Mijn geloof heeft wel problemen met het trouwen van kleurlingen.

maw: hoe bepaal je of iets wel of niet vanuit geloofovertuiging is?

_________________O_________________

vrijdag 14 oktober 2011, 12:16 uur #13

Jerruh

I'm rocking one leg!

quote:
Op vrijdag 14 oktober 2011 @ 12:11 schreef elkravo het volgende:
[..]

Het gaat hier over geloofsovertuiging... er is geen geloof dat moeite heeft met trouwen van negers, en er zijn daaromtrent ook geen problemen. Je maakt dus een probleem dat er niet is.

Ah geloofsovertuiging. Dus dan moet het kunnen. Wat maken we dan voor problemen over hoofddoekjes?

put
your
clothes
on!

vrijdag 14 oktober 2011, 12:18 uur #15

eight

quote:
Op vrijdag 14 oktober 2011 @ 12:11 schreef LucasHulshof het volgende:
Ah, de SGP krijgt weer wat wisselgeld voor hun stem in de eerste kamer.

Inderdaad. Dit is geen beleid meer maar een pure ruilhandel.

Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.

vrijdag 14 oktober 2011, 12:23 uur #16

marthat

quote:
Op vrijdag 14 oktober 2011 @ 12:09 schreef driekwartzool het volgende:
Dus, dan mogen medewerkers van de gemeente ook op principiele gronden hun diensten weigeren aan bijvoorbeeld negers.

Nee. Er word onderscheid gemaakt op het type huwelijk (man-man/vrouw-vrouw versus man-vrouw), niet op persoon.

Als het op persoon zou zijn, zou zo'n ambtenaar ook geen huwelijk sluiten tussen bv. een homo en een vrouw, of tussen een homo en een lesbienne. Maar dat is dus niet het geval. Je vergelijking met negers gaat dus mank.

vrijdag 14 oktober 2011, 12:24 uur #17

Jeff89

Conquer All

quote:
Op vrijdag 14 oktober 2011 @ 12:09 schreef elkravo het volgende:
Ik zie het probleem niet als men een ambtenaar in dienst heeft die vanwege overtuiging een homostel niet wil verbinden. Zolang er genoeg andere ambtenaren zijn die het wel willen is er niets aan de hand.

Ik zie het probleem niet als een ambtenaar geen vrouwen de hand wil schudden. Ik zie het probleem niet als een ambtenaar geen gekleurde mensen wil trouwen. Ik zie het probleem niet als een amtenaar een burka draagt. Ik zie het probleem niet als een ambtenaar alleen moslims wil trouwen...

quote:

Mensen die het wel een probleem vinden zijn het probleem... het zijn zeikers die er juist een probleem van willen maken.

Mensen zoals jij zijn het probleem, idioot.

quote:
Op vrijdag 14 oktober 2011 @ 12:11 schreef elkravo het volgende:
[..]

Het gaat hier over geloofsovertuiging... er is geen geloof dat moeite heeft met trouwen van negers, en er zijn daaromtrent ook geen problemen. Je maakt dus een probleem dat er niet is.

Nogmaals, jij en mensen zoals jij zijn het probleem..
Als een ambtenaar niet eens word geacht neutraal en eenduidig het beleid te voeren wat er in dit land gevoerd dient te worden is het einde zoek. Ontslaan zonder recht op uitkering.. Of plaats ze over naar de plantsoendienst oid..

vrijdag 14 oktober 2011, 12:26 uur #19

lordhelmet

quote:
Op vrijdag 14 oktober 2011 @ 12:23 schreef marthat het volgende:
Nee. Er word onderscheid gemaakt op het type huwelijk (man-man/vrouw-vrouw versus man-vrouw), niet op persoon.

Nederland kent helemaal niet zo'n onderscheid. We hebben het over 'het huwelijk' als per de Wet Openstelling huwelijk van 21 december 2000. Er bestaat in Nederland niet zoiets als het homo-huwelijk.

Lords of Metal

vrijdag 14 oktober 2011, 12:28 uur #20

Jeff89

Conquer All

quote:
Op vrijdag 14 oktober 2011 @ 12:26 schreef lordhelmet het volgende:
[..]
Nederland kent helemaal niet zo'n onderscheid. We hebben het over 'het huwelijk' als per de Wet Openstelling huwelijk van 21 december 2000. Er bestaat in Nederland niet zoiets als het homo-huwelijk.

En zelfs als het wel een aparte status had.. Iedere ambtenaar die zijn werk weigert te doen -> Ontslaan..
Religieuze intolerantie binnen onze eigen overheid

vrijdag 14 oktober 2011, 12:34 uur #21

Kaf

Ergens kan je je wel voorstellen dat je als ambtenaar wilt weigeren. Je moet altijd zo een leuk stukje schrijven over hoe stellen elkaar ontmoet hebben.

quote:

Toen Ruud Peter penetreerde in de darkroom 4 jaar terug was het gelijk raak, zaad en liefde op het eerste gezicht.

Ik krijg dat nog wel mijn strot uit, maar zie je een ouderwetse ambtenaar dat doen met een stalen gezicht? Die lui faseren toch uit, niet al te druk om maken, lekker laten gaan, en voortaan alleen aannemen als ze van te voren hebben verklaard geen weigerende klootzakken te zijn.

aaa

vrijdag 14 oktober 2011, 12:36 uur #22

marthat

quote:
Op vrijdag 14 oktober 2011 @ 12:26 schreef lordhelmet het volgende:
[..]
Nederland kent helemaal niet zo'n onderscheid. We hebben het over 'het huwelijk' als per de Wet Openstelling huwelijk van 21 december 2000. Er bestaat in Nederland niet zoiets als het homo-huwelijk.

Dat is niet het punt. Het punt is dat zo'n ambtenaar iedereen gelijk behandelt, of het nu een homo of niet is. Hij/zij trouwt homo's dus net zo goed als hetero's, maar wel enkel man-vrouw verbintenissen. De informatie of iemand homo is of niet is dus niet van belang, enkel de huwelijksvorm.

In die zin is het dus anders dan iemand weigeren op basis van enkel z'n ras of geloof.

vrijdag 14 oktober 2011, 12:36 uur #23

the-eye

I'm a Live Wire

Het is dus wachten op de eerste ambtenaar die zegt vanuit z'n overtuiging niet met homo's samen te willen werken.

vrijdag 14 oktober 2011, 12:38 uur #24

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
Op vrijdag 14 oktober 2011 @ 12:14 schreef Ramboon het volgende:
[..]
Want het huwelijk is iets dat volgens de weigerambtenaren gesloten wordt tussen man en vrouw.

En is dat werkelijk zo gek? Tot niet zo lang geleden was dit volgens de wet ook zo! Het vreemde is de lobbyclubs die perse willen trouwen bij de laatste ambtenaar die dat niet wil...

censuur :O

vrijdag 14 oktober 2011, 12:39 uur #25

marthat

quote:
Op vrijdag 14 oktober 2011 @ 12:36 schreef the-eye het volgende:
Het is dus wachten op de eerste ambtenaar die zegt vanuit z'n overtuiging niet met homo's samen te willen werken.

Tja, en dat mag niet dus op basis van de grondwet. Dat is een essentieel verschil. Een huwelijk is een actie, sexualiteit een eigenschap.

vrijdag 14 oktober 2011, 12:39 uur #26

Dehnus

Grappig al die mensen die het boven goed lullen. Straks krijgen we nog mensen in het leger die niet in uniform willen lopen, niet uitgezonden willen worden, niet willen marcheren en geen geweer willen aanraken.. wegens morele bezwaren

. Maar dat moeten we wel accepteren want dat is ook emancipatie!

.

Het zijn trouwens vaak dezelfde mensen die boos werden toen ambtenaren zeiden dat ze niet onder een PVV leiding wouden werken, toen was het "slikken of stikken" en golden morele bezwaren niet

. Zo leuk dit allemaal

vrijdag 14 oktober 2011, 12:43 uur #27

Dehnus

quote:
Op vrijdag 14 oktober 2011 @ 12:34 schreef Kaf het volgende:
Ergens kan je je wel voorstellen dat je als ambtenaar wilt weigeren. Je moet altijd zo een leuk stukje schrijven over hoe stellen elkaar ontmoet hebben.

[..]

Ik krijg dat nog wel mijn strot uit, maar zie je een ouderwetse ambtenaar dat doen met een stalen gezicht? Die lui faseren toch uit, niet al te druk om maken, lekker laten gaan, en voortaan alleen aannemen als ze van te voren hebben verklaard geen weigerende klootzakken te zijn.

Ja joh, zo ontmoet elke homo elkaar natuurlijk he? Idioot, denk je nu echt dat dat zo anders gaat als met Heteros? Natuurlijk heb je er smeer pijpen tussen zitten, maar het grootste deel gaat gewoon met elkaar uit en ontmoet elkaar en gaat met elkaar verder of niet. Maar al die S&M stelletjes bij hetero en die smeerpijpen van studentikoze klapwijven zeggen natuurlijk ook gelijk wat de rest van de 90% aan hetero's zich gedraagt.

vrijdag 14 oktober 2011, 12:54 uur #28

Dauthi

Progressive

Een ambtenaar is een staatsmedewerker, en de staat dient seculier te zijn. Dus een weigerambtenaar moet op staande voet worden ontslagen!!!!!

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

vrijdag 14 oktober 2011, 12:57 uur #29

Nwana-Zeist

Goed om nu eindelijk uitgesproken te horen dat dit kabinet discriminatie gewoon toestaat. Nu laten ze tenminste zelf zien dat deze lutsers geen volgende termijn verdienen, wat zeg ik, deze termijn niet eens af zouden mogen maken.

vrijdag 14 oktober 2011, 12:58 uur #30

marthat

quote:
Op vrijdag 14 oktober 2011 @ 12:54 schreef Dauthi het volgende:
Een ambtenaar is een staatsmedewerker, en de staat dient seculier te zijn. Dus een weigerambtenaar moet op staande voet worden ontslagen!!!!!

Waarom dient de staat seculier te zijn? Wat is dat voor onzin. De staat moet neutraal zijn, maar dat is iets heel anders. Verder, de staat als entiteit blijft neutraal, aangezien homo's hoe dan ook kunnen trouwen.

vrijdag 14 oktober 2011, 13:12 uur #32

Toxaris

Belachelijk, in het bedrijfsleven staat op werkweigering ontslag op staande voet.

vrijdag 14 oktober 2011, 13:17 uur #33

Grimi

Goed voorstel, ik snap niet dat al die drukte en poeha nodig was, dit had nooit een "probleem" hoeven te zijn en al die aandacht krijgen die het nu krijgt.

vrijdag 14 oktober 2011, 13:18 uur #34

Grimi

quote:
Op vrijdag 14 oktober 2011 @ 13:12 schreef Toxaris het volgende:
Belachelijk, in het bedrijfsleven staat op werkweigering ontslag op staande voet.

Hoe kom je toch bij dit soort onzin? Zeker werkeloos.

Trouwens, het is helemaal geen werkweigering.

vrijdag 14 oktober 2011, 13:35 uur #35

JEFF2

DAn mogen de ambenaren ook werkweigeren

vrijdag 14 oktober 2011, 13:46 uur #36

driekwartzool

quote:
Op vrijdag 14 oktober 2011 @ 12:11 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]

Als die negers ook homo zijn en met elkaar willen trouwen wel ja.

Er vindt door gemeenteambtenaren meer dienstverlening plaats dan alleen dat trouwen.
Ik kan me zo voorstellen dat er medewerkers op gemeentehuizen zijn die er moeite mee hebben dat een verklaring omtrent gedrag aan een neger wordt verstrekt(of bijvoorbeeld een bouwvergunning aan een moslim) en dat mag je nu dus gewoon weigeren. Het zou immers ook niet eerlijk zijn omdat alleen aan bepaalde geloven voor te behouden, ook bepaalde levensvisies (dat witmensen beter zouden zijn dan niet witmensen bijvoorbeeld) moeten natuurlijk niet zo zijn dat het werk een constante aanslag op het geweten betekent.
Dat een ambtenaar gewoon mag weigeren de gevraagde dienst te verlenen gaat ongekende mogelijkheden bieden, zeker wanneer de lijn doorgetrokken wordt van de overheid naar het bedrijfsleven

(Horeca 2011 : "Nee meneer, bier wordt alleen aan blanke mensen geserveerd, u had hier niet eens binnen mogen komen")

vrijdag 14 oktober 2011, 13:52 uur #37

LucasHulshof

Muze

quote:
Op vrijdag 14 oktober 2011 @ 13:03 schreef Mint_Clansell het volgende:
Die vuile christenhonden van het CDA zorgen er dus voor dat racisme op basis van seksuele geaardheid kan blijven voortbestaan. Zum kotzen!

Nee hoor, daar heb je de christenhonden (_insert spiegeltje_) van het CDA niet voor nodig.

vrijdag 14 oktober 2011, 13:52 uur #38

John5

Coujonjeur

quote:
Op vrijdag 14 oktober 2011 @ 12:23 schreef marthat het volgende:
[..]
Nee. Er word onderscheid gemaakt op het type huwelijk (man-man/vrouw-vrouw versus man-vrouw), niet op persoon.

Als het op persoon zou zijn, zou zo'n ambtenaar ook geen huwelijk sluiten tussen bv. een homo en een vrouw, of tussen een homo en een lesbienne. Maar dat is dus niet het geval. Je vergelijking met negers gaat dus mank.

Discriminatie is discriminatie, of je dat nou doet op grond van geloof, geslacht, ras of seksuele voorkeur. Dan kunnen ze wel weer met een bijbel gaan zwaaien, maar dan hebben nazi's hetzelfde recht door dat met b.v. Mein Kampf te doen.

There's no point for democracy when ignorance is celebrated.

vrijdag 14 oktober 2011, 14:26 uur #39

sjaakocf

quote:
Op vrijdag 14 oktober 2011 @ 13:18 schreef Grimi het volgende:
[..]

Hoe kom je toch bij dit soort onzin? Zeker werkeloos.

Trouwens, het is helemaal geen werkweigering.

Jawel, je wordt namelijk aangenomen om mensen te trouwen.

vrijdag 14 oktober 2011, 14:37 uur #40

Almeloweb

quote:
Op vrijdag 14 oktober 2011 @ 12:09 schreef driekwartzool het volgende:
Dus, dan mogen medewerkers van de gemeente ook op principiele gronden hun diensten weigeren aan bijvoorbeeld negers.

Ja dat mag dan ook he !, als je in de KKK gelooft !

vrijdag 14 oktober 2011, 15:37 uur #41

viking1

Dus als je weigert om iets voor een moslim te doen omdat die over het algemeen van 13 jarige maagden houden en het dus op sexuele voorkeursgronden gooit is het goed ?

vrijdag 14 oktober 2011, 17:16 uur #42

skual

quote:
Op vrijdag 14 oktober 2011 @ 13:18 schreef Grimi het volgende:
[..]

Hoe kom je toch bij dit soort onzin? Zeker werkeloos.

Trouwens, het is helemaal geen werkweigering.

Hoe wil jij het dan noemen??

Reageer zelf