Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Peter R. de Vries woest op interviewer

Peter (pberends)

Peter R. de Vries is woest op presentator Sven Kockelmann. De misdaadjournalist vindt dat hij woensdag onder valse voorwendselen naar de studio is gelokt voor het KRO-programma Oog In Oog. De Vries pakte zelfs de uitnodigingsbrief van de KRO-presentator erbij.

Kockelmann had De Vries uitgenodigd om vooral over maatschappelijke dingen te praten. Maar niets bleek minder waar. De interviewer had meer interesse in de vermeende criminele contacten die De Vries zou hebben. Het interview verliep dan ook tenenkrommend stroef.

Het is niet de eerste keer dat De Vries boos is op een interviewer. Drie jaar geleden was de misdaadjournalist furieus op De Wereld Draait Door-presentator Matthijs van Nieuwkerk omdat zijn nieuwe boek te weinig gepromoot werd.

Peter R. de Vries woest op interviewer

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een hete scoop over een celebrity gespot? Tip ons dan via de submit!

Ben je film- of seriefanaat en hou je ervan erover te schrijven? Word dan filmredacteur!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

67 reacties

Reactiepagina:

1 2

woensdag 12 oktober 2011, 22:35 uur #1

eight

net gezien... peter is wel heel snel op de teentjes getrapt.

Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.

woensdag 12 oktober 2011, 22:36 uur #2

Vince_Taylor

Peter RRRR de vries is gewoon een loser, en dat weet ie zelf ook.

Too old too rock 'n roll, too young too die

woensdag 12 oktober 2011, 22:37 uur #3

RolStaart-Beer

Sven Kockelman mag zich niet eens interviewer noemen, wat een bal

Eindredactie Frontpage / Forummod

woensdag 12 oktober 2011, 22:38 uur #4

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Drie jaar geleden was de misdaadjournalist boos op De Wereld Draait Door-presentator Matthijs van Nieuwkerk omdat zijn nieuwe boek te weinig gepromote werd.

Als je je boek wilt promoten koop je beter wat zendtijd in bij Harry Mens. Je krijgt dan ook niet van die lastige kritische vragen

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

woensdag 12 oktober 2011, 22:38 uur #5

langsdekant

net gezien...Kockelmann is wel een heel irritante interviewer die zijn huiswerk ook nog eens heel slecht had gemaakt.
Een dergelijk slecht interview moet je niet eens willen uitzenden.

woensdag 12 oktober 2011, 22:39 uur #6

Rienks

Die Sven Kockelman hoort z'n stem ook echt iets te graag, is een vreselijke vent die alleen maar in hele lange volzinnen z'n eigen mening bevestigd wil hebben, die je als ondervraagde maar moet bevestigen..

woensdag 12 oktober 2011, 22:39 uur #7

Thice

I did it just for fun...

Ik zag het ook net, triest mannetje die de vries... Hij laat zich zo kennen he, zelf is hij maar al te kritisch over andere mensen maar owee als je zelf is kritisch naar meneer bent.. Het is gewoon een hypocriet en eigengereid klein kind.

woensdag 12 oktober 2011, 22:40 uur #8

Praxis

Ja je moet bij Peter R echt niets flikken want hij slaat je met alle bewijs om de oren.
Dat is bekend bij Hilversum als je als reportertje dat nou nog niet door hebt na al die voorvallen in het verleden zoals bij DWDD.
Daarom Peter +1

woensdag 12 oktober 2011, 22:45 uur #9

Burt-Gummer

Klaarblijkelijk had Petertje al een voorgevoel aangezien hij de brief/email vrolijk in zijn binnenzak had...

Waarom gaat hij dan in hemelsnaam in op de uitnodiging?

Bij twijfel...niet doen...

woensdag 12 oktober 2011, 22:46 uur #10

Dutchguy

Peter R. de Vries is altijd woest. Dat hoort zo.

woensdag 12 oktober 2011, 22:47 uur #11

eymey

koning één-oog

"Woest" vind ik nou wel weer heel erg overdreven

Ja het verliep in het begin inderdaad heel stroef (helaas viel ik pas ergens halverwege in het interview maar gelukkig is er dit Youtube filmpje

). Maar richting het einde, waar het inderdaad over de maatschappelijke betrokkenheid van de Vries gaat, vond ik dat er best wel een sfeer van wederzijds respect bestond.

Dus om nou te zeggen dat het zo sensationeel vurig was.....

En tsja, Kockelman is inderdaad niet echt een geweldige interviewer maar tenenkrommend vond ik het nou ook weer niet....

You may be right, I may be crazy. But it just might be a lunatic you're looking for... -- Billy Joel

woensdag 12 oktober 2011, 22:49 uur #12

leom

who cares... zielige figuren...

Redactie Sport

woensdag 12 oktober 2011, 22:49 uur #13

zoem

zoemt

Ik vond dat Peter wel scherp en gevat antwoord gaf, wat resulteerde in een prachtig interview

woensdag 12 oktober 2011, 22:50 uur #14

GameboyFlash

quote:
Op woensdag 12 oktober 2011 @ 22:39 schreef Rienks het volgende:
Die Sven Kockelman hoort z'n stem ook echt iets te graag....

En dat zeg je over iemand die Peter R. de Vries interviewt? Dan moet het wel heel erg zijn. Dacht dat Peter R. al de overtreffende trap op zichzelf was vwb "graag je stem horen.
(Ga het zelf niet kijken; krijg al jaren kippenvel van Peter R. de egotripper. Nog zo één er tegenover kan ik niet aan)

woensdag 12 oktober 2011, 22:55 uur #16

Thice

I did it just for fun...

quote:
Op woensdag 12 oktober 2011 @ 22:49 schreef zoem het volgende:
Ik vond dat Peter wel scherp en gevat antwoord gaf, wat resulteerde in een prachtig interview

Dat hij een gevat antwoord gaf vond jij dat ja ? Ik vond het niet echt grappig ofzo, en scherp was het ook al niet. Ik snap de kritiek niet op die Sven Kockelman, eindelijk weer is iemand die niet in het straatje van die Peter R spreekt...

woensdag 12 oktober 2011, 22:56 uur #17

schommelstoel

punt

Ik dacht dat Peter zou stoppen met publiekelijk vertoon.

You have to stop the Q-tip when there's resistance!

woensdag 12 oktober 2011, 22:57 uur #18

Burt-Gummer

quote:
Op woensdag 12 oktober 2011 @ 22:55 schreef Avernis het volgende:
[..]

Publiciteit.

Dat is 1, maar volgens mij wilde Petertje maar al te graag dit toneelstukje opvoeren...

woensdag 12 oktober 2011, 22:57 uur #19

yveZ

Ik vind het terecht...net als met die boek promotie bij DWDD...het gaat er niet om julie het zielig vinden dat hij zijn boek wilt/komt promoten, het gaat er om dat hem BELOOFD is door de productie leiding dat hij hier gelegenheid voor zou krijgen. Net als hier waar hij wederom onder valse voorwendselen naar een interview gelokt wordt. Op zich kun je dan inderdaad wel heel goedkoop puntjes scoren....

Redactie Sport

woensdag 12 oktober 2011, 23:00 uur #20

zoem

zoemt

quote:
Op woensdag 12 oktober 2011 @ 22:55 schreef Thice het volgende:
[..]

Dat hij een gevat antwoord gaf vond jij dat ja ? Ik vond het niet echt grappig ofzo, en scherp was het ook al niet. Ik snap de kritiek niet op die Sven Kockelman, eindelijk weer is iemand die niet in het straatje van die Peter R spreekt...

Ja dat vond ik wel. Hij deed lekker bijdehand, oftewel gevat. Scherp in de zin dat hij onder valse voorwendselen naar de studio was gelokt. Zoiets zou je zelf ook niet prettig vinden.

Waarom al die aversie tegen Peter R de Vries? Hij mag zichzelf wel graag horen praten, maar hij heeft tenminste nog zinnige programma's gemaakt. Al die talentshows zouden een trap moeten krijgen. Die voegen 0,0 toe aan de maatschappij.

woensdag 12 oktober 2011, 23:01 uur #21

SuperFoker

huilieeeee

woensdag 12 oktober 2011, 23:03 uur #22

phreaks

Normaal geeft Peter zelf dit soort interviews als interviewer. Maar nu hij aan de andere kant van de tafel zit, gaat hij opeens zielig doen

Kritische vragen stellen aan Peter, mag blijkbaar niet.

[quote]Op vrijdag 14 november 2014 17:19 schreef Danny het volgende:
nog even; smijten met termen als 'stalisnisme', 'dictator danny' e.d. levert een ban op.[/quote]
Quod erat demonstrandum.

woensdag 12 oktober 2011, 23:05 uur #23

yveZ

Overigens, heeft Peter wel gelijk gekregen, want nog een dikke 6 minuten heeft piemoltje het over waarom Peter wel of niet iets gepubliceerd heeft over "de Grote jongens"...

woensdag 12 oktober 2011, 23:06 uur #24

yveZ

quote:
Op woensdag 12 oktober 2011 @ 23:03 schreef phreaks het volgende:
Normaal geeft Peter zelf dit soort interviews als interviewer. Maar nu hij aan de andere kant van de tafel zit, gaat hij opeens zielig doen

Kritische vragen stellen aan Peter, mag blijkbaar niet.

Als je niet begrijpt wat zijn punt is, reageer dan niet. Wat zegt hij nou tijdens het interview zelf: "Als ik mensen uitnodig voor een interview, laat ik ze precies weten waar ze aan toe zijn en waar het over gaat". PUNT.

woensdag 12 oktober 2011, 23:07 uur #25

SonicVolcano

Hotter than hell

Woest? Ja hoor, Peter was heel boos

The ordinary teacher tells. The good teacher explains. The superior teacher demonstrates. The best teacher inspires.

woensdag 12 oktober 2011, 23:07 uur #26

Pakspul

Peter is gewoon een hater

Redactie Sport

woensdag 12 oktober 2011, 23:08 uur #27

zoem

zoemt

quote:
Op woensdag 12 oktober 2011 @ 23:06 schreef yveZ het volgende:
[..]

Als je niet begrijpt wat zijn punt is, reageer dan niet. Wat zegt hij nou tijdens het interview zelf: "Als ik mensen uitnodig voor een interview, laat ik ze precies weten waar ze aan toe zijn en waar het over gaat". PUNT.

QFT.

Het is niet netjes om iemand onder valse voorwendselen naar een studio te lokken. Het is niet dat hij even gezellig een surpriseparty krijgt.

woensdag 12 oktober 2011, 23:10 uur #28

kongozalm

Ik begrijp niet waarom mensen kritiek hebben op Sven Kockelman. Hij kwam niet onder valse voorwendselen naar mijn idee. Er is veel kritiek geweest over het verkopen van de rechten van het boek, dan is het toch logisch dat hier vragen over worden gesteld. Peter neemt het niet zo nauw met privacy en meningen van andere mensen. Dit vind ik geen prettige eigenschap maar het is zijn goed recht, maar ga dan niet zo gekwetst zitten doen van "meneer wat doet u nu mij kritisch bevragen".

Dit was geen reclame, maar een interview gerelateerd aan een aantal onderwerpen. Ik vind juist dat Sven dit goed doet. Hij laat zich niet overrompelen door de aanval van Peter en ook niet door allemaal irrelevante zaken die hij er bij haalt. Je ziet bij DWDD telkens weer dat Peter met een grote mond zijn gelijk haalt. Deze keer duidelijk niet omdat Sven een antwoord eist en rustig blijft.

Wat is er gevat aan antwoorden als:
- dat weet je zelf ook wel
- je vraagt naar de bekende weg
- whatever

Het is niet vreemd dat een interviewer stellingen inneemt, de geinterviewde kan dit dan weerleggen of zijn visie hierop geven. Naar mijn idee doet Peter alsof hij achterlijk is indien de stelling kritisch van aard is.

woensdag 12 oktober 2011, 23:13 uur #29

partyman26

Peter is een verzuurde sukkel.
Er is niets mis met deze presentator.

woensdag 12 oktober 2011, 23:13 uur #30

phreaks

quote:
Op woensdag 12 oktober 2011 @ 23:06 schreef yveZ het volgende:
[..]
Als je niet begrijpt wat zijn punt is, reageer dan niet. Wat zegt hij nou tijdens het interview zelf: "Als ik mensen uitnodig voor een interview, laat ik ze precies weten waar ze aan toe zijn en waar het over gaat". PUNT.

*als*...
Normaal gesproken nodigt Peter zichzelf uit als interviewer, en dan zonder afspraak ook, en met verborgen camera. Niets op tegen hoor, het zorgt voor leuke TV

Hij moet alleen niet meteen zielig gaan doen als het bij hem gebeurt.

[quote]Op vrijdag 14 november 2014 17:19 schreef Danny het volgende:
nog even; smijten met termen als 'stalisnisme', 'dictator danny' e.d. levert een ban op.[/quote]
Quod erat demonstrandum.

Redactie Sport

woensdag 12 oktober 2011, 23:17 uur #31

zoem

zoemt

quote:
Op woensdag 12 oktober 2011 @ 23:10 schreef kongozalm het volgende:
Wat is er gevat aan antwoorden als:
- dat weet je zelf ook wel
- je vraagt naar de bekende weg
- whatever

Prima dat jij het interview zo interpreteert

, maar als dat niet bijdehand(=gevat) reageren is dan weet ik het ook niet meer?

woensdag 12 oktober 2011, 23:26 uur #32

kongozalm

quote:
Op woensdag 12 oktober 2011 @ 23:17 schreef zoem het volgende:
[..]

Prima dat jij het interview zo interpreteert , maar als dat niet bijdehand(=gevat) reageren is dan weet ik het ook niet meer?

Naar mijn mening reageert iemand gevat als diegene scherp uit de hoek komt. Of te wel een scherpe opmerking/reactie die betrekking heeft op de inhoud. Uitspraken die ik citeerde kan ik nieteens oneliners noemen, is namelijk niet humoristisch. Het zijn opmerkingen die kinderen ook maken zoals "waarom niet" nou "daarom niet".

woensdag 12 oktober 2011, 23:30 uur #33

Hiergaanwedan

Komt hier komt gaan

Kinderen hier die stoer willen praten als iemand terecht aangeeft dat er iets anders gebeurd dan afgesproken

fopspeen smaakt nog steeds goed of niet?

we dan

woensdag 12 oktober 2011, 23:33 uur #34

heracles

Presentator had hem beter met de verborgen camera kunnen interviewen

Over 100 jaar weet niemand het meer

woensdag 12 oktober 2011, 23:34 uur #35

kongozalm

quote:
Op woensdag 12 oktober 2011 @ 23:30 schreef Hiergaanwedan het volgende:
Kinderen hier die stoer willen praten als iemand terecht aangeeft dat er iets anders gebeurd dan afgesproken fopspeen smaakt nog steeds goed of niet?

Het was geen reclamespot maar een interview. Zou wat zijn als gasten van te voren gaan in studeren met de journalist wat de vragen zijn en de antwoorden. Het zou een ander verhaal zijn als de vraag was "heeft u een goed seksleven" of "uw vrouw ziet er echt niet uit". De vraag was een vaker gehoorde kritiek op het werk van Peter (waaronder het boek), of de manier van onderzoek van Peter het werkt van het OM niet frustreert.

Edit:
Je weet toch wel wat het programma "Oog In Oog" inhoudt? Dit is niet een verkoopshow als bijvoorbeeld Harry Mens!

woensdag 12 oktober 2011, 23:41 uur #36

eight

Programma gaat vanaf nu oog om oog en tand om tand heetten.

Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.

woensdag 12 oktober 2011, 23:43 uur #37

Axzes

sjeeses wat een slap gelul van peter he.... en idd die interviewer is ook wel slecht voorbereid hoor.....

woensdag 12 oktober 2011, 23:49 uur #39

xstatic1975

No pain no gain

Peter is gewoon een moeilijk mannetje en Kockelman is af en toe best denigrerend, opzettelijk zeer geinformeerd over hoe 'zuiver op de graad' Peter is maar domme fouten maken over andere onderwerpen (RTL4 lol)
Heerlijk hoe die 2 elkaar kunnen schieten

donderdag 13 oktober 2011, 00:04 uur #40

SickPuppiesNeedLove2

Wie... ik ?

Oei, da's een moeilijke... wie is nu de grote löl, De Vries of Kockelman... dat valt niet mee.... nou ja, eigenlijk toch wel. De Vries is een narcistische löl en Kockelman een lölletje rozewater. Winst De Vries, game set match.

“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain

donderdag 13 oktober 2011, 00:08 uur #41

Ofyles2

Bestemming: onbekend

quote:
Op woensdag 12 oktober 2011 @ 22:38 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Als je je boek wilt promoten koop je beter wat zendtijd in bij Harry Mens. Je krijgt dan ook niet van die lastige kritische vragen

Goed idee.

Ik heb een programma uitgevonden waarmee je met één muisklik een heel forum in elkaar bouwt. Dat gelooft Mens direct...

Afscheidsrede

donderdag 13 oktober 2011, 00:11 uur #42

Wieisdiegast

Ik ben het niet altijd eens met Peter maar als je een afspraak ergens over maakt moet je niet ineens iets anders gaan doen. Nu zijn sommige dingen een welles/nietes spelletje terwijl bij het afspreken van de onderwerpen bepaalde stukken hadden kunnen worden meegenomen waardoor sommige uitspraken naar het rijk der fabelen hadden kunnen worden verwezen.

donderdag 13 oktober 2011, 00:16 uur #43

Epsix

wazza!

lol, grappig dat er mensen zijn die de vries gevat en scherp vinden. ik denk dat dit vooral laat zien dat hij ontzettend defensief en een flinke dosis eigendunk heeft. van scherpte is weinig sprake.

sven was weer goed. je moet maar durven tegenover zo'n muur van cynisme.

wazza!

donderdag 13 oktober 2011, 00:16 uur #44

ooge

quote:
Op woensdag 12 oktober 2011 @ 22:45 schreef Burt-Gummer het volgende:
Klaarblijkelijk had Petertje al een voorgevoel aangezien hij de brief/email vrolijk in zijn binnenzak had...

Waarom gaat hij dan in hemelsnaam in op de uitnodiging?

Bij twijfel...niet doen...

Peter is een aandachtshoer, daarom is hij juist gekomen, vooringenomen om ruzie te zoeken voor extra aandacht.

Tevens heeft hij wel degelijk bepaalde onderwereld figuren in bescherming genomen door de aandacht af te leiden naar andere onderwereld figuren. En is hier zelf vast beter van geworden.

* To make your prayers come true, you have to get off your knees.
* only dead fish go with the flow.

donderdag 13 oktober 2011, 00:26 uur #45

phreaks

quote:
Op donderdag 13 oktober 2011 @ 00:11 schreef Wieisdiegast het volgende:
Ik ben het niet altijd eens met Peter maar als je een afspraak ergens over maakt moet je niet ineens iets anders gaan doen. [...]

Hij moet niet zeuren. De onderwerpen waar hij een afspraak over heeft gemaakt, zijn gewoon behandeld. Dat daarnaast nog andere kritische vragen behandeld zouden worden.... tja, dat was te verwachten.
Het programma heet niet voor niets "Oog in Oog", dat bekend staat om stevige en kritische vragen. Of dacht Peter nou echt dat hij het kon gebruiken als een promotie verhaaltje om zich als de nieuwe moeder Teresa voor te doen?

[quote]Op vrijdag 14 november 2014 17:19 schreef Danny het volgende:
nog even; smijten met termen als 'stalisnisme', 'dictator danny' e.d. levert een ban op.[/quote]
Quod erat demonstrandum.

donderdag 13 oktober 2011, 01:01 uur #46

TonyMalony

Wat laat Peter R. zich weer eens kennen!

Elke keer als meneer een beetje kritiek krijgt of als hij zich in een benauwde situatie voelt dan bijt ie van zich af. Hopelijk gaat ie nog vervroegd stoppen en komt ie niet meer op tv om zijn zouteloze mening te verkondigen.

Mightiest am I but I am not alone in this cosmos of mine...

donderdag 13 oktober 2011, 01:08 uur #47

Vleermuis

Brian Van Nazareth

net even gezien, conclusie : peter is een grote zeverzak

Dondersound Eindhoven licht en geluid

donderdag 13 oktober 2011, 01:13 uur #48

Nober

Een paar jaar geleden was Peter toch ook al het oneens met iemand bij Het Gesprek, hoe heet die vent nou?? Hij heeft iets met dat wijf dat denkt dat ze 16 is aldus die rapper bij Fort Boyard van de week... ohja, Judith Osborne en dan degene die haar officieel neukt.

donderdag 13 oktober 2011, 01:38 uur #49

the-eye

I'm a Live Wire

Kockelmann +10
Peter wordt kritisch ondervraagd. Dat kan je verwachten wanneer je zelf over van alles en nog wat een uitgesproken mening hebt.
Probeer je het interview voor te stellen wat Peter zou hebben met degene die, met hulp van Joran, een boek over de zaak Holloway zou schrijven en daarvoor geld aan de moeder van Joran zou geven. Reken maar dat hij het verwijt zou maken dat Joran aan z'n moorden geld verdient.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf