Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

VVD en PvdA: Alimentatie eerlijker en eenvoudiger

Redactie

Na een scheiding moeten beide ouders meebetalen aan de opvoeding van hun kinderen. Dat vinden de PvdA en de VVD. De partijen komen met een wetsvoorstel om de regeling voor kinderalimentatie eerlijker en eenvoudiger te maken, schrijft het AD.

Beide ouders moeten straks ieder minimaal zeshonderd euro per jaar gaan bijdragen, ongeacht hun inkomen. Volgens de PvdA en de VVD is het huidige systeem achterhaald. Vooral de vader draait voor de kosten op, terwijl steeds vaker sprake is van co-ouderschap en moeders ook steeds vaker werken.

In zeventig procent van de echtscheidingen ontstaan volgens de partijen bovendien ruzies omdat het systeem ingewikkeld is. De fracties willen dat ouders zelf met een eenvoudige module op de computer kunnen uitrekenen hoeveel ze moeten betalen.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

46 reacties

maandag 26 september 2011, 07:05 uur #1

ArfArf

Dit is een goed idee, bijna ongelooflijk dat zoiets (mede) uit de richting van de PVDA komt...

maandag 26 september 2011, 07:07 uur #2

E-Lise

Nou, das dan duidelijk!

Bij co-ouderschap betalen ze allebei toch al mee. Minimaal 600 euro aan de opvoeding.

Back from death

maandag 26 september 2011, 07:07 uur #3

Juup©

Poep

quote:
Beide ouders moeten straks ieder minimaal zeshonderd euro per jaar gaan bijdragen, ongeacht hun inkomen.

Slecht idee. Wat als een van de ouders van de soos moet leven, daar kun je geen €600,- van plukken.

Rare kwast 🖌
Rustgevende muziek 🤩

maandag 26 september 2011, 07:12 uur #4

Denenigeikke

quote:
Op maandag 26 september 2011 @ 07:05 schreef ArfArf het volgende:
Dit is een goed idee, bijna ongelooflijk dat zoiets (mede) uit de richting van de PVDA komt...

Precies maar dan bedoel je toch wel (mede) vanuit de VVD!
Goh!

maandag 26 september 2011, 07:14 uur #5

Screwup

quote:
Op maandag 26 september 2011 @ 07:07 schreef Juup© het volgende:
[..]

Slecht idee. Wat als een van de ouders van de soos moet leven, daar kun je geen ?600,- van plukken.

Dan gebruik je wat van die 1200 om eten te kopen (zolang de kinderen daar ook wat van mogen hebben)

maandag 26 september 2011, 07:15 uur #6

Screwup

maandag 26 september 2011, 07:34 uur #7

Juup©

Poep

quote:
Op maandag 26 september 2011 @ 07:14 schreef Screwup het volgende:
[..]

Dan gebruik je wat van die 1200 om eten te kopen (zolang de kinderen daar ook wat van mogen hebben)

70% van het netto minimumloon incl. vakantietoeslag is €892,878, dus sowieso al geen €1200,-
Trek daar €600,- vanaf en dan is er geen geld om huisvesting laat staan verzekeringen of andere noodzakelijke dingen van te betalen.

Rare kwast 🖌
Rustgevende muziek 🤩

Redactie Frontpage

maandag 26 september 2011, 07:36 uur #8

BasOne

Spaceship!

quote:
Op maandag 26 september 2011 @ 07:34 schreef Juup© het volgende:
[..]
70% van het netto minimumloon incl. vakantietoeslag is ?892,878, dus sowieso al geen ?1200,-
Trek daar ?600,- vanaf en dan is er geen geld om huisvesting laat staan verzekeringen of andere noodzakelijke dingen van te betalen.

Het is 600 Euro per jaar niet per maand, dat is dus 50 Euro.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

maandag 26 september 2011, 07:38 uur #9

OpperTokkie

quote:
Op maandag 26 september 2011 @ 07:07 schreef Juup© het volgende:
[..]

Slecht idee. Wat als een van de ouders van de soos moet leven, daar kun je geen ?600,- van plukken.

Als je kunt neuken kun je ook betalen

Kortom: wie zijn billen brand, moet op de blaren zitten

Win een iPad, BlackBerry of iPhone! Kras hier ▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ met een sleutel of ander scherp voorwerp.

Redactie Film

maandag 26 september 2011, 07:38 uur #10

DragonFodder

Chick

quote:
Op maandag 26 september 2011 @ 07:34 schreef Juup© het volgende:
[..]
70% van het netto minimumloon incl. vakantietoeslag is ?892,878, dus sowieso al geen ?1200,-
Trek daar ?600,- vanaf en dan is er geen geld om huisvesting laat staan verzekeringen of andere noodzakelijke dingen van te betalen.

't is 600 per jaar. En ik neem aan dat als je kinderen bij je hebt wonen, dat je dat nu ook echt wel kwijt bent.

We privileged few, who won the lottery of birth against all odds, how dare we whine at our inevitable return to that prior state from which the vast majority have never stirred?

maandag 26 september 2011, 07:39 uur #11

pleomousie

Lijkt me een goede ontwikkeling. Nu nog invoeren dat een kind zelf mag kiezen bij wie hij of zij wil wonen. Nu mag dat vanaf 12 jaar, maar ik vind dat het al tenminste vanaf 9 jaar moet kunnen.

maandag 26 september 2011, 07:41 uur #12

pleomousie

quote:
Op maandag 26 september 2011 @ 07:34 schreef Juup© het volgende:
[..]
70% van het netto minimumloon incl. vakantietoeslag is ?892,878, dus sowieso al geen ?1200,-
Trek daar ?600,- vanaf en dan is er geen geld om huisvesting laat staan verzekeringen of andere noodzakelijke dingen van te betalen.

(892,88 * 13) - 600 = ...

maandag 26 september 2011, 08:00 uur #13

swoopie

Heb er gelukkig nog nooit mee te maken gehad, maar alimentatie is op mij altijd al als een oneerlijk iets overgekomen. Of komt dat omdat ik een man ben?

Het komt op mij over als een regeling waarbij ongeacht de reden van scheiding de man altijd de sjaak is. Als vrouwlief vreemdgaat en dat voor een scheiding zorgt, dan nog is de man de sjaak. Tuurlijk, je betaalt (in theorie) de alimentatie voor je kind en niet voor je ex-vrouw, maar het lijkt mij maar al te vaak te gebeuren dat de vrouw in zulke situaties er regelmatig danig misbruik van maakt.

maandag 26 september 2011, 08:10 uur #14

ArnoKlaassen

The Magnificient One

quote:
Op maandag 26 september 2011 @ 07:38 schreef DragonFodder het volgende:
[..]
't is 600 per jaar. En ik neem aan dat als je kinderen bij je hebt wonen, dat je dat nu ook echt wel kwijt bent.

Idd kinderen horen dan ook bij de ouder te wonnen die wel een fatsoenlijk inkomen heeft en ze een goede start kan geven in het leven

maandag 26 september 2011, 08:14 uur #15

E-Lise

Nou, das dan duidelijk!

quote:
Op maandag 26 september 2011 @ 08:00 schreef swoopie het volgende:
Heb er gelukkig nog nooit mee te maken gehad, maar alimentatie is op mij altijd al als een oneerlijk iets overgekomen. Of komt dat omdat ik een man ben?

Het komt op mij over als een regeling waarbij ongeacht de reden van scheiding de man altijd de sjaak is. Als vrouwlief vreemdgaat en dat voor een scheiding zorgt, dan nog is de man de sjaak. Tuurlijk, je betaalt (in theorie) de alimentatie voor je kind en niet voor je ex-vrouw, maar het lijkt mij maar al te vaak te gebeuren dat de vrouw in zulke situaties er regelmatig danig misbruik van maakt.

Klopt... manlief heeft twee jaar te lang kunnen dokken terwijl zijn kinderen al door de toenmalige man van zijn ex geadopteerd waren. Naar dat geld kun je dan ook fluiten.

Die snol heeft ook recht op een deel van zijn pensioen... dat vind ik erger.

Back from death

maandag 26 september 2011, 08:31 uur #16

eymey

koning één-oog

Dat vind ik inderdaad ook zo'n raar iets... ik hoop dat daar ook wat aan gedaan wordt. Het is belachelijk dat, als je bij wijze van spreken al 30 jaar gescheiden bent, de ander nog steeds recht heeft op een deel van je pensioen

.

Alsof de levens dan nog zo met elkaar verweven zijn.

Dat beide ouders moeten bijdragen aan de opvoeding van de kinderen en dat de minst verdienende ex-partner evt ook wat alimentatie moet ontvangen, dat vind ik niet meer dan normaal, maar pensioenen.....

You may be right, I may be crazy. But it just might be a lunatic you're looking for... -- Billy Joel

maandag 26 september 2011, 08:32 uur #17

swoopie

quote:
Op maandag 26 september 2011 @ 08:14 schreef E-Lise het volgende:
[..]
Klopt... manlief heeft twee jaar te lang kunnen dokken terwijl zijn kinderen al door de toenmalige man van zijn ex geadopteerd waren. Naar dat geld kun je dan ook fluiten. Die snol heeft ook recht op een deel van zijn pensioen... dat vind ik erger.

Precies, dat soort situaties zijn helemaal triest. Als de dame in kwestie (of heer, maar dat komt zowat nooit voor) alleen het kind moet opvoeden voor een bepaalde periode, logisch dat de andere partner dan financieel meehelpt, maar zodra dat niet meer nodig is, afgelopen, tenzij op vrijwillige basis natuurlijk.

En dat pensioen, tja, ergens is dat weer lastiger. Het deel dat opgebouwd is terwijl ze nog samen waren, dat vind ik ergens wel weer logisch. Dat hebben ze ook min of meer samen opgebouwd, maar dan ook niets meer dan wat in die specifieke periode is opgebouwd. Maakt het wel ingewikkeld om te berekenen, dat dan weer wel.

maandag 26 september 2011, 08:35 uur #18

wereswakker

Ik heb ook een kind van 6 uit een vorige relatie. Ik verdien €1700 netto waarvan €240,- maandelijks naar ex-lief gaat voor mijn kind weliswaar. Ik zou heel graag zien dat dat met 100 omlaag zou gaan. Niet omdat ik denk dat mijn kind dat nooit kost maar gewoon omdat ik toch het idee heb dat ik iedere maand op een houtje bijt en zij dan weer op vakantie gaat en dan weer een nieuwe tv heeft.

maandag 26 september 2011, 08:35 uur #19

pomtiedom

Shadow Soldier

Eindelijk.

Dat is eigenlijk het einige wat ik er over kwijt kan. Een onrecht rechtgezet.

I mean no harm

maandag 26 september 2011, 08:40 uur #20

wc-eend

Ik betaal alimentatie en bij mij is gelukkig wel alles goed verlopen.

Er zit nu ook al een hele rekenmodule achter maar het vervelende is eigenlijk dat die niet wettelijk vastgesteld is. Daarom zou het te betalen bedrag per advocaat die het regelt wel iets kunnen schelen.

Zover ik weet mag er nooit meer alimentatie betaald worden zodat degene die betaald onder de 900 euro uitkomt, dat is de minimum-grens.

En alimentatie is niet alleen voor eten van de kinderen, het is ook voor school, kleding en al het andere waar een kind gebruik van maakt en geld kost.

maandag 26 september 2011, 08:43 uur #21

wc-eend

quote:
Op maandag 26 september 2011 @ 08:35 schreef wereswakker het volgende:
Ik heb ook een kind van 6 uit een vorige relatie. Ik verdien ?1700 netto waarvan ?240,- maandelijks naar ex-lief gaat voor mijn kind weliswaar. Ik zou heel graag zien dat dat met 100 omlaag zou gaan. Niet omdat ik denk dat mijn kind dat nooit kost maar gewoon omdat ik toch het idee heb dat ik iedere maand op een houtje bijt en zij dan weer op vakantie gaat en dan weer een nieuwe tv heeft.

Ik verdien 1500 en betaal 500 (2 kinderen), het ligt inderdaad rond de 240-260 per kind ongeveer en ja.. ik ken je gevoel..

maandag 26 september 2011, 08:44 uur #22

wc-eend

quote:
Op maandag 26 september 2011 @ 08:14 schreef E-Lise het volgende:
[..]
Klopt... manlief heeft twee jaar te lang kunnen dokken terwijl zijn kinderen al door de toenmalige man van zijn ex geadopteerd waren. Naar dat geld kun je dan ook fluiten. Die snol heeft ook recht op een deel van zijn pensioen... dat vind ik erger.

Twee jaar lang? Whut? Alimentatie betaal ik tot de kinderen 18 zijn.. en dan kan het eventueel nog verlengd worden naar 21....

maandag 26 september 2011, 08:51 uur #23

AllOfMe1971

quote:
Op maandag 26 september 2011 @ 08:35 schreef wereswakker het volgende:
Ik heb ook een kind van 6 uit een vorige relatie. Ik verdien ?1700 netto waarvan ?240,- maandelijks naar ex-lief gaat voor mijn kind weliswaar. Ik zou heel graag zien dat dat met 100 omlaag zou gaan. Niet omdat ik denk dat mijn kind dat nooit kost maar gewoon omdat ik toch het idee heb dat ik iedere maand op een houtje bijt en zij dan weer op vakantie gaat en dan weer een nieuwe tv heeft.

Ik weet niet hoe groot dat houtje is... 240 in de maand voor je kind lijkt mij niet echt een groot verschil met wat het je had "gekost" als je nog samen was... Het is je kind, remember? Dat je ex op vakantie kan heeft mss meer te maken met de structuur in haar eigen uitgifte gedrag. Is maar gissen van me, maar 240*2 lijkt me niet een onredelijke maandelijkse "kostprijs" voor een kind.

OT, wel goed dat dat wijzigt onderhand. Ik zie het weer van dichtbij gebeuren. Vrouw heeft plezier buiten de deur, man kan er voor opdraaien. En dat allemaal omdat het zo goed voor de kids was als moeders hele dagen thuis zou zijn voor ze... Tot de kids naar school gaan en mama zich gaat vervelen... Dan betaal er zelf ook maar evenredig voor.

Carpe Diem

maandag 26 september 2011, 08:52 uur #24

wereswakker

quote:
Op maandag 26 september 2011 @ 08:43 schreef wc-eend het volgende:
[..]

Ik verdien 1500 en betaal 500 (2 kinderen), het ligt inderdaad rond de 240-260 per kind ongeveer en ja.. ik ken je gevoel..

Baas boven baas

Dit is natuurlijk wel heel erg veel. Maar je hebt toch ook nog eens zoiets als: "draagkracht" kosten wonen, ziektekosten verzekering, reiskosten werk en minimale bijstands niveau? Dan kom je ergens uit op.... ¤20,- draagkracht. En dat is dan wat je moet betalen.

[ Bericht gewijzigd door wereswakker op maandag 26 september 2011 @ 08:57 ]

maandag 26 september 2011, 08:52 uur #25

langsdekant

Als een kind € 50 per maand kost waarom moet er dan nog een computerprogramma gemaakt worden om dat te becijferen?
Is dit weer de volgende faal van de overheid?

maandag 26 september 2011, 08:53 uur #26

E-Lise

Nou, das dan duidelijk!

quote:
Op maandag 26 september 2011 @ 08:44 schreef wc-eend het volgende:
[..]

Twee jaar lang? Whut? Alimentatie betaal ik tot de kinderen 18 zijn.. en dan kan het eventueel nog verlengd worden naar 21....

Ja hij ook, maar ze waren op die leeftijd al twee jaar geadopteerd.Toen de jongste 18 werd kwam hij daar achter.

Back from death

maandag 26 september 2011, 08:56 uur #27

Bisamrat

komt wel goed schatje

Alimentatie betalen voor je eigen kinderen is niet meer dan terecht. Betalen voor je ex dus totaal niet, laat hem / haar het maar lekker zelf uitzoeken verder.

maandag 26 september 2011, 08:56 uur #28

Jinglebones

quote:
Op maandag 26 september 2011 @ 07:05 schreef ArfArf het volgende:
Dit is een goed idee, bijna ongelooflijk dat zoiets (mede) uit de richting van de PVDA komt...

Eerlijk lasten dragen en je bent verbaasd dat de PvdA het zegt

Welcome to the Dark Side

maandag 26 september 2011, 09:01 uur #29

wc-eend

quote:
Op maandag 26 september 2011 @ 08:52 schreef wereswakker het volgende:
[..]

Baas boven baas Dit is natuurlijk wel heel erg veel. Maar je hebt toch ook nog eens zoiets als: "draagkracht" kosten wonen, ziektekosten verzekering, reiskosten werk en minimale bijstands niveau? Dan kom je ergens uit op.... ?20,- draagkracht. En dat is dan wat je moet betalen.

Draagkracht hebben we beide van afgezien, zij hoeft geen geld van mij behalve alimentatie voor de kinderen, die ik ook netjes betaal

maandag 26 september 2011, 09:01 uur #30

wc-eend

quote:
Op maandag 26 september 2011 @ 08:52 schreef langsdekant het volgende:
Als een kind ? 50 per maand kost waarom moet er dan nog een computerprogramma gemaakt worden om dat te becijferen?
Is dit weer de volgende faal van de overheid?

Troll mislukt..

maandag 26 september 2011, 09:06 uur #31

mommychaos

Het lijkt mij dat 150-200 euro per maand geen onredelijke bijdrage is. Je hebt de voeding (zeg 30 euro pw), dat is verdeeld over de ouders bij 4.5 week p.m. al 75 euro. Als je een kind hebt wat in de luiers zit heb je veel hogere kosten. Dan komen er kosten voor kleding, uitjes, zakgeld voor kind, de kosten van gas, water,licht - eventuele brillen en beugels en aanverwante artikelen die niet vergoed worden, sportclubjes, een fiets, een pc/laptop om op school mee te komen etc etc.

Ik ken de dames die misbruik maken van de situatie en ik ken de heren ook. Handig boekhouden zodat hun belastbare inkomen op 0 staat en ze 'niks' kunnen bijdragen. De mannen die een uitkering hebben (hoeven ze ook niks te betalen) en ondertussen zwart bijwerken. de mannen die niet willen betalen voor hun kinderen omdat moeder een nieuwe partner heeft etc etc. Het lijkt me dus noodzakelijk dat er inderdaad een eerlijkere regelgeving komt. Maar voor de mensen die denken dat kinderen hooguit 50 euro pp kosten per maand ...

maandag 26 september 2011, 09:28 uur #32

wereswakker

quote:
Op maandag 26 september 2011 @ 08:51 schreef AllOfMe1971 het volgende:
[..]

Ik weet niet hoe groot dat houtje is... 240 in de maand voor je kind lijkt mij niet echt een groot verschil met wat het je had "gekost" als je nog samen was... Het is je kind, remember? Dat je ex op vakantie kan heeft mss meer te maken met de structuur in haar eigen uitgifte gedrag. Is maar gissen van me, maar 240*2 lijkt me niet een onredelijke maandelijkse "kostprijs" voor een kind.

Ik wil er niet te specefiek op ingaan en ik zou mijn kind niks te kort willen doen, alleen iets minder ali zou mijn huishouden zeer positief veranderen. Mij meer positief dan haar negatief, geloof me.

maandag 26 september 2011, 09:40 uur #33

Sorella

quote:
Op maandag 26 september 2011 @ 08:53 schreef E-Lise het volgende:
[..]
Ja hij ook, maar ze waren op die leeftijd al twee jaar geadopteerd.Toen de jongste 18 werd kwam hij daar achter.

Toen de dochter van mijn man geadopteerd werd door de nieuwe man van zijn exvrouw hoefde hij geen alimentatie meer te betalen (hele geschiedenis aan vooraf gegaan). Dit kan alleen als je man afstand heeft gedaan van zijn kind(eren) en moet wettelijk geregeld worden. Tenminste dit was 20 jaar geleden het geval, denk niet dat die regels verandert zijn.
Ben je niet in de war met dat de kinderen de achternaam van de andere man dragen ? dit kan zonder toestemming en ja dan moet er gewoon alimentatie betaald worden hoe wrang dat ook is.

maandag 26 september 2011, 09:46 uur #34

Juup©

Poep

quote:
Op maandag 26 september 2011 @ 07:36 schreef BasOne het volgende:
[..]

Het is 600 Euro per jaar niet per maand, dat is dus 50 Euro.

Correct, verkeerd gelezen.

Rare kwast 🖌
Rustgevende muziek 🤩

maandag 26 september 2011, 09:48 uur #35

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

quote:
Op maandag 26 september 2011 @ 07:12 schreef Denenigeikke het volgende:
[..]
Precies maar dan bedoel je toch wel (mede) vanuit de VVD!
Goh!

Een bewijs dat de VVD beter kan samenwerken met een oppositiepartij dan met hun gedoogpartner..

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

maandag 26 september 2011, 10:04 uur #36

E-Lise

Nou, das dan duidelijk!

quote:
Op maandag 26 september 2011 @ 09:40 schreef Sorella het volgende:
[..]

Toen de dochter van mijn man geadopteerd werd door de nieuwe man van zijn exvrouw hoefde hij geen alimentatie meer te betalen (hele geschiedenis aan vooraf gegaan). Dit kan alleen als je man afstand heeft gedaan van zijn kind(eren) en moet wettelijk geregeld worden. Tenminste dit was 20 jaar geleden het geval, denk niet dat die regels verandert zijn.
Ben je niet in de war met dat de kinderen de achternaam van de andere man dragen ? dit kan zonder toestemming en ja dan moet er gewoon alimentatie betaald worden hoe wrang dat ook is.

Nee het ging over adoptie, op één of andere manier heeft hij daar nooit een schrijven over ontvangen tot de jongste 18 werd. Dit is ook al 20 jaar geleden. Er is hem toen door een advocaat vertelt dat na een x aantal jaar geen contact adoptie zonder toestemming van de andere partij kan doorgaan. En wie weet wat er toen afgesjoemeld is, ik vertrouw zijn ex even ver als ik haar kan gooien.

edit... tiepgriep.

Back from death

maandag 26 september 2011, 10:24 uur #37

kand25

WTF 2

quote:
Op maandag 26 september 2011 @ 09:28 schreef wereswakker het volgende:
[..]

Ik wil er niet te specefiek op ingaan en ik zou mijn kind niks te kort willen doen, alleen iets minder ali zou mijn huishouden zeer positief veranderen. Mij meer positief dan haar negatief, geloof me.

WTF 240 per kind.. Tjee ik heb er 3 zou ik dan rond de 700 euro moeten betalen zou ik gaan scheiden....
Dat kan toch niet... Zou mijn exlief dan ook 700 euro bijleggen. We zijn nu gelukkig samen, maar mijn kinderen kosten echt geen 1400 euro per maand. Nee ik hou heel veel van mijn kinderen en mijn partner, maar zou het ooit zover komen dan zorg ik wel dat in ontslagen word.
Mijn kinderen komen niets te kort maar mijn partner zou ik het licht niet in de ogen gunnen. Ik niks, zij ook niks

maandag 26 september 2011, 11:09 uur #38

Redcoon

Verdomd heet!

Het zou mooi zijn als vaders niet meer als plukkippen werden beschouwd. Er komen geregeld heel erg schrijnende verhalen bovendrijven over ex-vrouwen die er een relatief luxe leven op nahouden en waarvan de ex-man zich groen en scheel betaalt.

maandag 26 september 2011, 11:15 uur #39

Thanatos45

Eckte zolderkamerautist

quote:
Op maandag 26 september 2011 @ 07:07 schreef Juup© het volgende:
[..]

Slecht idee. Wat als een van de ouders van de soos moet leven, daar kun je geen ?600,- van plukken.

Voor arbeidsongeschikten zou natuurlijk een uitzondering kunnen worden gemaakt, anders ga je maar fijn aan de bak.

Ik vind het wel een goed idee, het is op zijn zachtst gezegd archaïsch dat de vader nog steeds voor bijna alle kosten opdraait.

maandag 26 september 2011, 11:17 uur #40

petertimo

quote:
Op maandag 26 september 2011 @ 07:12 schreef Denenigeikke het volgende:
[..]
Precies maar dan bedoel je toch wel (mede) vanuit de VVD!
Goh!

Nee, het is duidelijk VVD beleid, want zelfs de voor de bijstand armste straatmoeder moet nu elk jaar 600 euries betalen.

maandag 26 september 2011, 11:23 uur #41

Weakling

available in strong mint

Ah, de paarse tinten worden steeds zichtbaarder ...

There he goes. One of God's own prototypes. Some kind of high powered mutant never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.

maandag 26 september 2011, 11:42 uur #42

LucasHulshof

Muze

quote:
Op maandag 26 september 2011 @ 11:17 schreef petertimo het volgende:

Nee, het is duidelijk VVD beleid, want zelfs de voor de bijstand armste straatmoeder moet nu elk jaar 600 euries betalen.

Als je elke dag voor 1,60 euro aan voedsel in een kind stopt kom je aan 600 euro. Om het maar even te relativeren.

maandag 26 september 2011, 11:52 uur #43

kitzlover

Die hele kinderalimentatie is om te huilen.
Wat vergeten wordt is dat er ook nagestreefd wordt om de "status" ten tijde van het huwelijk voor de kinderen te behouden.
BELACHELIJK !

Ik mag inleveren en moet het met een paar honderd euro in de maand doen, al jaaaaaren.
Exje gaat lekker meermaals met kids op vakantie, gaat uit eten met de kids en er is natuurlijk ook nog het nodige andere vertier zoals het bezoeken van de bioscoop, theater, concerten etc etc etc.

Ik ! Ik mag thuiszitten, kan dat soort van vertier niet betalen.

FUCK de alimentatie en degene die dit heeft bedacht, er is geen sprake van een eerlijke kostenverdeling.
Zoals iemand anders al schreef hier zou het eerlijker zijn als het houtje bijten wordt verdeeld, punt !

BTW... mijn eerste betalingsregeling loopt al dus hieperdepiep.

maandag 26 september 2011, 11:55 uur #44

ThunderBitch

"You know I Can"

quote:
Op maandag 26 september 2011 @ 08:31 schreef eymey het volgende:
Dat vind ik inderdaad ook zo'n raar iets... ik hoop dat daar ook wat aan gedaan wordt. Het is belachelijk dat, als je bij wijze van spreken al 30 jaar gescheiden bent, de ander nog steeds recht heeft op een deel van je pensioen .

Alsof de levens dan nog zo met elkaar verweven zijn.

Dat beide ouders moeten bijdragen aan de opvoeding van de kinderen en dat de minst verdienende ex-partner evt ook wat alimentatie moet ontvangen, dat vind ik niet meer dan normaal, maar pensioenen.....

Dit stamt denk ik nog uit de tijd dat vrouwen thuis zaten of heel weinig eigen inkomen hadden (part-time werken of lager loon).
Het principe snap ik wel.
In deze tijd dat vaak beide ouders een redelijk of goed salaris hebben lijkt het inderdaad raar dat de vrouw recht heeft op percentueel een deel van het pesioen (gerelateerd aan de duur van het huwelijk).
Echter in het geval dat een vrouw zelf ook werkt, moet ook zij percentueel een deel afstaan aan haar man, dus het valt tegen elkaar weg.
Verdiende de man veel meer en had hij een hoger pensioen, dan heeft de vrouw een voordeel wellicht, maar dat zou ik niet storend vinden, want toen hadden ze samen een B.V. (huwelijk) en dan is dat niet opgelost omdat er een scheiding komt.
Ik vind het wel balen als de persoon die het huwelijk naar de knoppen geholpen heeft, ook kan incasseren later, dat dan weer wel.

\[b\]"It's me Bitches..!!! "\[/b\]
*********************************************************************
\[b\]Every Need Has An Ego To Feed\[/b\]..............

maandag 26 september 2011, 11:57 uur #45

ThunderBitch

"You know I Can"

quote:
Op maandag 26 september 2011 @ 11:09 schreef Redcoon het volgende:
Het zou mooi zijn als vaders niet meer als plukkippen werden beschouwd. Er komen geregeld heel erg schrijnende verhalen bovendrijven over ex-vrouwen die er een relatief luxe leven op nahouden en waarvan de ex-man zich groen en scheel betaalt.

Hoeveel zou die man dan volgens jou aan alimentatie betalen zodat een vrouw een luxe leventje kan leiden?

\[b\]"It's me Bitches..!!! "\[/b\]
*********************************************************************
\[b\]Every Need Has An Ego To Feed\[/b\]..............

maandag 26 september 2011, 12:12 uur #46

wiers

Ik weet zeker dat D66 tegen is.

Reageer zelf