Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Hangjongeren mishandelen fotograaf

Marc (MPG)

Een 62-jarige amateurfotograaf is in Maastricht mishandeld door hangjongeren. Twee verdachten van 14 en 17 jaar oud zijn door de politie opgepakt voor dit vergrijp.

De man had foto's gemaakt van de jongeren. Deze vonden dit niet kunnen en eisten dat de man de foto's zou verwijderen. Omdat de fotograaf dit weigerde, werd hij omver geduwd. Hij brak daarbij zijn arm en liep kneuzingen aan zijn gezicht op.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

138 reacties

Reactiepagina:

1 2 3

woensdag 29 september 2010, 16:35 uur #1

JanPiraat

Aarrrr !!

Gelukkig hebben we de foto's nog

woensdag 29 september 2010, 16:35 uur #2

boyv

Zou em ook die camera afhandig maken als hij niet meewerkte. Gaat zich lekker bemoeien met zijn eigen leven

woensdag 29 september 2010, 16:36 uur #4

CliffYablonski

Geen idee of je zomaar fotos van anderen mag maken, lijkt me wel?
Maargoed belachelijk hoe deze hangratten daar mee om gaan.

woensdag 29 september 2010, 16:36 uur #6

Vader_Aardbei

Stem JA21 in maart!

Volgens mij is zomaar ongevraagd foto's maken van mensen toch ook niet toegestaan?

Geen reden natuurlijk om gewelddadig te worden...

woensdag 29 september 2010, 16:37 uur #7

Mo0ne

Hij had niet (ongevraagd) foto's moeten maken.
Maar de actie van de jongens valt natuurlijk niet goed te praten...

woensdag 29 september 2010, 16:37 uur #8

mooi-nederland

Die arme jongens toch.
Hopelijk gaat die Zielige fotograaf voor 5 jaar de cel in.
Zomaar 2 jongens op de foto zetten.

[URL=http://img3.imageshack.us/i/nederland.jpg/][IMG]http://img3.imageshack.us/img3/7632/nederland.jpg[/IMG][/URL]

woensdag 29 september 2010, 16:39 uur #9

Intrepidity

quote:
Op woensdag 29 september 2010 @ 16:36 schreef CliffYablonski het volgende:
Geen idee of je zomaar fotos van anderen mag maken, lijkt me wel?
Maargoed belachelijk hoe deze hangratten daar mee om gaan.

Maken wel, je mag ze echter nergens publiceren zonder toestemming te hebben van de betreffende personen. En je moet wel altijd gehoorzamen aan het verzoek om ze te verwijderen. Fotograaf zat dus (technisch gezien) fout.

woensdag 29 september 2010, 16:40 uur #10

Broer_Banaan

Nou ben ik het niet vaak eens met hangjongeren..

Krom door zee.

woensdag 29 september 2010, 16:41 uur #11

Tocadisco

quote:
Op woensdag 29 september 2010 @ 16:39 schreef Intrepidity het volgende:
[..]

Maken wel, je mag ze echter nergens publiceren zonder toestemming te hebben van de betreffende personen. En je moet wel altijd gehoorzamen aan het verzoek om ze te verwijderen. Fotograaf zat dus (technisch gezien) fout.

Maar ja, dan nog is het eigen gewoon een zaak van goed fatsoen om niet zomaar mensen op de foto te zetten zonder toestemming van tevoren

woensdag 29 september 2010, 16:42 uur #12

KingKai

of the North

Ik zou het ook niet leuk vinden als een of ander oude viespeuk foto's van me zou nemen.

Ik zal hem aanvankelijk vriendelijk toch dringend verzoeken om die foto's te verwijderen. Als daar niet positief op gereageerd wordt, vrees ik dat ook ik tot geweld over zou gaan.

De lucht is groen... Het gras is blauw... Ik ben niet stoned... Wat lul je nou???
+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
- - - - war is peace - - - - freedom is slavery - - - - ignorance is strength - - - -

woensdag 29 september 2010, 16:42 uur #13

Intrepidity

quote:
Op woensdag 29 september 2010 @ 16:41 schreef Tocadisco het volgende:
[..]

Maar ja, dan nog is het eigen gewoon een zaak van goed fatsoen om niet zomaar mensen op de foto te zetten zonder toestemming van tevoren

Als je gewoon een straatbeeld fotografeert waar toevallig mensen staan en lopen is dat niet realistisch natuurlijk. Maak je foto's met als onderwerp een bepaalde persoon dan is dat natuurlijk wel zo netjes ja.

woensdag 29 september 2010, 16:42 uur #14

snakelady

ssss...ssss...

quote:
Op woensdag 29 september 2010 @ 16:36 schreef Rustiq het volgende:
Ik wil ook niet dat er ongevraagd foto's van me gemaakt worden.

Maar om nu te gaan meppen....

Als hij een foto maakt van het straatbeeld dan mag dat gewoon, ook mag hij van mensen alleen foto's maken alleen dan mag hij ze offieel niet publiceren.

"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."

woensdag 29 september 2010, 16:45 uur #15

Wa3ra

You break it, You buy it.

quote:
Op woensdag 29 september 2010 @ 16:36 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Volgens mij is zomaar ongevraagd foto's maken van mensen toch ook niet toegestaan?

Geen reden natuurlijk om gewelddadig te worden...

Of dat echt niet mag? Op zn minst is het netjes om te vragen of het ok is.

Zou ook geen zin hebben om zo maar op de foto gezet te worden

Meervoud van lef, is leven.

woensdag 29 september 2010, 16:45 uur #16

KingKai

of the North

quote:
Op woensdag 29 september 2010 @ 16:36 schreef Rustiq het volgende:
Ik wil ook niet dat er ongevraagd foto's van me gemaakt worden.

Maar om nu te gaan meppen....

quote:
Op woensdag 29 september 2010 @ 16:36 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Volgens mij is zomaar ongevraagd foto's maken van mensen toch ook niet toegestaan?

Geen reden natuurlijk om gewelddadig te worden...

Uit het artikel:

de jongeren (...) eisten dat de man de foto's zou verwijderen. Omdat de fotograaf dit weigerde, werd hij omver geduwd.

Ze hebben de man dus eerst op zijn gedrag aangesproken en dat bleek dus niet te werken. Ik ben benieuwd hoe jullie dan in deze situatie gehandeld zouden hebben.

woensdag 29 september 2010, 16:47 uur #18

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

quote:
Op woensdag 29 september 2010 @ 16:45 schreef KingKai het volgende:
[..]
[..]
Uit het artikel:

de jongeren (...) eisten dat de man de foto's zou verwijderen. Omdat de fotograaf dit weigerde, werd hij omver geduwd.

Ze hebben de man dus eerst op zijn gedrag aangesproken en dat bleek dus niet te werken. Ik ben benieuwd hoe jullie dan in deze situatie gehandeld zouden hebben.

Dat gaat er natuurlijk op wat voor manier dat gebeurde. Misschien zagen ze het wel als een leuke reden om eens flink ruzie te gaan zoeken...!?

Volgens mij mag je gewoon foto's maken op de openbare weg, en als er dan toevallig mensen zijn, tja... boeiend... Om daar iemand voor in elkaar te meppen is natuurlijk dieptriest.

woensdag 29 september 2010, 16:49 uur #19

mmmkai

que?

quote:
Op woensdag 29 september 2010 @ 16:45 schreef zeeeend het volgende:
Arm breken en kneuzingen in het gezicht door een duw
Dat was een best duwtje
Oh ,ze duwden met zijn tweeën

of ze duwden m voor een auto

woensdag 29 september 2010, 16:49 uur #20

eymey

koning één-oog

quote:
Op woensdag 29 september 2010 @ 16:42 schreef snakelady het volgende:
[..]

Als hij een foto maakt van het straatbeeld dan mag dat gewoon, ook mag hij van mensen alleen foto's maken alleen dan mag hij ze offieel niet publiceren.

Precies, dat dus

Je mag altijd foto's maken van een (openbaar) straatbeeld, ook de mensen die daarop lopen. De grens light ergens bij 1 van de volgende twee situaties:

* De mensen op de foto zijn echt gefotografeerd als 'onderwerp', ipv als onderdeel ergens van.

* De foto compromiteert mogelijk de privacy van mensen die erop staan. Bv. als je eruit op zou kunnen maken dat iemand er een geheime minnaar(es) op na houdt of iets anders wat tegen die persoon gebruikt zou kunnen worden. (maar ook dit is een grijs gebied).

Anyway, geen enkele reden om te gaan meppen of te gaan duwen. Wel had die man ze na het verzoek gewoon moeten verwijderen.

You may be right, I may be crazy. But it just might be a lunatic you're looking for... -- Billy Joel

woensdag 29 september 2010, 16:49 uur #21

CaZzzle

<linksmode>Ach kwajongens heh, misschien moeten we die fotograaf op een cursus gevoelligheidstraining voor allochtonen zetten. En kunnen we misschien niet een nieuw speeltuintje bouwen met een "huisje" voor die arme jongens? Dan raken ze ook niet zo verveeld. </linksmode>

woensdag 29 september 2010, 16:50 uur #24

snakelady

ssss...ssss...

quote:
Op woensdag 29 september 2010 @ 16:45 schreef zeeeend het volgende:
Arm breken en kneuzingen in het gezicht door een duw
Dat was een best duwtje
Oh ,ze duwden met zijn tweeën

de man is ook redelijk op leeftijd he, die botten zijn niet zo sterk meer.

"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."

woensdag 29 september 2010, 16:51 uur #26

Toiletboy

Ben ik dan de enige die zich af vraagt waarom hij in godsnaam hangjongeren fotografeert?

En hij mag idd gewoon foto's maken op openbare plaatsen. Hij mag ze alleen niet publiceren, dan valt het weer onder portretrecht.

woensdag 29 september 2010, 16:51 uur #27

Vader_Aardbei

Stem JA21 in maart!

quote:
Op woensdag 29 september 2010 @ 16:49 schreef ElectricEye het volgende:
[..]

Want?
Foto's maken mag gewoon, moet je maar niet op straat staan als iemand een foto maakt!

Ja, we moeten allemaal gaan wegrennen als iemand zijn fototoestel tevoorschijnt haalt.

De waarheid ligt in het midden.

woensdag 29 september 2010, 16:52 uur #28

pomtiedom

Shadow Soldier

euhm, ze hadden de man niet mogen mishandelen...MAAR...hij mag ze niet gebruiken voor publicatie.

I mean no harm

woensdag 29 september 2010, 16:53 uur #30

DriekOplopers

Erkend digibeet

quote:
Op woensdag 29 september 2010 @ 16:36 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Volgens mij is zomaar ongevraagd foto's maken van mensen toch ook niet toegestaan?

Volgens mij mag het wel op de openbare weg, maar niet op niet-openbare ruimtes/gebouwen.

woensdag 29 september 2010, 16:54 uur #32

trabant

Al in de dierenfilm van de dierenwinkel werd erover geklaagd dat de negers zich er opdringerig bij de drinkplaats ophielden.
Zou er enig verband zijn?

Farts are jazz to assholes

woensdag 29 september 2010, 16:54 uur #33

grindfreakje

Doei

Je mag foto's maken in het openbare leven, en je mag wettelijk ook foto's maken van andere mensen in het openbare leven. (anders zouden we na een week val met kort gedingen ook gelijk van de papperazzi verlost zijn)

Voor publicatie geld het portretrecht, als iemand op de foto herkenbaar is (kan ook door houding, tattoo's, en hoeft niet persé gezicht te zijn) dan kan hij als hij hier redelijkerwijs belang bij heeft het portretrecht laten gelden en publicatie tegengaan of uit de handel laten nemen cq. een schadevergoeding eisen.

Wat deze man deed was hoewel onbeleefd en niet slim wettelijk volledig toegestaan.

woensdag 29 september 2010, 16:55 uur #34

DriekOplopers

Erkend digibeet

quote:
Op woensdag 29 september 2010 @ 16:45 schreef KingKai het volgende:

Ze hebben de man dus eerst op zijn gedrag aangesproken en dat bleek dus niet te werken. Ik ben benieuwd hoe jullie dan in deze situatie gehandeld zouden hebben.

Camera afpakken en wachten op komst politie?

woensdag 29 september 2010, 16:55 uur #35

Jnk18

kan ik wel begrijpen, als die man nu gewoon die fotos verwijdert was er niks aan de hand, maarja die amateur fotografen denken dat ze alles mogen.

woensdag 29 september 2010, 16:56 uur #36

MrBrush

SuperHenk.

Be-Lach-E-lijk.

Life is hard as it is, and still there are people that can make it even tougher. (The government)

woensdag 29 september 2010, 16:56 uur #37

Sisko

quote:
Op woensdag 29 september 2010 @ 16:52 schreef pomtiedom het volgende:
euhm, ze hadden de man niet mogen mishandelen...MAAR...hij zou de foto's wel meoten verwijderen op hun verzoek.

Ligt er maar helemaal aan wat het onderwerp van de foto was. Zie replies hierboven

edit: en dan opeens je reply veranderen

"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"

Redactie Frontpage

woensdag 29 september 2010, 16:57 uur #38

harry64

Ouwe Radiopiraat

horen blagen van 14 en 17 niet gewoon op school te zitten.

quote:
Op woensdag 29 september 2010 @ 16:49 schreef eymey het volgende:
[..]

Precies, dat dus

Je mag altijd foto's maken van een (openbaar) straatbeeld, ook de mensen die daarop lopen. De grens light ergens bij 1 van de volgende twee situaties:

* De mensen op de foto zijn echt gefotografeerd als 'onderwerp', ipv als onderdeel ergens van.

* De foto compromiteert mogelijk de privacy van mensen die erop staan. Bv. als je eruit op zou kunnen maken dat iemand er een geheime minnaar(es) op na houdt of iets anders wat tegen die persoon gebruikt zou kunnen worden. (maar ook dit is een grijs gebied).

Anyway, geen enkele reden om te gaan meppen of te gaan duwen. Wel had die man ze na het verzoek gewoon moeten verwijderen.

Radio Seabreeze 1098KHz(Laren) en 1395KHz(Grou) Middengolf
MCB radio 747KHz Middengolf

woensdag 29 september 2010, 16:57 uur #39

Stefkuh

The Hunter

quote:
Op woensdag 29 september 2010 @ 16:45 schreef KingKai het volgende:
[..]
[..]
Uit het artikel:

de jongeren (...) eisten dat de man de foto's zou verwijderen. Omdat de fotograaf dit weigerde, werd hij omver geduwd.

Ze hebben de man dus eerst op zijn gedrag aangesproken en dat bleek dus niet te werken. Ik ben benieuwd hoe jullie dan in deze situatie gehandeld zouden hebben.

Oke oke laat ik 2 situaties schetsen:

Vragende manier A:
"Meneer, wij zagen dat u foto's aan het maken was en volgens ons staan wij ook op die foto's. Aangezien wij geen behoefte hebben om gefotografeerd te worden zouden wij graag zien dat u deze foto's verwijderd."

Vragende manier B:
"Hé kanker opa! Wat doe je dwaas! Kanker op met je tyfus camera! Jij gaat die foto's verwijderen gast! Wat niet wat niet? Ik maak je kapot jongen!"

Iets zegt me dan toch dat het richting de 2e toon zal hebben geneigd...

[ Bericht gewijzigd door Stefkuh op woensdag 29 september 2010 @ 17:05 ]

Wie schopt ze allemaal in elkaarrrrr... Huntelaaarrrrr Huntelaahahaaaaarrrrr!!

woensdag 29 september 2010, 16:59 uur #40

Sisko

Vind dat in de naam van nieuws dat het nu juist wel geoorloofd is om deze foto te publiceren, dan kunnen we tenminste beoordelen of de fotograaf nu fout zat of niet.

"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"

woensdag 29 september 2010, 17:00 uur #41

snakelady

ssss...ssss...

Ik heb het overigens ook eens gehad,lk was in opdracht om foto's te maken van een ongeluk bij een bedrijf, aan de buitenkant.
Terwijl ik een overzichtsfoto maakte van het bedrijf aan de buitenkant werd mijn camera zowat uit mijn handen geruikt en werd ik weggeduwd, omdat ze niet wilde dat ik foto's van ze maakte.

Ik stond compleet in mijn recht maar als vrouw alleen tegen 5 jongeren van een bepaalde afkomst doe je niet veel dus heb ik me teruggetrokken.

Gelukkig had ik wel al de foto's die ik nodig had bij het artikel.

"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."

woensdag 29 september 2010, 17:00 uur #42

Bijbal

Tsja jongeren met een kort lontje.

Aan de andere kant hebben zij in het begin nog gevraagd om de genomen foto's te verwijderen. Dat die fotograaf vervolgens weigert is dan ook beetje raar.

Vraag me dan ook af wat zijn reden is...

woensdag 29 september 2010, 17:01 uur #43

Schaapje1987

quote:
Op woensdag 29 september 2010 @ 16:35 schreef boyv het volgende:
Zou em ook die camera afhandig maken als hij niet meewerkte. Gaat zich lekker bemoeien met zijn eigen leven

Wat een sukkel ben jij ook he. Er zijn ook genoeg andere manier om er voor te zorgen dat hij de genomen foto's verwijderd. Bijvoorbeeld, beleefd en vriendelijk vragen ipv van gelijk maar dreigen met geweld.

Tuig

woensdag 29 september 2010, 17:01 uur #44

bassleader

Fotograaf was misschien fout bezig maar oke laten we eerlijk zijn wtf is het probleem om gewoon op een foto gezet te worden. Als je uit gaat sta je ook wel met je verekte kut kop voor die kut camera lens en dan sla je hem toch ook niet somaar even. misschien wou die meneer wel de hangjongeren een niveau hoger tillen dat ze o zo goed op passen. Wat niet zo is maar toch dan lijkt het nog wat. Die straat junkies moeten gewoon naar poortje (jeugdgevangenis)

de straat schofies dachten: Ik wil niet op de foto want dan komt mama er achter dat ik rook en dan straf krijgt dat doen die kinderen toch allemaal ?

Stumperts dat t zijn (K)

woensdag 29 september 2010, 17:02 uur #46

hendrik64

quote:
Op woensdag 29 september 2010 @ 16:35 schreef boyv het volgende:
Zou em ook die camera afhandig maken als hij niet meewerkte. Gaat zich lekker bemoeien met zijn eigen leven

Op de openbare weg is iedere fotograaf, amateur of professioneel, vrij personen te fotograferen.

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

woensdag 29 september 2010, 17:02 uur #47

snakelady

ssss...ssss...

quote:
Op woensdag 29 september 2010 @ 17:00 schreef Bijbal het volgende:
Tsja jongeren met een kort lontje.
Aan de andere kant hebben zij in het begin nog gevraagd om de genomen foto's te verwijderen. Dat die fotograaf vervolgens weigert is dan ook beetje raar. Vraag me dan ook af wat zijn reden is...

Omdat hij misschien een foto maakte van een gebouw waar de jongeren toevallig voor stonden maar niet herkenbaar op waren.

Mensen kunnen vaak niet goed inschatten waar een camera op gericht is en denken dan dat ze op de foto staan terwijl dat niet zo is.

"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."

woensdag 29 september 2010, 17:07 uur #48

hendrik64

quote:
Op woensdag 29 september 2010 @ 16:36 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Volgens mij is zomaar ongevraagd foto's maken van mensen toch ook niet toegestaan?

Geen reden natuurlijk om gewelddadig te worden...

Het is een fotograaf te allen tijde toegestaan portretten te publiceren, die niet in opdracht zijn gemaakt, tenzij een redelijk belang van de geportretteerde wordt geschaad volgens de Auteurswet 1912, artikel 21.

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

woensdag 29 september 2010, 17:07 uur #49

T42

Pinball Wizard

quote:
Op woensdag 29 september 2010 @ 16:36 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Volgens mij is zomaar ongevraagd foto's maken van mensen toch ook niet toegestaan?

Geen reden natuurlijk om gewelddadig te worden...

was geen close up maar een omgevings foto waar deze jochies op stonden

woensdag 29 september 2010, 17:08 uur #50

grindfreakje

Doei