Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

NZa verlaagt tarieven huisartsen

Redactie

De Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) verlaagt de tarieven voor huisartsen per 1 januari 2010. Daardoor wordt in totaal 60 miljoen euro bespaard op huisartsenzorg. Dat maakte de NZa vandaag bekend.

De verlaging van de tarieven vloeit voort uit een kostenonderzoek door de NZa. Daaruit blijkt dat de huidige tarieven te hoog zijn. De gemiddelde huisarts doet meer consulten en heeft lagere praktijkkosten dan waar tot nu toe rekening mee werd gehouden.

Consult bij huisarts wordt goedkoper (foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

36 reacties

woensdag 11 november 2009, 19:25 uur #1

AlphaOmega

Handig dat de zorgpremie net veel stijgt. Vraag me af of de zorgverzekeraars hier nog (extra) voordeel uit kunnen halen.

The past is what made you, but the future is what you're gonna make!

woensdag 11 november 2009, 19:25 uur #2

mouthman

Gaat nu ook me premie omlaag?

Forum Moderator

woensdag 11 november 2009, 19:26 uur #3

Rene

Dabadee dabadaa

Omlaag met die zorgpremie. Hop

 | ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu

woensdag 11 november 2009, 19:29 uur #4

CyBeRSPiN

quote:
Op woensdag 11 november 2009 @ 19:26 schreef Renesite het volgende:
Omlaag met die zorgpremie. Hop

Wist je dat zorgverzekeraars verlies draaien / net quitte spelen op de zorgverzekering?
Ziekenhuizen en medicijnen zijn gewoon veel te duur, en teveel mensen gaan onnodig voor elk wissewasje of gesprekje naar de huisarts.

woensdag 11 november 2009, 19:32 uur #5

AlphaOmega

quote:
Op woensdag 11 november 2009 @ 19:29 schreef CyBeRSPiN het volgende:

[..]

Wist je dat zorgverzekeraars verlies draaien / net quitte spelen op de zorgverzekering?

Dat haalt niet weg dat het extra wat we per 1 januari gaan betalen nu mooi niet wordt weggestreept tegen dit nieuwe voordeel. En dat voelt gemiddeld genomen alsof je genaaid wordt.

The past is what made you, but the future is what you're gonna make!

woensdag 11 november 2009, 19:32 uur #6

mouthman

quote:
Op woensdag 11 november 2009 @ 19:29 schreef CyBeRSPiN het volgende:

[..]

Wist je dat zorgverzekeraars verlies draaien / net quitte spelen op de zorgverzekering?
Ziekenhuizen en medicijnen zijn gewoon veel te duur, en teveel mensen gaan onnodig voor elk wissewasje of gesprekje naar de huisarts.

Nou dan werkt die privatisering dus niet......als verzekeraars al niet kunnen concurreren. Hup terug dat ziekenfonds.

woensdag 11 november 2009, 19:35 uur #7

DaanA

quote:
Op woensdag 11 november 2009 @ 19:25 schreef AlphaOmega het volgende:
Handig dat de zorgpremie net veel stijgt. Vraag me af of de zorgverzekeraars hier nog (extra) voordeel uit kunnen halen.

De zorgverzekeraars zijn niet de winstmachines hoor. Dat zijn de artsen en de medicijnfabriekanten

Ten eerste maken zorgverzekeraars weinig winst. En ook de topdirecteuren verdienen meestal minder dan een normale arts.

Ten tweede zijn veel zorgverzekeraars geen nv. Hebben ook geen aandeelhouders. Zorgverzekeraars, zoals Menzis, VGZ, Univé, en nog wel meer, zijn verenigingen. De winst gaat terug naar de klanten. (Meestal in de vorm van een lagere premie - of in elk geval minder verhoging van de premie.)

Zorg is duur. Maar dat ligt niet aan de verzekering. Dat komt doordat die artsen zo godvergeten veel verdienen en doordat de medicijnfabriekanten hun positie misbruiken en absurde bedragen vragen voor hun medicijnen.

woensdag 11 november 2009, 19:38 uur #8

AlphaOmega

quote:
Op woensdag 11 november 2009 @ 19:35 schreef DaanA het volgende:

[..]

De zorgverzekeraars zijn niet de winstmachines hoor. Dat zijn de artsen en de medicijnfabriekanten

Ten eerste maken zorgverzekeraars weinig winst. En ook de topdirecteuren verdienen meestal minder dan een normale arts.

Ten tweede zijn veel zorgverzekeraars geen nv. Hebben ook geen aandeelhouders. Zorgverzekeraars, zoals Menzis, VGZ, Univé, en nog wel meer, zijn verenigingen. De winst gaat terug naar de klanten. (Meestal in de vorm van een lagere premie - of in elk geval minder verhoging van de premie.)

Zorg is duur. Maar dat ligt niet aan de verzekering. Dat komt doordat die artsen zo godvergeten veel verdienen en doordat de medicijnfabriekanten hun positie misbruiken en absurde bedragen vragen voor hun medicijnen.

Nou, het is net dat huisarts tarief dat daalt, net nu alle nieuwe gestegen premies bekend zijn gemaakt. Het gaat er niet om hoe of wat ze aan winst of verlies draaien, dit voelt een beetje als een naaistreek. Premies omhoog voor de klanten, de kosten voor de verzekeraars omlaag. Precies omdat de NZa net nu dat besluit heeft genomen.

En je zegt het zelf eigenlijk ook. De winst gaat vaak terug naar de klant, ofwel in een lagere premie, ofwel in een minder stijgende premie. Nou, voor heel 2010 dus niet. Dan kan dat best wel in 2011 terugkomen, maar daar is niemand de komende 12 maanden mee geholpen, en laten we eerlijk zijn, het zijn niet de makkelijkste tijden.

Ah, dan ook nog even over dat inkomen van die artsen. Die mensen mogen veel verdienen, maar vergeet ook niet hoeveel uren sommige artsen draaien, zo niet alle. En vergeet dan ook even niet de verantwoordelijkheid die ze dragen, die ook zo ver kan gaan als over leven en dood.

The past is what made you, but the future is what you're gonna make!

woensdag 11 november 2009, 19:42 uur #9

JacobusS

Wat is het tarief per consult dan op dit moment?

woensdag 11 november 2009, 19:42 uur #10

DaanA

quote:
Op woensdag 11 november 2009 @ 19:38 schreef AlphaOmega het volgende:

[..]

Nou, het is net dat huisarts tarief dat daalt, net nu alle nieuwe gestegen premies bekend zijn gemaakt. Het gaat er niet om hoe of wat ze aan winst of verlies draaien, dit voelt een beetje als een naaistreek. Premies omhoog voor de klanten, de kosten voor de verzekeraars omlaag. Precies omdat de NZa net nu dat besluit heeft genomen.

En je zegt het zelf eigenlijk ook. De winst gaat vaak terug naar de klant, ofwel in een lagere premie, ofwel in een minder stijgende premie. Nou, voor heel 2010 dus niet. Dan kan dat best wel in 2011 terugkomen, maar daar is niemand de komende 12 maanden mee geholpen, en laten we eerlijk zijn, het zijn niet de makkelijkste tijden.

Ja, die zorgverzekeraars zijn al het hele jaar aan het rekenen wat de zorgpremie moet zijn, zodat ze niet te veel klanten verliezen/klanten aantrekken én zodat ze toch geen verlies draaien.

Ja, best kut als ze dan nú komen met een prijsdaling. Maar goed, het komt uiteindelijk toch wel terug. Verenigingen mogen namelijk helemaal niet langdurig winst draaien.

woensdag 11 november 2009, 19:45 uur #11

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

quote:
Op woensdag 11 november 2009 @ 19:29 schreef CyBeRSPiN het volgende:

[..]

Wist je dat zorgverzekeraars verlies draaien / net quitte spelen op de zorgverzekering?
Ziekenhuizen en medicijnen zijn gewoon veel te duur, en teveel mensen gaan onnodig voor elk wissewasje of gesprekje naar de huisarts.

1: het is juist belangrijk dat mensen voor ieder wissewasje of gesprekje naar hun dokter gaan, ipv dat ze allemaal veels te lang wachten en de kwaaltjes en problemen dus verergeren.
Als dat niet meer kan, dan gaat het je uiteindelijk nog veel meer kosten.
Daarnaast moet je ook gewoon naar je dokter kunnen gaan (vooral voor wat we hier betalen aan premies), wanneer er iets is, of wanneer je denkt dat er iets is.

2: Ik denk absoluut niet dat er veel mensen zijn die voor hun lol voor wissewasjes etc naar de dokter gaan. Ja, er zullen er een aantal zijn die iets te vaak besluit om langs te gaan, maar de overgrote meerderheid zal alleen langsgaan wanneer ze zich ECHT zorgen maken of als er ECHT iets aan de hand is.
Het is tegenwoordig bij de meeste huisartsen sowieso al verdomd irritant om gewoon even een afspraak te kunnen maken. Dan mag je bijvoorbeeld alleen tussen half 9 en 10 uur bellen ofzo(!)

Ziekenhuizen en medicijnen zijn idd veels te duur. Een gevolg van ons schitterende zorgstelsel. Ze waren jaren geleden trouwens ook al veels te duur.

woensdag 11 november 2009, 19:46 uur #12

AlphaOmega

quote:
Op woensdag 11 november 2009 @ 19:42 schreef DaanA het volgende:

[..]

Ja, die zorgverzekeraars zijn al het hele jaar aan het rekenen wat de zorgpremie moet zijn, zodat ze niet te veel klanten verliezen/klanten aantrekken én zodat ze toch geen verlies draaien.

Ja, best kut als ze dan nú komen met een prijsdaling. Maar goed, het komt uiteindelijk toch wel terug. Verenigingen mogen namelijk helemaal niet langdurig winst draaien.

Jammer dat ze niet in staat zijn om hun klanten ook het renteverlies van de extra kosten over het jaar terug te geven. Dus dat voordeel hebben ze wel. En dat voordeel had in de huidige tijd bij de klanten/het volk moeten liggen. Dat zou je mogen verwachten in een verzorgingsstaat, maar ik verwacht dat de regering hier nog wel iets over gaat roepen... alhoewel, verwacht ik dat wel?

The past is what made you, but the future is what you're gonna make!

woensdag 11 november 2009, 19:49 uur #13

AlphaOmega

quote:
Op woensdag 11 november 2009 @ 19:45 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Ziekenhuizen en medicijnen zijn idd veels te duur. Een gevolg van ons schitterende zorgstelsel. Ze waren jaren geleden trouwens ook al veels te duur.

Ik denk dat die prijzen van medicijnen vooral gewoon veel te hoog zijn door de positie en het gedrag van de fabrikanten. Dat heeft weinig met onze verzorgingsstaat te maken. Ja, de kosten voor de apothekers en de artsen komt er nog bovenop, en dat is misschien wel een significant deel, maar ik denk dat de basis van die hoge prijzen toch echt elders ligt.

The past is what made you, but the future is what you're gonna make!

woensdag 11 november 2009, 19:54 uur #14

marcel9z9

het tarief voor een consult was 9 euro.
Daar moet van betaald worden: belasting, huisvesting. personeel, materiaal, scholing.

maar dit zit in in je basis tarief wat weer omhoog gaat, de consument heeft er dus niets aan

woensdag 11 november 2009, 19:55 uur #15

knight3

Maar de specialistentarieven zijn nog steeds niet verlaagd. Die hebben vorig jaar geleid tot een extra inkomst van 40 mln bij de specialisten
en dit jaar weer en volgend jaar weer omdat men niet durft in te grijpen.

woensdag 11 november 2009, 19:55 uur #16

DaanA

quote:
Op woensdag 11 november 2009 @ 19:45 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

1: het is juist belangrijk dat mensen voor ieder wissewasje of gesprekje naar hun dokter gaan, ipv dat ze allemaal veels te lang wachten en de kwaaltjes en problemen dus verergeren.
Als dat niet meer kan, dan gaat het je uiteindelijk nog veel meer kosten.
Daarnaast moet je ook gewoon naar je dokter kunnen gaan (vooral voor wat we hier betalen aan premies), wanneer er iets is, of wanneer je denkt dat er iets is.

2: Ik denk absoluut niet dat er veel mensen zijn die voor hun lol voor wissewasjes etc naar de dokter gaan. Ja, er zullen er een aantal zijn die iets te vaak besluit om langs te gaan, maar de overgrote meerderheid zal alleen langsgaan wanneer ze zich ECHT zorgen maken of als er ECHT iets aan de hand is.
Het is tegenwoordig bij de meeste huisartsen sowieso al verdomd irritant om gewoon even een afspraak te kunnen maken. Dan mag je bijvoorbeeld alleen tussen half 9 en 10 uur bellen ofzo(!)

Ziekenhuizen en medicijnen zijn idd veels te duur. Een gevolg van ons schitterende zorgstelsel. Ze waren jaren geleden trouwens ook al veels te duur.

Het huidige zorgstelsel is juist héél goed!

Tientallen jaren hebben artsen, medicijnfabrikanten en apothekers alles kunnen doen wat ze wilden, met de meest absurde tarieven. Nu het zorgstelsel is omgegooid, zijn de zorgverzekeraars juist bezig om ze tegen elkaar uit te spelen en gaan de tarieven omlaag. EINDELIJK.

Dáárom lopen de apothekers en de medicijnfabrikanten nu bijvoorbeeld te protesteren. Hun inkomens gaan omlaag. En dat is maar goed ook!

Die profiteurs hebben ons lang genoeg uitgezogen. Dat komt bij de artsen ook nog wel.

Dat de totale prijzen wel blijven stijgen, komt vooral doordat er steeds duurdere behandelingen nodig zijn. Twintig jaar geleden werden er geen (nauwelijks) transplantaties uitgevoerd. En geen openhartoperaties. Waren er geen AIDS-medicijnen. Als je kanker kreeg, dan ging je gewoon dood.

Onze zorg is VEEEL beter geworden. En dáárom gaan de prijzen omhoog. Dat is niet omdat de zorgverzekeraars veel geld verdienen. En het ligt ook niet aan het zorgstelsel. Het ligt er gewoon aan dat we veel betere (en dus duurdere) zorg krijgen.

woensdag 11 november 2009, 20:16 uur #17

tapijtkever

quote:
Op woensdag 11 november 2009 @ 19:42 schreef JacobusS het volgende:
Wat is het tarief per consult dan op dit moment?

http://www.nza.nl/9439/10249/82894/5000-1900-09-3.pdf

woensdag 11 november 2009, 20:18 uur #18

OpperTokkie

quote:
Op woensdag 11 november 2009 @ 19:29 schreef CyBeRSPiN het volgende:

[..]

Wist je dat zorgverzekeraars verlies draaien / net quitte spelen op de zorgverzekering?
Ziekenhuizen en medicijnen zijn gewoon veel te duur, en teveel mensen gaan onnodig voor elk wissewasje of gesprekje naar de huisarts.

Dan moeten ze eens stoppen met nieuwe kantoren bouwen, stoppen met manager salarissen van meer dan 2 ton te betalen, stoppen met onzinnige reclame op televisie, enz.

Win een iPad, BlackBerry of iPhone! Kras hier ▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ met een sleutel of ander scherp voorwerp.

woensdag 11 november 2009, 20:30 uur #19

username007

quote:
Op woensdag 11 november 2009 @ 19:55 schreef DaanA het volgende:

[..]

Het huidige zorgstelsel is juist héél goed!

Tientallen jaren hebben artsen, medicijnfabrikanten en apothekers alles kunnen doen wat ze wilden, met de meest absurde tarieven. Nu het zorgstelsel is omgegooid, zijn de zorgverzekeraars juist bezig om ze tegen elkaar uit te spelen en gaan de tarieven omlaag. EINDELIJK.

Dáárom lopen de apothekers en de medicijnfabrikanten nu bijvoorbeeld te protesteren. Hun inkomens gaan omlaag. En dat is maar goed ook! Die profiteurs hebben ons lang genoeg uitgezogen. Dat komt bij de artsen ook nog wel.

Dat de totale prijzen wel blijven stijgen, komt vooral doordat er steeds duurdere behandelingen nodig zijn. Twintig jaar geleden werden er geen (nauwelijks) transplantaties uitgevoerd. En geen openhartoperaties. Waren er geen AIDS-medicijnen. Als je kanker kreeg, dan ging je gewoon dood.

Onze zorg is VEEEL beter geworden. En dáárom gaan de prijzen omhoog. Dat is niet omdat de zorgverzekeraars veel geld verdienen. En het ligt ook niet aan het zorgstelsel. Het ligt er gewoon aan dat we veel betere (en dus duurdere) zorg krijgen.

zorgverzekeraars niet veel geld verdienen? werk je er zelf ofzo? Het zijn gewoon ondernemingen die winst maken gast. En topmannen die niet veel salaris krijgen? die gast die elke keer bij radar zit om zorgverleners af te zeiken verdiende vorig jaar zelf 611.000 euro per jaar (bron: financieel dagblad). Dus ga niet iedereen wijs zitten maken dat de zorgverzekeraars zo goed zijn voor iedereen. Weet je in welk land de zorgverzekeraars het voor het zeggen hebben: Amerika. En weet je hoe t daar gesteld is met de gezondheidszorg in het algemeen en hoeveel doktoren daar wel niet verdienen. Vast niet, anders zou je niet van die onzin uit kramen.
Apothekers en Artsen doen verantwoord werk dat niet door elke mongool gedaan kan worden, omdat je er daadwerkelijk moet nadenken. Ze horen sowieso 10x meer te verdienen dan die achterlijke ministers. Als die een fout maken treden ze gewoon af en hoopa nog wat bonuswachtgeld ook en dan bedrijfsleven nog maar ff in om te cashen. Maakt een apotheker echter een fout, krijgt die een schorsing en zn naam door t slijk, nog 1x en geen werk meer. Je hele leven nascholing doordat medicijnen en inzichten zich blijven vernieuwen. Jij weet niet waar je over praat met teveel verdienen. Overigens gaan de inkomens van de apotheker niet achteruit, de mensen die protesteren zijn apothekers welke ook eigen ondernemer zijn (moet in Nl itt tot huisartsen welke hun praktijk gratis krijgen van de overheid) en nu niet meer rond kunnen komen. Naast apotheker zijn zij dus ook ondernemer waardoor ze investeringen moeten doen welke ze nu niet meer kunnen doen, doordat de geldkranen simpelweg zijn dichtgedraaid. IPV dat een apotheker nu de zogenaamde bonussen krijgt (welke noodzakelijk waren voor de onderneming vanwege een ontoereikend receptregel (lees maar op wiki hoe dat zo kwam) krijgt nu de zorgverzekeraar de bonussen van de groothandel (laatst nog kamervragen over gesteld idd). Ben benieuwd hoe jij je zaak zou laten draaien als je niet eens zelf je inkopen meer mag bepalen (lees preferentiebeleid). Door alle maatregelen van de zorgverzekeraars worden apothekers weer tot doosjesschuiver gebombardeerd, omdat de tijd (2de apotheker ontslagen) en het geld ontbreken voor het doen van noodzakelijke medicatierevieuws en projecten (diabetes, astma etc.)

Als je niet weet waar je het over hebt zeg dan niks.

woensdag 11 november 2009, 20:40 uur #20

mooietuin

@DaanA

Praat ALSJEBLIEFT GEEN POEP ZEG!!

Mijn broer is huisarts, werkt 70 uur in de week, heeft tien jaar moeten studeren zit elk weekend diensten te draaien (voor50 euro per uur weekend avond en nachtdiensten) of na te scholen en verdient ongeveer 5000 euro netto per maand. Dat inclusief vakantiegeld wat hij niet krijgt en 13e maand wat hij ook niet krijgt. Dat is dus:

VOOR EEN 35 URIGE werkweek 2500 euro netto per maand INCLUSIEF VAKANTIEGELD EN DERTIENDE MAAND!!

Ik kan zo giftig worden van die blaatapen die het allemaal beter weten maar er geen reet verstand van hebben.

Huisartsen lossen 96% van de zorgvraag op en kosten 3.5% van het totaalbudget. DUS ALS ALLE HUISARTSEN GRATIS ZOUDEN WERKEN EN GRATIS EEN AUTO EN EEN PAND ZOUDEN KRIJGEN VAN EEN FILANTROOP DAN ZOU DAT DUS 3.5% SCHELEN OP JE ZORGKOSTEN!!

Aan bureaucratie gaat 40% van het budget op. (Zorgverzekeraars etc)

woensdag 11 november 2009, 20:52 uur #21

DaanA

quote:
Op woensdag 11 november 2009 @ 20:40 schreef mooietuin het volgende:
@DaanA

Praat ALSJEBLIEFT GEEN POEP ZEG!!

Mijn broer is huisarts, werkt 70 uur in de week, heeft tien jaar moeten studeren zit elk weekend diensten te draaien (voor50 euro per uur weekend avond en nachtdiensten) of na te scholen en verdient ongeveer 5000 euro netto per maand. Dat inclusief vakantiegeld wat hij niet krijgt en 13e maand wat hij ook niet krijgt. Dat is dus:

VOOR EEN 35 URIGE werkweek 2500 euro netto per maand INCLUSIEF VAKANTIEGELD EN DERTIENDE MAAND!!

Ik kan zo giftig worden van die blaatapen die het allemaal beter weten maar er geen reet verstand van hebben.

Huisartsen lossen 96% van de zorgvraag op en kosten 3.5% van het totaalbudget. DUS ALS ALLE HUISARTSEN GRATIS ZOUDEN WERKEN EN GRATIS EEN AUTO EN EEN PAND ZOUDEN KRIJGEN VAN EEN FILANTROOP DAN ZOU DAT DUS 3.5% SCHELEN OP JE ZORGKOSTEN!!

Aan bureaucratie gaat 40% van het budget op. (Zorgverzekeraars etc)

De frustratie zit wel diep zeg.

Je hebt er gelijk in dat huisartsen op verzekerings- en arboartsen na de slechtst betaalde artsen zijn.

Maar 5000 netto voor 70 uur werken is toch bepaald niet zielig of zo. Veel mensen die 60-70 uur per week draaien (waaronder ikzelf) krijgen netto maar de helft.

Ter illustratie: de best betaalde specialisten, zoals cardiologen, verdienen bruto rond de 300.000 per jaar.

Die 10 jaar studie is overigens ook met een flinke korrel zou te nemen: de laatste vier jaar daarvan zijn namelijk bij de meeste specialismen (en ik weet niet hoe het bij huisartsen zit) betaald, tegen een flink bovenmodaal salaris.

Ja, ik weet prima hoe het zit. Heb een familie vol artsen.

woensdag 11 november 2009, 21:01 uur #22

DaanA

quote:
Op woensdag 11 november 2009 @ 20:30 schreef username007 het volgende:

[..]

zorgverzekeraars niet veel geld verdienen? werk je er zelf ofzo? Het zijn gewoon ondernemingen die winst maken gast. En topmannen die niet veel salaris krijgen? die gast die elke keer bij radar zit om zorgverleners af te zeiken verdiende vorig jaar zelf 611.000 euro per jaar (bron: financieel dagblad). Dus ga niet iedereen wijs zitten maken dat de zorgverzekeraars zo goed zijn voor iedereen. Weet je in welk land de zorgverzekeraars het voor het zeggen hebben: Amerika. En weet je hoe t daar gesteld is met de gezondheidszorg in het algemeen en hoeveel doktoren daar wel niet verdienen. Vast niet, anders zou je niet van die onzin uit kramen.
Apothekers en Artsen doen verantwoord werk dat niet door elke mongool gedaan kan worden, omdat je er daadwerkelijk moet nadenken. Ze horen sowieso 10x meer te verdienen dan die achterlijke ministers. Als die een fout maken treden ze gewoon af en hoopa nog wat bonuswachtgeld ook en dan bedrijfsleven nog maar ff in om te cashen. Maakt een apotheker echter een fout, krijgt die een schorsing en zn naam door t slijk, nog 1x en geen werk meer. Je hele leven nascholing doordat medicijnen en inzichten zich blijven vernieuwen. Jij weet niet waar je over praat met teveel verdienen. Overigens gaan de inkomens van de apotheker niet achteruit, de mensen die protesteren zijn apothekers welke ook eigen ondernemer zijn (moet in Nl itt tot huisartsen welke hun praktijk gratis krijgen van de overheid) en nu niet meer rond kunnen komen. Naast apotheker zijn zij dus ook ondernemer waardoor ze investeringen moeten doen welke ze nu niet meer kunnen doen, doordat de geldkranen simpelweg zijn dichtgedraaid. IPV dat een apotheker nu de zogenaamde bonussen krijgt (welke noodzakelijk waren voor de onderneming vanwege een ontoereikend receptregel (lees maar op wiki hoe dat zo kwam) krijgt nu de zorgverzekeraar de bonussen van de groothandel (laatst nog kamervragen over gesteld idd). Ben benieuwd hoe jij je zaak zou laten draaien als je niet eens zelf je inkopen meer mag bepalen (lees preferentiebeleid). Door alle maatregelen van de zorgverzekeraars worden apothekers weer tot doosjesschuiver gebombardeerd, omdat de tijd (2de apotheker ontslagen) en het geld ontbreken voor het doen van noodzakelijke medicatierevieuws en projecten (diabetes, astma etc.)

Als je niet weet waar je het over hebt zeg dan niks.

Houd toch op zeg. Apothekers gaan inderdaad minder verdienen (ja, ik praat over de eigen ondernemers, dat zijn verreweg de meeste apothekers uiteindelijk), maar dat heeft niets te maken met "niet meer rond kunnen komen".

Het is gewoonweg onethisch om patiënten een duurder medicijn te verkopen dan de goedkoopste versie die zijn werk goed doet. Patiënten hebben geen verstand van zaken en willen geen risico lopen met hun gezondheid en dus luisteren ze naar wat de apotheker zegt. Dat die ze vervolgens een duurder medicijn aansmeert, omdat hij daar zelf meer aan verdient is een schandalige praktijk en het is uitstekend dat daar iets aan gedaan wordt.

Apothekers zijn verder nog nooit door de omstandigheden gedwongen om efficiënter te werken. Het is een uitstekende zaak dat dat nu wel zo is. "Ze kunnen niet meer rondkomen." Och, wat zielig. Laat ze maar even gedwongen worden stil te staan bij hun bedrijfsvoering en te kijken waar er geoptimaliseerd kan worden, zodat de kosten omlaag kunnen bij vergelijkbare service. Maak maar eens hard dat ze niet meer rond kunnen komen. Waar ter wereld ook waar er bezuinigd wordt, wordt als eerste gekermd dat "het niet meer kan van dit budget". En keer op keer wordt bewezen dat het prima kan van minder budget. Niet altijd nee, maar als we het niet proberen, gebeurt er nooit wat. Tegen de tijd dat ze allemaal failliet gaan, grijpen we in, eerder niet. Ik geloof niet dat dat ooit gaat gebeuren, heb het ook nog nooit onderbouwd gezien met cijfers. Ik hoor alleen maar gekerm van belanghebbenden. Nee, dát is overtuigend.

Ja, er zijn in Nederland vast een paar topmannen van verzekeraars te vinden (in de orde van een stuk of 10) die wel veel verdienen, vooral bij de verzekeraars die wél beursgenoteerd zijn (die heb je ook). Daar staan duizenden artsen tegenover met een vergelijkbaar salaris. Dan liever tien topmannen van verzekeraars dan duizenden artsen.

woensdag 11 november 2009, 21:17 uur #23

mooietuin

@Daana

Huisarts krijgt tijdens de specialisatie een modaal inkomen. Maar je moet het in de context van FTE zien en dan is 2500 euro netto (eigenlijk 22000 euro netto als je vakantiegeld en 13e maand in ogenschouw neemt) echt niet veel voor een 10 jarige studie.

Als je nagaat dat een advocaat voor pro-deo zaken al 150 euro per uur mag rekenen en maar 4 jaar een relatief makkelijke studie heeft gedaan en 1 jaartje specialiseren voor advocatuur, is het huisartseninkomen echt niet om blij van te worden. Zelfde met tandartsen. Pakken makkelijk 2 ton met een eigen praktijk en ik gun het ze ook met een 5 jarige studie maar huisartsen zouden echt wel wat beter betaald mogen worden.

Waarom wil de overheid meer betalen voor juristen en falende bankmanagers dan voor professionals in de zorg? Laat die mensen aub fatsoenlijk verdienen. Ik bedoel als ik een loodgieter laat komen in het weekend betaal ik 85 euro exclusief voorrijkosten en van een huisarts wordt verwacht dat hij/zij het voor 50 euro doet.

woensdag 11 november 2009, 21:22 uur #24

DaanA

quote:
Op woensdag 11 november 2009 @ 21:17 schreef mooietuin het volgende:
@Daana

Huisarts krijgt tijdens de specialisatie een modaal inkomen. Maar je moet het in de context van FTE zien en dan is 2500 euro netto (eigenlijk 22000 euro netto als je vakantiegeld en 13e maand in ogenschouw neemt) echt niet veel voor een 10 jarige studie.

Als je nagaat dat een advocaat voor pro-deo zaken al 150 euro per uur mag rekenen en maar 4 jaar een relatief makkelijke studie heeft gedaan en 1 jaartje specialiseren voor advocatuur, is het huisartseninkomen echt niet om blij van te worden. Zelfde met tandartsen. Pakken makkelijk 2 ton met een eigen praktijk en ik gun het ze ook met een 5 jarige studie maar huisartsen zouden echt wel wat beter betaald mogen worden.

Waarom wil de overheid meer betalen voor juristen en falende bankmanagers dan voor professionals in de zorg? Laat die mensen aub fatsoenlijk verdienen. Ik bedoel als ik een loodgieter laat komen in het weekend betaal ik 85 euro exclusief voorrijkosten en van een huisarts wordt verwacht dat hij/zij het voor 50 euro doet.

Tandartsen verdienen ook schandalig veel, dat is helemaal waar.

De studieduur vind ik niet relevant. Sorry. Heb zelf ook lang gestudeerd. Ik mis even wat dat met het inkomen te maken zou moeten hebben. Ik vind dat het simpelweg een spel van vraag en aanbod zou moeten zijn.

Dat juristen door de overheid te veel betaald krijgen, is vast waar, maar hier zitten we met een probleem: als we dat niet doen, dan zijn er simpelweg geen pro deo-advocaten meer te krijgen, omdat ze in de markt meer verdienen. Nou, dan hebben we een probleem. Daarom verdienen ze zo veel. Die markt werkt blijkbaar nog niet helemaal zoals we dat graag zouden zien.

Bij medici is nu eindelijk de markt wél aan het werken en begint er langzaam een kleine verschuiving te komen. Eindelijk.

Die bankmanagers worden verder niet door de overheid betaald, maar gewoon door de banken zelf. De overheid geeft banken ook geen geld, maar leent het tijdelijk uit, tegen een prima rente. Daar wordt de overheid gewoon beter van. Gelukkig.

woensdag 11 november 2009, 21:28 uur #25

klappernoot2000

ik heb hele mooie kokosnoten..

quote:
Op woensdag 11 november 2009 @ 19:26 schreef Renesite het volgende:
Omlaag met die zorgpremie. Hop

Dat kun je rustig vergeten. Dit is nederland, internationaal berucht om zijn hebzucht.

Weet niet veel, maar geef toch kommentaar... hier hoef ik niet te zwijgen.

woensdag 11 november 2009, 21:30 uur #26

mooietuin

Je maakt een grote denkfout. In principe zijn er voldoende advocaten maar er heerst een mentaliteit voor minder doe ik het niet. Als je ECHTE marktwerking wilt dan mogen artsen dus zelf hun tarieven bepalen en dan wordt het pas echt onbetaalbaar want dan zullen zij ook marktconform bepaald willen worden of anders ook een dagje vrij willen nemen.

Er is helemaal geen sprake van echte marktwerking in de zorg, de overheid betaald wat de zorgverlener mag declareren. Als je een lange moeilijke studie doet met een baan met hoge werkdruk die lang niet iedereen aan kan en je wilt peanuts betalen dan zal de kwaliteit van de zorg snel achteruit hollen.

woensdag 11 november 2009, 21:34 uur #27

username007

quote:
Op woensdag 11 november 2009 @ 21:01 schreef DaanA het volgende:

[..]

Het is gewoonweg onethisch om patiënten een duurder medicijn te verkopen dan de goedkoopste versie die zijn werk goed doet. Patiënten hebben geen verstand van zaken en willen geen risico lopen met hun gezondheid en dus luisteren ze naar wat de apotheker zegt. Dat die ze vervolgens een duurder medicijn aansmeert, omdat hij daar zelf meer aan verdient is een schandalige praktijk en het is uitstekend dat daar iets aan gedaan wordt.

Apothekers zijn verder nog nooit door de omstandigheden gedwongen om efficiënter te werken. Het is een uitstekende zaak dat dat nu wel zo is. "Ze kunnen niet meer rondkomen." Och, wat zielig. Laat ze maar even gedwongen worden stil te staan bij hun bedrijfsvoering en te kijken waar er geoptimaliseerd kan worden, zodat de kosten omlaag kunnen bij vergelijkbare service. Maak maar eens hard dat ze niet meer rond kunnen komen. Waar ter wereld ook waar er bezuinigd wordt, wordt als eerste gekermd dat "het niet meer kan van dit budget". En keer op keer wordt bewezen dat het prima kan van minder budget. Niet altijd nee, maar als we het niet proberen, gebeurt er nooit wat. Tegen de tijd dat ze allemaal failliet gaan, grijpen we in, eerder niet. Ik geloof niet dat dat ooit gaat gebeuren, heb het ook nog nooit onderbouwd gezien met cijfers. Ik hoor alleen maar gekerm van belanghebbenden. Nee, dát is overtuigend.

Ja, er zijn in Nederland vast een paar topmannen van verzekeraars te vinden (in de orde van een stuk of 10) die wel veel verdienen, vooral bij de verzekeraars die wél beursgenoteerd zijn (die heb je ook). Daar staan duizenden artsen tegenover met een vergelijkbaar salaris. Dan liever tien topmannen van verzekeraars dan duizenden artsen.

tegen de tijd dat ze failliet gaan... dat gaan ze nu, en er gebeurd niks...
Apothekers hebben al die jaren dat er veel verdiend werd wel degelijk geinoveerd. Nederland staat op nr 1 in de wereld qua apothekers.
efficienter werken wat jij wil betekend, meer personeel eruit, minder zorg, langere wachtrijen, minder waarborging van medicatieveiligheid. Ter jou informatie: elke recept wordt handmatig door apothekers nagekeken en verbeterd... minder tijd=sneller er doorheen = meer fouten = meer dodelijk afloop door fouten. Dan wachten we tot het zover is en hopen we maar dat jij de eerste bent hea?:'(
De ondernemende worden hier ook juist gestraft, en dat zijn dan de jongeren, niet de oude garde die allang binnen zijn (mede mogelijk gemaakt door uw overheid in die tijd, vanwege besparingen: zie wiki)
Juist de jongere apothekers wil zorgverlener zijn en geen ondernemer. In nl moet je het nu eenmaal beide doen wil je eigen baas zijn en niet gedwongen zijn te doen wat de ketens willen.
Maar aan jou reactie te snap jij er niks van.
Zoals hierboven ook al gezegd wordt. Jj verdient met je kantoorbaantje wsl minder dan iemand die verantwoordelijk werk doet wat niet 123 iedereen kan. En nu moeten zij ook maar minder verdienen: boehoe....-O-

Als je cijfers wil zien moet je beter zoeken op internet of vaker het journaal kijken, daar kam t een maand geleden voorbij. En de enige verzekeraar zonder winstoogmerk is geloof ik UNIVE, althans dat beweren ze.

Owja en over dat duure en goedkope medicijnen gelul van je, een apotheker verdiend evenveel op elk recept. Die inkoopvoordelen zijn paar jaar geleden afgeschaft. Het gaat er nu om dat een oudere patient om het half jaar nieuwe pillen krijgt, door de zorgverzekeraar bepaalt, met een nieuw doosje en een nieuwe kleur. Elk halfjaar 10 pillen die veranderen als oudere persoon (idd 10 geneesmiddelen per patient is eerder regel dan uitzondering) daar wordt je als patient niet vrolijk van, en als apotheker ook niet. Aggresieve patienten die perse hun eigen medicijnen terug willen en niet snappen waarom ze nu een andere krijgen. En er kan wel degelijk een verschil zitten tussen generiek en specialite waardoor bijwerkingen bij het ene middel wel voorkomen en het andere niet. Tegenwoordig ben je meer bezig te vertellen met waarom de zorgverzekeraar iets veranderd dan aan daadwerkelijke zorg leveren. Maar dat is natuurlijk hun eigen probleem, moeten ze maar negeren, het zijn maar mensen...

En dan via de radiospotjes ook net doen alsof de zorgverzekerraar regelt dat een apotheek een spreekkamer heeft, dat is nog het ergste. Elke zelfrespecterende apotheek heeft dat tegenwoordig zelf al lang gerealisseerd om up to date te blijven met het beroep. Zorgverzekeraars:

mensen die denken dat de zorg er daadwerkelijk beter van gaat worden

want goedkoper is beter toch?

woensdag 11 november 2009, 21:34 uur #28

DaanA

quote:
Op woensdag 11 november 2009 @ 21:30 schreef mooietuin het volgende:
Je maakt een grote denkfout. In principe zijn er voldoende advocaten maar er heerst een mentaliteit voor minder doe ik het niet. Als je ECHTE marktwerking wilt dan mogen artsen dus zelf hun tarieven bepalen en dan wordt het pas echt onbetaalbaar want dan zullen zij ook marktconform betaald willen worden of anders ook een dagje vrij willen nemen.

Er is helemaal geen sprake van echte marktwerking in de zorg, de overheid betaald wat de zorgverlener mag declareren. Als je een lange moeilijke studie doet met een baan met hoge werkdruk die lang niet iedereen aan kan en je wilt peanuts betalen dan zal de kwaliteit van de zorg snel achteruit hollen.

Als advocaten anders geen klanten meer hebben, dan gaan hun tarieven wel omlaag. Blijkbaar zijn er te weinig advocaten.

Bij artsen is dat tekort nog veel groter, terwijl de bereikbaarheid van gezondheidszorg toch wel erg belangrijk is. Daarom is het maar goed dat die markt niet volledig vrij is.

Maar het is wel degelijk zo dat artsen zich organiseren om hogere prijzen af te dwingen. Nu verzekeringen eindelijk fatsoenlijk concurreren, doen zij hetzelfde, om eindelijk, na al die jaren, wat weerstand te bieden. Daar worden de artsen helemaal niet zielig van.

woensdag 11 november 2009, 21:35 uur #29

CyBeRSPiN

quote:
Op woensdag 11 november 2009 @ 19:45 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

2: Ik denk absoluut niet dat er veel mensen zijn die voor hun lol voor wissewasjes etc naar de dokter gaan. Ja, er zullen er een aantal zijn die iets te vaak besluit om langs te gaan, maar de overgrote meerderheid zal alleen langsgaan wanneer ze zich ECHT zorgen maken of als er ECHT iets aan de hand is.

Ik heb het dus over mensen die zich voor elk wissewasje 'ECHT' zorgen maken. En dat zijn er echt veel meer dan jij denkt.
Zie ook http://www.nursing.nl/ver(...)eetje-hypochondrisch
en http://www.nivel.nl/oc2/page.asp?PageID=12834&path=/Startpunt/Home%20NIVEL/actueel/Nieuwsarchief/overig%20actueel%202009/Nederlander%20gaat%20vaker%20en%20langer%20naar%20de%20huisarts

woensdag 11 november 2009, 21:46 uur #30

username007

quote:
Op woensdag 11 november 2009 @ 21:34 schreef DaanA het volgende:

[..]

Als advocaten anders geen klanten meer hebben, dan gaan hun tarieven wel omlaag. Blijkbaar zijn er te weinig advocaten.

Dus als de door jou opgehemelde marktwerking faalt, dan ligt het ineens aan een nieuw verzonne reden: er zijn er te weinig van...yeah right?!

marktwerking tot op een bepaalde hoogte is goed, in de zorg sowieso niet. Zie de verplegers die massaal wegtrekken bij de grote bedrijven omdat ze daar per patient precies 5min hebben voor wasse, 2 min voor een praatje, 3min om te kleren aan te trekken etc. T wordt alleen maar onmenselijk.

woensdag 11 november 2009, 21:49 uur #31

mooietuin

Daana,

If you pay peanuts you get monkeys, en als het om gezondheid gaat heb ik liever geen primaten aan mijn bed. Talent en hard werken moet beloond worden.

woensdag 11 november 2009, 21:51 uur #32

mooietuin

Toevallig ben ik bevriend met twee advocaten. De 1 werkt zich suf om maat te worden en de ander heeft zijn eigen kantoor. Die tweede vind het allang best als hij 25-urige werkweken draait want van 25x175 (zijn "goedkope" tarief) kan hij prima leven.

woensdag 11 november 2009, 22:22 uur #33

pjotrpockel

Met de komst van de Zorgverzekeringswet heeft de politiek in de zorgsector - net zoals op vele andere gebieden - marktwerking geïntroduceerd. Markt wil zeggen de spelers op de markt, zorgverzekeraars, aanbieders van zorg en de klanten komen door een actie-reactie van vraag en aanbod tot een zorgprijs. Anderzijds moet er bezuinigd worden op de zorguitgaven. Om dit te realiseren staat de overheid toe dat de zorgverzekeraars een belangrijke, een belangrijkere, positie heeft dan de twee andere spelers op de markt. Nu is duidelijk dat de bezuinigingen niet worden gerealiseerd De uitgaven blijven de pan uit rijzen. Nu staat de overheid voor een bepaalde periode garant voor tekorten. Die periode is weldra voorbij. Hoe nu te bezuinigen is derhalve de vraag voor zorgverzekeraars. Eerst maar even de gemakkelijke weg zoeken. De zelfstandige ondernemers op deze markt: apothekers eerst, huisartsen. Wie volgt? (dus niet de ziekenhuizen e.d.).
Interessant hierbij is welk instrument hiervoor wordt ingezet: beleidsregels van de NZa. De NZa is toezichthouder die door de Minister van VWS is aangesteld. De Minister benoemt de leden van de NMa en heeft op grond van de wet mogelijkheden om aanwijzingen te geven. En zoals voorspelt werd door deskundigen, niet om de marktwerking te reguleren, nee om de bezuinigingen te reguleren.
Feitelijk werkt het inzetten van deze (quasi-onschuldige) beleidsregel als looningreep. En ja oke, deze mensen verdienen meer dan anderen, dat doet de minister zelf ook wel. En daar mag je misschien afgunstig op zijn. Punt is evenwel dat hier geen ruimte wordt geboden aan marktwerking, er is sprake van een quasi-geleide loonpolitiek. Wees dan oprecht en beleid niet met de mond dat met de invoering van de Zorgverzekeringswet e.a. er sprake is van marktwerking.

woensdag 11 november 2009, 22:23 uur #34

pjotrpockel

Met de komst van de Zorgverzekeringswet heeft de politiek in de zorgsector - net zoals op vele andere gebieden - marktwerking geïntroduceerd. Markt wil zeggen de spelers op de markt, zorgverzekeraars, aanbieders van zorg en de klanten komen door een actie-reactie van vraag en aanbod tot een zorgprijs. Anderzijds moet er bezuinigd worden op de zorguitgaven. Om dit te realiseren staat de overheid toe dat de zorgverzekeraars een belangrijke, een belangrijkere, positie heeft dan de twee andere spelers op de markt. Nu is duidelijk dat de bezuinigingen niet worden gerealiseerd De uitgaven blijven naar de opvatting van de Minister de pan uit rijzen. Nu staat de overheid voor een bepaalde periode garant voor tekorten. Die periode is weldra voorbij. Hoe nu te bezuinigen is derhalve de vraag voor zorgverzekeraars. Eerst maar even de gemakkelijke weg zoeken. De zelfstandige ondernemers op deze markt: apothekers eerst, huisartsen. Wie volgt? (dus niet de ziekenhuizen e.d.).
Interessant hierbij is welk instrument hiervoor wordt ingezet: beleidsregels van de NZa. De NZa is toezichthouder die door de Minister van VWS is aangesteld. De Minister benoemt de leden van de NMa en heeft op grond van de wet mogelijkheden om aanwijzingen te geven. En zoals voorspelt werd door deskundigen, niet om de marktwerking te reguleren, nee om de bezuinigingen te reguleren.
Feitelijk werkt het inzetten van deze (quasi-onschuldige) beleidsregel als looningreep. En ja oke, deze mensen verdienen meer dan anderen, dat doet de minister zelf ook wel. En daar mag je misschien afgunstig op zijn. Punt is evenwel dat hier geen ruimte wordt geboden aan marktwerking, er is sprake van een quasi-geleide loonpolitiek. Wees dan oprecht en beleid niet met de mond dat met de invoering van de Zorgverzekeringswet e.a. er sprake is van marktwerking.

donderdag 12 november 2009, 00:58 uur #35

slashdotter3

Arrow to the knee!

quote:
Op woensdag 11 november 2009 @ 19:25 schreef mouthman het volgende:
Gaat nu ook me premie omlaag?

Hahaha, hoe naief

Cone of Learning / Calvin Hobbes Economics / Socialism Illustrated / Product Development (Tree) / Oil for Immigration / Kosten immigratie veel hoger dan de baten / Flatgebouw Nederland / Barkruk economie / Arbeidsmarkt kansen

donderdag 12 november 2009, 07:36 uur #36

krumpie

quote:
Op woensdag 11 november 2009 @ 21:34 schreef username007 het volgende:

[..]

tegen de tijd dat ze failliet gaan... dat gaan ze nu, en er gebeurd niks...
Apothekers hebben al die jaren dat er veel verdiend werd wel degelijk geinoveerd. Nederland staat op nr 1 in de wereld qua apothekers.
efficienter werken wat jij wil betekend, meer personeel eruit, minder zorg, langere wachtrijen, minder waarborging van medicatieveiligheid. Ter jou informatie: elke recept wordt handmatig door apothekers nagekeken en verbeterd... minder tijd=sneller er doorheen = meer fouten = meer dodelijk afloop door fouten. Dan wachten we tot het zover is en hopen we maar dat jij de eerste bent hea?:'(
De ondernemende worden hier ook juist gestraft, en dat zijn dan de jongeren, niet de oude garde die allang binnen zijn (mede mogelijk gemaakt door uw overheid in die tijd, vanwege besparingen: zie wiki)
Juist de jongere apothekers wil zorgverlener zijn en geen ondernemer. In nl moet je het nu eenmaal beide doen wil je eigen baas zijn en niet gedwongen zijn te doen wat de ketens willen.
Maar aan jou reactie te snap jij er niks van.
Zoals hierboven ook al gezegd wordt. Jj verdient met je kantoorbaantje wsl minder dan iemand die verantwoordelijk werk doet wat niet 123 iedereen kan. En nu moeten zij ook maar minder verdienen: boehoe....-O-

Als je cijfers wil zien moet je beter zoeken op internet of vaker het journaal kijken, daar kam t een maand geleden voorbij. En de enige verzekeraar zonder winstoogmerk is geloof ik UNIVE, althans dat beweren ze.

Owja en over dat duure en goedkope medicijnen gelul van je, een apotheker verdiend evenveel op elk recept. Die inkoopvoordelen zijn paar jaar geleden afgeschaft. Het gaat er nu om dat een oudere patient om het half jaar nieuwe pillen krijgt, door de zorgverzekeraar bepaalt, met een nieuw doosje en een nieuwe kleur. Elk halfjaar 10 pillen die veranderen als oudere persoon (idd 10 geneesmiddelen per patient is eerder regel dan uitzondering) daar wordt je als patient niet vrolijk van, en als apotheker ook niet. Aggresieve patienten die perse hun eigen medicijnen terug willen en niet snappen waarom ze nu een andere krijgen. En er kan wel degelijk een verschil zitten tussen generiek en specialite waardoor bijwerkingen bij het ene middel wel voorkomen en het andere niet. Tegenwoordig ben je meer bezig te vertellen met waarom de zorgverzekeraar iets veranderd dan aan daadwerkelijke zorg leveren. Maar dat is natuurlijk hun eigen probleem, moeten ze maar negeren, het zijn maar mensen...

En dan via de radiospotjes ook net doen alsof de zorgverzekerraar regelt dat een apotheek een spreekkamer heeft, dat is nog het ergste. Elke zelfrespecterende apotheek heeft dat tegenwoordig zelf al lang gerealisseerd om up to date te blijven met het beroep. Zorgverzekeraars: mensen die denken dat de zorg er daadwerkelijk beter van gaat worden want goedkoper is beter toch?