Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Schutter VS niet dood, maar gewond

Redactie

De dader van de schietpartij in de Amerikaanse militaire basis Fort Hood is niet doodgeschoten, maar gewond. Dat maakte een generaal van de basis gisterenavond bekend. De man is in een ziekenhuis opgenomen. Zijn toestand zou stabiel zijn. Hij werd door meerdere kogels geraakt.

De dader, de islamitische majoor Nidal Malik Hasan, schoot twaalf mensen dood op de basis. De strijdkrachten gaan er vooralsnog vanuit dat hij alleen handelde. Eerder waren drie personen gearresteerd, waarvan er twee korte tijd later waren vrijgelaten.

Een familielid verklaarde op de Amerikaanse televisie dat de officier grote moeite had met zijn komende uitzending naar Irak.

(foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

64 reacties

Reactiepagina:

1 2

vrijdag 6 november 2009, 07:02 uur #1

Soulblighter

Ik vind het respectloos om erbij te zetten dat het zou gaan om een vermeend islamitische majoor. Als het een christen was geweest had het er toch ook niet bijgestaan? Neem toch niet klakkeloos alles over van het ANP.

Proud member of The Frying Dutchmen

vrijdag 6 november 2009, 07:10 uur #2

Real_Fairlane

Master Spammer

quote:
Op vrijdag 6 november 2009 @ 07:02 schreef Soulblighter het volgende:
Ik vind het respectloos om erbij te zetten dat het zou gaan om een vermeend islamitische majoor. Als het een christen was geweest had het er toch ook niet bijgestaan? Neem toch niet klakkeloos alles over van het ANP.

Als in zijn religie mogelijk een deel van de verklaring ligt WAAROM hij ongewapende mensen ging neerschieten, dan lijkt het me wel zeker relevant.

You are 10 seconds away from the most embarrassing moment of your life.

vrijdag 6 november 2009, 07:10 uur #3

jahetiswat

Ik zou niet weten wat daar verkeerd aan is?

Eindredactie Frontpage

vrijdag 6 november 2009, 07:21 uur #4

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
Op vrijdag 6 november 2009 @ 07:10 schreef Real_Fairlane het volgende:

[..]

Als in zijn religie mogelijk een deel van de verklaring ligt WAAROM hij ongewapende mensen ging neerschieten, dan lijkt het me wel zeker relevant.

Dat is in de VS in ieder geval niet voorbehouden aan moslims. Mensen gaan daar wel vaker op het werk in het rond schieten. Er is zelfs een uitdrukking voor: going postal.

iedereen is uniek behalve ik

vrijdag 6 november 2009, 07:25 uur #5

slashdotter3

Arrow to the knee!

Ik mis alleen nog de tulband en haatbaard

Cone of Learning / Calvin Hobbes Economics / Socialism Illustrated / Product Development (Tree) / Oil for Immigration / Kosten immigratie veel hoger dan de baten / Flatgebouw Nederland / Barkruk economie / Arbeidsmarkt kansen

vrijdag 6 november 2009, 07:29 uur #6

Real_Fairlane

Master Spammer

quote:
Op vrijdag 6 november 2009 @ 07:21 schreef Philosocles het volgende:

[..]

Dat is in de VS in ieder geval niet voorbehouden aan moslims. Mensen gaan daar wel vaker op het werk in het rond schieten. Er is zelfs een uitdrukking voor: going postal.

Twee verschillende zaken... bij going postal doet de dader dit in een relatieve vlaag of na een periode van verstandsverbijstering. In dit geval is er de mogelijkheid dat de dader zijn actie gepland had vanwege met zijn religie samenhangende factoren.

You are 10 seconds away from the most embarrassing moment of your life.

vrijdag 6 november 2009, 07:35 uur #7

muppetshow

opknopen

vrijdag 6 november 2009, 07:41 uur #8

Berkery

Fat bastard

Die hoeft in ieder geval niet meer naar Irak

Ich fälle Bäume und hupf und spring, steck Blumen in die Vas
Ich schlupf in Frauenkleider, und lummel mich in Bars

vrijdag 6 november 2009, 07:45 uur #9

Soulblighter

quote:
Op vrijdag 6 november 2009 @ 07:29 schreef Real_Fairlane het volgende:

[..]

Twee verschillende zaken... bij going postal doet de dader dit in een relatieve vlaag of na een periode van verstandsverbijstering. In dit geval is er de mogelijkheid dat de dader zijn actie gepland had vanwege met zijn religie samenhangende factoren.

Op grond waarvan trek jij de conclusie dat het mogelijk met zijn religie samenhangt? Als erbij had gestaan dat het ging om een christen of een jood, dan had jij dus ook automatisch de link gelegd met zijn religie? Zo nee, dan ben je hypocriet. Zo ja, dan ben je kortzichtig.

Puur en alleen dat er gezegd wordt in de media dat hij het gedaan kan hebben op basis van een islamitische achtergrond is makkelijk scoren. De vraag is of er bij een christelijke of joodse achtergrond ook zo vanuit de media wordt gereageerd... Kritische journalistiek en kritische nieuwssites zijn moeilijk te vinden tegenwoordig...

Proud member of The Frying Dutchmen

vrijdag 6 november 2009, 07:46 uur #10

Clairvaux

The Associated Press, quoting federal law enforcement officials, said Hasan had come to their attention at least six months ago because of Internet postings that discussed suicide bombings and other threats. The officials said they were still trying to confirm that he was the author.
http://www.msnbc.msn.com/id/33678801/ns/us_news-crime_and_courts/

Zou een goede reden kunnen zijn om hem islamitisch te noemen.

A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)

vrijdag 6 november 2009, 07:55 uur #11

dennisX

quote:
Op vrijdag 6 november 2009 @ 07:45 schreef Soulblighter het volgende:

[..]

Puur en alleen dat er gezegd wordt in de media dat hij het gedaan kan hebben op basis van een islamitische achtergrond is makkelijk scoren. De vraag is of er bij een christelijke of joodse achtergrond ook zo vanuit de media wordt gereageerd... Kritische journalistiek en kritische nieuwssites zijn moeilijk te vinden tegenwoordig...

Mensen die eerst lezen voordat ze reageren ook!

vrijdag 6 november 2009, 07:56 uur #12

flevo

Die kerel is psychiater

Zeker veel rotzooi te verwerken gekregen.
Blijft onbegrijpelijk zulke acties

vrijdag 6 november 2009, 08:10 uur #13

Real_Fairlane

Master Spammer

quote:
Op vrijdag 6 november 2009 @ 07:45 schreef Soulblighter het volgende:

[..]

Op grond waarvan trek jij de conclusie dat het mogelijk met zijn religie samenhangt?

Vanwege een onderzoek tegen deze man voor uitspraken die gedaan zijn op islamitische websites m.b.t zelfmoordenaars en zelfmoordaanslagen.

quote:
Als erbij had gestaan dat het ging om een christen of een jood, dan had jij dus ook automatisch de link gelegd met zijn religie? Zo nee, dan ben je hypocriet. Zo ja, dan ben je kortzichtig.

Christenen, Joden, Hindoes, Boedhisten etc.etc. plegen ook enorm veel aanslagen

Vroeger wel, en ja, ik ben bekend met de historie van zowel Hindoes als Joden als het gaat om geweld en aanslagen, dus dat argument kun je je besparen.

quote:
Puur en alleen dat er gezegd wordt in de media dat hij het gedaan kan hebben op basis van een islamitische achtergrond is makkelijk scoren. De vraag is of er bij een christelijke of joodse achtergrond ook zo vanuit de media wordt gereageerd... Kritische journalistiek en kritische nieuwssites zijn moeilijk te vinden tegenwoordig...

Nee hoor... voor jouw voorkeur adviseer ik bijv. de New York Times. Die klant is net zo blind, beperkt, neerbuigend en semi-liberaal als de indruk die jij op mij maakt.

You are 10 seconds away from the most embarrassing moment of your life.

vrijdag 6 november 2009, 08:19 uur #14

JeMoeder

MijnMoeder

quote:
Op vrijdag 6 november 2009 @ 07:29 schreef Real_Fairlane het volgende:

[..]

Twee verschillende zaken... bij going postal doet de dader dit in een relatieve vlaag of na een periode van verstandsverbijstering. In dit geval is er de mogelijkheid dat de dader zijn actie gepland had vanwege met zijn religie samenhangende factoren.

Dat is mogelijk. Het kan echter ook iets heel anders zijn. Misschien heeft hij ook wel in zijn jeugd een trauma opgelopen, maar dat in een bericht vermelden is binnen de eerste uren van zo'n gebeurtenis compleet irrelevant omdat het leid tot speculatie, zoals nu.

Ta mère
El Coño
ウイスキー

vrijdag 6 november 2009, 08:24 uur #15

Clairvaux

quote:
Op vrijdag 6 november 2009 @ 08:19 schreef JeMoeder het volgende:

[..]

Dat is mogelijk. Het kan echter ook iets heel anders zijn. Misschien heeft hij ook wel in zijn jeugd een trauma opgelopen, maar dat in een bericht vermelden is binnen de eerste uren van zo'n gebeurtenis compleet irrelevant omdat het leid tot speculatie, zoals nu.

Of je leest eens wat voordat je een reactie plaatst.

His name appears on radical Internet postings. A fellow officer says he fought his deployment to Iraq and argued with soldiers who supported U.S. wars

http://www.msnbc.msn.com/id/33695256/ns/us_news-military/

A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)

vrijdag 6 november 2009, 08:49 uur #17

JeMoeder

MijnMoeder

quote:
Op vrijdag 6 november 2009 @ 08:24 schreef Clairvaux het volgende:

[..]

Of je leest eens wat voordat je een reactie plaatst.

His name appears on radical Internet postings. A fellow officer says he fought his deployment to Iraq and argued with soldiers who supported U.S. wars
http://www.msnbc.msn.com/id/33695256/ns/us_news-military/

Of je kijkt waarop ik reageer. Ik hoorde het net ook wel op de radio. Het gaat me erom dat media maar met krachttermen en aannames smijt alsof het feiten zijn. Vaak moeten die dan tactisch afgezwakt worden. In dit geval zitten ze blijkbaar juist. Vaak zitten ze mis.

Ta mère
El Coño
ウイスキー

vrijdag 6 november 2009, 08:53 uur #18

Real_Fairlane

Master Spammer

quote:
Op vrijdag 6 november 2009 @ 08:49 schreef JeMoeder het volgende:

[..]

Of je kijkt waarop ik reageer. Ik hoorde het net ook wel op de radio. Het gaat me erom dat media maar met krachttermen en aannames smijt alsof het feiten zijn. Vaak moeten die dan tactisch afgezwakt worden. In dit geval zitten ze blijkbaar juist. Vaak zitten ze mis.

Daarom ook regelmatig het woordje MOGELIJK in posts van mensen die geen oogkleppen op hebben en alle MOGELIJKHEDEN open houden

You are 10 seconds away from the most embarrassing moment of your life.

vrijdag 6 november 2009, 08:55 uur #19

schoelje

quote:
Op vrijdag 6 november 2009 @ 07:45 schreef Soulblighter het volgende:

Puur en alleen dat er gezegd wordt in de media dat hij het gedaan kan hebben op basis van een islamitische achtergrond is makkelijk scoren. De vraag is of er bij een christelijke of joodse achtergrond ook zo vanuit de media wordt gereageerd... Kritische journalistiek en kritische nieuwssites zijn moeilijk te vinden tegenwoordig...

Nou laten we dan maar eens wachten totdat die dan een dergelijke aanslag gaan plegen. Misschien dat wij het tijdens ons leven nog gaan meemaken en er wat over kunnen zeggen.

vrijdag 6 november 2009, 09:04 uur #20

podr0znik

Als ik lees dat de man grote problemen had met zijn komende uitzending naar Irak, ga ik niet direct uit van islam-extremisme. Het enige wat een rol zou kunnen spelen, is dat hij niet uitgezonden wil worden naar een moslimland. Dit is echter allemaal gokwerk... dus ik stel voor dat we het oordelen overlaten aan de commissie(s) die dit gaan onderzoeken.

vrijdag 6 november 2009, 09:06 uur #21

Schepseltje

rip

quote:
Op vrijdag 6 november 2009 @ 07:45 schreef Soulblighter het volgende:

[..]

Op grond waarvan trek jij de conclusie dat het mogelijk met zijn religie samenhangt?

quote:
Een familielid van de in Jordanië geboren verdachte verklaarde op de Amerikaanse televisie dat de officier grote moeite had met zijn komende uitzending naar Irak, een islamitisch land.

http://www.nu.nl/buitenla(...)ire-basis-texas.html

vrijdag 6 november 2009, 09:50 uur #23

bongoleo

quote:
Op vrijdag 6 november 2009 @ 09:32 schreef Pretletter het volgende:
Trojaans paardje deze man. Zo lopen er vast nog wel een paar rond.

Trojaans kameel zal je bedoelen.

vrijdag 6 november 2009, 09:51 uur #24

Clairvaux

quote:
Op vrijdag 6 november 2009 @ 09:50 schreef bongoleo het volgende:

[..]

Trojaans kameel zal je bedoelen.

Bijna goed,
Nadal Malik Hasan, Suspected Fort Hood Shooter, Was Called "Camel Jockey"

http://abcnews.go.com/Blo(...)ily/story?id=9008184

A man has got to know his limitations.(Clint Eastwood)

vrijdag 6 november 2009, 09:58 uur #25

WAHRHEIT

Leugens

quote:
Op vrijdag 6 november 2009 @ 07:02 schreef Soulblighter het volgende:
Ik vind het respectloos om erbij te zetten dat het zou gaan om een vermeend islamitische majoor. Als het een christen was geweest had het er toch ook niet bijgestaan? Neem toch niet klakkeloos alles over van het ANP.

Lijkt me best relevant.

Ja nee

vrijdag 6 november 2009, 09:58 uur #26

Runemaster

Pertho (~ verandering)

Wat een stel bijzonder zielige politiek correcte figuren zitten hier nu weer te reageren. Absurd dat je er niet bij zou mogen zetten wat voor religie iemand heeft. Zeker gezien het feit dat het nog relevant is ook: 1) hij postte op radicaal-islamitische websites, en 2) hij had moeite met de voorgenomen uitzending naar Irak, een moslimland. Maar sommige mensen hebben kennelijk liever dat de waarheid verzwegen wordt. Wat ongelooflijk zwak en laf!

Rome werd niet groot door vergaderen, maar door oorlogvoeren.

vrijdag 6 november 2009, 09:59 uur #27

P.R

quote:
Op vrijdag 6 november 2009 @ 08:54 schreef schoelje het volgende:
Vanwege de ongezonde situatie binnen de islam dat moslima's niet mogen trouwen met een onreine niet-moslim krijg je dit soort idioten die gewone mannen ziet als onrein en de vijand. Bij de minste of geringste tegenslag gaat dit soort geloofsdwaze idioten zijn innerlijke agressie op de "vijand" richten.

Nee jouw volk is lekker verlicht een beschaafd.

vrijdag 6 november 2009, 09:59 uur #28

waterkip

Klaar?Ik niet!

quote:
Op vrijdag 6 november 2009 @ 09:04 schreef podr0znik het volgende:
Als ik lees dat de man grote problemen had met zijn komende uitzending naar Irak, ga ik niet direct uit van islam-extremisme. Het enige wat een rol zou kunnen spelen, is dat hij niet uitgezonden wil worden naar een moslimland. Dit is echter allemaal gokwerk... dus ik stel voor dat we het oordelen overlaten aan de commissie(s) die dit gaan onderzoeken.

Ik wil niet naar Irak dus schiet ik twaalf collega's dood en verwond er dertig.

Logica van een psychiater?

foto

Ten Yellow Pointy Kities
Eleven Blue Egyptians
If it wern't so purdy I'd call it skin flute

vrijdag 6 november 2009, 10:17 uur #30

schoelje

quote:
Op vrijdag 6 november 2009 @ 10:15 schreef P.R het volgende:
Ongeveer 40% van je gedrag is genetisch bepaald, 60% is aangeleerd.
En dat is nou de reden waarom sommige van mening zijn dat Israel maar beter kan verdwijnen van de kaart (het liefst zonder bloedvergieten), echter jij als bloeddorstige Jood opteert hier om een hele familie uit te moorden.

De aloude islamitische reflex om overal joden bij te halen is direct zichtbaar zodra de islamiet ook maar een beetje tegenwind krijgt te verduren

Zie ook de reacties van andere islamieten op een eerdere opmerking: Afghaanse agent doodt vijf Britse militairen

vrijdag 6 november 2009, 10:18 uur #31

pfaffke

quote:
Op vrijdag 6 november 2009 @ 09:04 schreef podr0znik het volgende:
Als ik lees dat de man grote problemen had met zijn komende uitzending naar Irak, ga ik niet direct uit van islam-extremisme. Het enige wat een rol zou kunnen spelen, is dat hij niet uitgezonden wil worden naar een moslimland. Dit is echter allemaal gokwerk... dus ik stel voor dat we het oordelen overlaten aan de commissie(s) die dit gaan onderzoeken.

Dan had hij beter zijn ontslag kunnen nemen denk je niet?
Dat had een hoop problemen gescheeld.
De man is verdomme een officier, en daar mag je vanuit gaan dat er toch wel enig denkvermogen aanwezig is.
Nu wacht hem nog meer ellende.
Hij mag blij zijn dat hij als SOLDAAT de rest van zijn leven in gevangenis gaat doorbrengen.

vrijdag 6 november 2009, 10:30 uur #33

P.R

quote:
Op vrijdag 6 november 2009 @ 10:17 schreef schoelje het volgende:

[..]

De aloude islamitische reflex om overal joden bij te halen is direct zichtbaar zodra de islamiet ook maar een beetje tegenwind krijgt te verduren

Zie ook de reacties van andere islamieten op een eerdere opmerking: Afghaanse agent doodt vijf Britse militairen

Ik ben geeneens moslim, sterker nog als Iranier heb ik meer reden om iets tegen de Islam te hebben dan de meeste mensen hier.

Kruip niet gelijk in je slachtoffersrol, de enige drijfveer die jij hebt in je aversie jegens de Islam is jouw achtergrond, vandaar dat ik deze erbij betrek.

In feite, in alles wat jij de moslims verwijt, overtreffen jullie joden het.

vrijdag 6 november 2009, 10:33 uur #34

schoelje

quote:
Op vrijdag 6 november 2009 @ 10:30 schreef P.R het volgende:Ik ben geeneens moslim, sterker nog als Iranier heb ik meer reden om iets tegen de Islam te hebben dan de meeste mensen hier.

Kruip niet gelijk in je slachtoffersrol, de enige drijfveer die jij hebt in je aversie jegens de Islam is jouw achtergrond, vandaar dat ik deze erbij betrek.

In feite, in alles wat jij de moslims verwijt, overtreffen jullie joden het.

Als je de illusie hebt dat je als iraniër niet in meer of mindere mate beïnvloed bent door de duistere staatsreligie van het land dan ontbreekt het je aan zelfkennis. Ook de gedachte dat ik met het gebruik van een avatar van een israelisch staatshoofd zelf ook joods zou moeten zijn is van een treurniswekkende domheid.

vrijdag 6 november 2009, 10:44 uur #35

P.R

quote:
Op vrijdag 6 november 2009 @ 10:33 schreef schoelje het volgende:

[..]

Als je de illusie hebt dat je als iraniër niet in meer of mindere mate beïnvloed bent door de duistere staatsreligie van het land dan ontbreekt het je aan zelfkennis. Ook de gedachte dat ik met het gebruik van een avatar van een israelisch staatshoofd zelf ook joods zou moeten zijn is van een treurniswekkende domheid.

Ontbreekt aan zelfkennis? Volgens mij begrijp jij de situatie in Iran niet zo goed, laat staan waarom ik hier in Nederland ben.
Uit de optelsom van je avatar en de toon die je zet, is het niet bepaald onlogisch om te concluderen dat jij een joodse achtergrond hebt.

In feite kan ik alleen jou die treurniswekkende domheid verwijten, aangezien jij er per direct van uitging dat ik moslim was, enkel omdat ik dat door jou geliefde misdadige land bekritiseerde.

vrijdag 6 november 2009, 10:48 uur #36

FoXje

opgezegd@fok.nl

Het is weer een Moslim hoor.

opgezegd@fok.nl

vrijdag 6 november 2009, 10:51 uur #37

watals

quote:
Een familielid verklaarde op de Amerikaanse televisie dat de officier grote moeite had met zijn komende uitzending naar Irak.

Je gaat het leger in, ze betalen zelfs voor je opleiding. Dan kun je van mijlenver zien aankomen dat je wordt uitgezonden. En als het land Irak specifiek een probleem was, dan had hij dat ook aan kunnen zien komen, gezien ze daar al een tijdje zitten.

Somebody asked Someone to do something Anyone could do. The story of Somebody,Someone and Anyone ...

vrijdag 6 november 2009, 11:01 uur #38

schoelje

De eerste filmbeelden van de schutter staan op CNN: http://edition.cnn.com/vi(...)5/ac.hasan.video.cnn

vrijdag 6 november 2009, 11:06 uur #39

jahetiswat

quote:
Op vrijdag 6 november 2009 @ 07:45 schreef Soulblighter het volgende:

[..]

Op grond waarvan trek jij de conclusie dat het mogelijk met zijn religie samenhangt? Als erbij had gestaan dat het ging om een christen of een jood, dan had jij dus ook automatisch de link gelegd met zijn religie? Zo nee, dan ben je hypocriet. Zo ja, dan ben je kortzichtig.

Puur en alleen dat er gezegd wordt in de media dat hij het gedaan kan hebben op basis van een islamitische achtergrond is makkelijk scoren. De vraag is of er bij een christelijke of joodse achtergrond ook zo vanuit de media wordt gereageerd... Kritische journalistiek en kritische nieuwssites zijn moeilijk te vinden tegenwoordig...

Het woord Islamitisch en Moslim wordt in dit bericht genoemd, en het goed praten begint per direct. (de randdebiel schiet effe 11 mensen dood en een stuk of 20 gewond, maar er iets over zeggen ho maar)

Gewoon belachelijk dat er niets maar dan ook niets gezegd mag worden omdat de dader een vredelievende islamitische moslim is?

Doet niet ter zake wie of wat voor iemand een moordpartij zoals deze gepleegd heeft je mag het beestje gerust bij naam en dergelijke noemen.

vrijdag 6 november 2009, 11:09 uur #40

hm_aapje

quote:
Op vrijdag 6 november 2009 @ 10:48 schreef FoXje het volgende:
Het is weer een Moslim hoor.

Verrassend he...

vrijdag 6 november 2009, 11:24 uur #42

2030rd

quote:
Op vrijdag 6 november 2009 @ 07:45 schreef Soulblighter het volgende:

[..]

Op grond waarvan trek jij de conclusie dat het mogelijk met zijn religie samenhangt? Als erbij had gestaan dat het ging om een christen of een jood, dan had jij dus ook automatisch de link gelegd met zijn religie? Zo nee, dan ben je hypocriet. Zo ja, dan ben je kortzichtig.

Puur en alleen dat er gezegd wordt in de media dat hij het gedaan kan hebben op basis van een islamitische achtergrond is makkelijk scoren. De vraag is of er bij een christelijke of joodse achtergrond ook zo vanuit de media wordt gereageerd... Kritische journalistiek en kritische nieuwssites zijn moeilijk te vinden tegenwoordig...

De islam staat er nou eenmaal om bekend zijn volgelingen tot dit soort slachtpartijen aan te zetten. Dat jij dit liever wilt verbergen geeft wel aan hoe weinig waarde jij hecht aan de levens van de slachtoffers van dit soort gruweldaden. Walgelijk. Door het probleem te ontkennen worden de motieven genegeerd, en gebeuren dit soort slachtingen keer op keer op keer op keer. Op keer, jaar in jaar uit.

Inderdaad, in Amerika zijn er wel meer slachtingen, ook door niet moslims, maar het gaat natuurlijk om de relatieve percentages, en de motieven. Islamitische motieven en slachtingen zijn wereldwijd oververtegenwoordigd in de statistieken, ook in Amerika.

vrijdag 6 november 2009, 11:48 uur #46

Bushmaster

Microschoft

quote:
Op vrijdag 6 november 2009 @ 07:02 schreef Soulblighter het volgende:
Ik vind het respectloos om erbij te zetten dat het zou gaan om een vermeend islamitische majoor. Als het een christen was geweest had het er toch ook niet bijgestaan? Neem toch niet klakkeloos alles over van het ANP.

Zo is dat, stelletje vooringenomen pubers! Nidal Malik Hasan had net zo goed een gristenZweed kunnen zijn!

Eigen brokjes eerst.

vrijdag 6 november 2009, 12:15 uur #48

aroll

koranistrash

Dat er gezegd wordt dat hij Islamitisch is , is voor 100 % relevant .Zonder koran verzen in zijn hoofd ,hadden deze 12 mensen namelijk nog geleefd.
Door dit soort incidenten wordt men in amerika ook een beetje wakker van waar islam voor staat .lees Wafa Sultan.

vrijdag 6 november 2009, 12:19 uur #49

Stefanovic27

Waarom zou je niet mogen vermelden dat het een Moslim betreft...Het is toch ook zo.? Als hij gewoon Westers was geweest, had het ook gewoon gezegd moeten worden. Snap die ophef niet zo. En ach, dat land is helemaal doorgeflipt. Als dit soort dingen niet gebeuren op die legerbasis, dan schieten andere mongolen elkaar wel weer dood op scholen enzo. Erg verschrikkelijk voor de nabestaanden, maar ik vind het niet meer of minder erg, nu de dader een pleuris-moslim blijkt te zijn. Ben wel erg tevreden dat ze hem gepakt hebben, maar dat hij nog wel in leven is..Deze man gaat een hel tegemoet....serieus..en volledig terecht..veroordelen en hoppa vliegtuig in, en ergens heenvliegen, waar martelen van deze mongool is toegestaan.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf