Wilders is een idioot (1)

Excuses voor de titel. Ik heb een gruwelijke hekel aan clickbait, maar de realiteit is dat het werkt. Ik hoop dat u als lezer mij dit kleine beetje hypocrisie gunt. Niemand is perfect. Zelfs Allah niet, maar daarover later meer.

Ik las een tijdje geleden een interview met Halbe Zijlstra van de VVD over tolerantie. Hij had het onder andere over zogenaamde 'joods-christelijke waarden' waar ons land op zou zijn gebouwd. Het lijkt mij dat de heer Zijlstra het toch niet helemaal heeft begrepen. Ons land (en West-Europa en de VS in het algemeen) is juist gebouwd op de idealen van de Verlichting. Een [i]afzetting[/i] tegen een groot deel van diezelfde joods-christelijke waarden. Nederland is daar een voorloper in, onder andere met het openstellen van het huwelijk voor homostellen. Het heeft een jaar of 500 geduurd voordat het daadwerkelijk gelukt is om vrij te zijn van theocratie en een seculiere staat op te bouwen. Het christendom heeft, om te kunnen overleven, zich moeten hervormen en moet dat nog steeds doen. En ons land geeft de kerk de ruimte om dat te doen. Seculier betekent immers niet per definitie atheïstisch, het betekent simpelweg dat iedereen mag geloven wat hij of zij wil maar dat georganiseerde religie geen plaats heeft in de trias politica. Maar dan hebben we de islam. Een religie die in het grootste gedeelte van haar invloedssfeer een enorme vinger in de pap heeft in het politieke proces. Dat botst met de seculiere basis van onze staat. Wat weer een tegenreactie opwerpt. Wat weer leidt tot verdere afscheiding en culturele isolatie.
Enfin, het lijkt me duidelijk waar dit heengaat. Er is een probleem met islam. In Nederland, in Europa en ook in de VS. Wat te doen?

Laat ik beginnen met wat niet te doen. Moslims beschouwen als aparte (inferieure) groep en hen de schuld geven van allerlei misdragingen van individuen is ten eerste een intellectuele arme manier van denken en ten tweede doet het niets anders dan het conflict nodeloos verlengen. Wilders is het tegenovergestelde van een oplossing en ik twijfel aan de rationele capaciteiten van iedereen die zegt op hem te gaan stemmen. Het is perfect mogelijk dat religieuze mensen in Nederland naast elkaar kunnen leven, de christenen bewijzen het.
Aan de andere kant, net doen alsof het probleem niet bestaat is net zo schadelijk. Jihadisme, aanslagen en al dat lelijks zijn onderdeel van de islam. De versie van de koran die IS aanhangt is net zo geldig als de versie van de Turkse bakker op de hoek. Laten we daar eerlijk over zijn.

Goed, wat dan wel? Dezelfde manier waarop we het christendom onder de duim hebben gekregen? Een uitstekend idee, maar er is een probleem. Of eigenlijk, twee problemen, zowel aan de kant van de islam als aan 'onze' kant. In dit deel behandel ik het eerste.

Om te hervormen heb je hervormers nodig. Wellicht herinnert u zich Ayaan Hirsi-Ali nog. Met pek en veren Den Haag uitgejaagd (terecht of niet, dat mag u zelf bepalen) maar dat is nu niet meer relevant. Ze zet zich heden ten dage voornamelijk in tegen vrouwenbesnijdenis in de islamitische wereld. Een nobel doel, zou men zeggen. Verder debatteert ze over de islam in het algemeen en de positie van vrouwen in de islam in het bijzonder. Zij wil graag vrouwen in de islamitische wereld bewegen om zich af te zetten tegen hun onderdrukking in naam van de islam om zo van binnenuit verbetering te brengen. Niets mis mee, toch? Ze is overigens zelf atheïst.
Dan is er Majid Nawaaz, allicht minder bekend. Opgegroeid in Londen en tijdens zijn jeugd lid van een radicale jihadistenclub. Na een gevangenisstraf in Egypte stapte hij er uit en ging hij zich inzetten tegen radicalisering. Hij is vooral een voorvechter van vrije expressie en eerlijkheid in het debat over islam. Net als Hirsi-Ali wil hij graag een revolutie zien in de islam en zorgen dat moslims voor zichzelf opkomen en zich niet langer laten leiden door de demagogen in de moskee. Hij is overigens zelf nog steeds moslim.

De vraag is nu, waarom horen wij zo weinig van dit soort mensen? Het antwoord is vrij simpel. Zowel Hirsi-Ali als Nawaaz kunnen zich niet in het publieke domein vertonen zonder persoonlijke beveiliging. Vanuit elke hoek in de moslimwereld komen dreigementen binnen en beiden staan op een aantal dodenlijsten, waaronder die van IS. Toen Nawaaz een cartoon van Mohammed retweette moest hij tijdelijk onderduiken vanwege concrete doodsbedreigingen. Hirsi-Ali heeft meerdere keren optredens op Amerikaanse universiteiten moeten afzeggen om dezelfde reden. Deze campagne van intimidatie, censuur en desinformatie zorgt ervoor dat mensen die ook wel verandering willen maar minder dapper zijn dan bovenstaande mensen zich stil houden. En dit stopt niet bij Hirsi-Ali en Nawaaz.

Ook in lokale moskeeën worden dissidenten zonder pardon de deur uitgezet, een perfect recept voor radicalisering overigens. Kritiek op de islam wordt simpelweg niet getolereerd, Allah is immers perfect en de koran is zijn letterlijke woord. Een wapen dat daarbij graag gebruikt wordt is de belachelijke term 'islamofobie'. Eigenlijk staat het simpelweg voor censuur. Een grote groep islamitische landen probeert al jaren bij de VN een bindende resolutie voor elkaar te krijgen dat simpelweg alle kritiek op de islam verbiedt onder het mom van islamofobie. Het klinkt redelijk, zeker omdat er ook zoiets bestaat als antisemitisme. Maar maak die vergissing niet, het is een politiek instrument en geen daadwerkelijk gedefinieerde term.
Verder hebben de organisaties die de macht hebben in de islamitische wereld zichzelf een monopolie gegeven op communicatie in naam van de 'moslims'. Belangenclubjes die plegen te spreken namens alle 1,6 miljard (dat aantal wordt altijd sterk benadrukt, het lijkt me duidelijk waarom) moslims in de wereld. Dissidente stemmen worden in die organisaties al evenmin getolereerd.

Het lijkt mij dus belangrijk om meer mensen te vinden zoals Nawaaz en Hirsi-Ali. En ze te ondersteunen in hun strijd. We gaan ze hard nodig hebben tegen het oorverdovende populistische geneuzel van Wilders en consorten. En tegen de gevaarlijke theocratische demagogen die de islamitische wereld 'rijk' is.
De vraag is simpel: waarom doen we dat nu niet? Waarom helpen we deze mensen niet? En dan bedoel ik absoluut niet vanuit een soort Westers superioriteitsgevoel, maar vooral ook vanuit ons eigen belang. Mijn antwoord op die vraag komt aan bod in deel 2.